VI. Глава 2. Логос Шаданакара

Кирилл, интересная антилогика: на основании того, что Иисус не захотел (не успел!) посетить несколько «мегаполисов» (а как же Иерусалим?) ты делаешь вывод, что Он не был в Индии, то есть Андреев ошибается. Давай уж, скажи это прямо.

Въезд Христа в Иерусалим означает, что исключений не было да и быть не могло. Проповедь разумнее было начинать с более спокойных мест подальше от властей. Всё как сейчас.

Максим написал(а)

на основании того, что Иисус не захотел (не успел!) посетить несколько «мегаполисов» (а как же Иерусалим?)

раскрыть

про Иерусалим я специально ничего не написал, чтобы излишне не загромождать и без того сложный вопрос.

думаю, Андреев ошибается в некоторых своих утверждениях, а на самом деле
1) Иисус не был в Иране/Индии
2) Иисус не рождался по пути в город Вифлеем, да и приказа римского наместника идти туда (ради переписи, которая состоится через года 4 после рождения Иисуса) — не было

вот допустим Иисус до 30 лет был в Индии.
А потом вернулся (посетил Иоанна Крестителя, пробыл 40 дней в пустыне).
И начал проповедь с родной деревни — с Назарета.

А там ему говорят (Мк 6:3): «...разве он не плотник...?»
В более позднем евангелии (Мф 13:55) будет подправление: «... а не плотников ли он сын...?»

Понятно, что Матфей специально дистанцирует Иисуса от такого какого-то обыденного положения...как-то не соответствующего всем последующим событиям.

Так что надо тщательнее вчитываться в самого раннего евангелиста — Марка.

И вот, что же, человек 16 лет был в Индии, стало быть отсутствовал в родной деревне, вернулся, а его называют «плотником» ? Именно это запомнилось жителям деревни...Ну не может быть пророка в нашей деревне! Он же плотник ! А индийского акцента вообще никто в деревне не заметил...

Предположить, что Иисус до 30 лет жил в родной деревне и плотничал — ещё более невероятно. Тогда Он должен был бы иметь семью, детей, и профессию ради них, дабы не быть «белой вороной» в малом селе.

Ты можешь себе представить бессемейного бездетного одинокого человека в деревне? Только убогие калеки так жили. А если бы этот одинокий человек был монах, то так бы его и звали, а не сыном плотника.

А потом этот плотник, живущий 30 лет как все, вдруг ни с того ни с его бросает топор и начинает создавать хлеб из воздуха и вино из воды?

Нет, логичнее искать персидский след Иисуса. Уход далеко от дома нужен был как раз для того, чтобы «домашние» люди не отвлекали от подготовки к проповеди (в этом смысле «враги человеку домашние его»).

но ведь могло быть и так: родился в Назарете, был плотником, потом ушёл в какую-нибудь религиозную общину ессеев (как в Кумране, и где обет безбрачия). Побыл в одной общине. Возвратился домой, пожил немного, поплотничал, потом в другую общину пошёл...

По своим религиозным взглядам Иисус был фарисей (верил в ангелов, загробную жизнь, воскресение и суд), любил цитировать «псалмы», «второзаконие» и «исход». Ничего индийски-иранского в его цитатах не проскальзывает.

Вот ДА пишет, что «Иисус оставил иранско-индийскую мудрость далеко позади».
Пусть так. Пусть он понял все 6 традиционных систем брахманизма, и вдобавок буддизм и джайнизм.

Но учил то он дальше сугубо в иудейской традиции фарисейского направления. Он не выпрыгивал ни за какие традиционные рамки.

в Иерусалим Иисус ходил как паломник (исполняя предписания Закона).
и на смерть туда пошёл.

Но вот в областные центры Галилеи он не ходил, и в Самарию избегал.
Человек, вернувшийся из загран.стажировки, уж точно бы постарался посещать крупные города.
Но Иисус из Назарета переселился в Капернаум. Потому что «нет пророка в своём отечестве»

Максим написал(а)

ни с того ни с его бросает топор и начинает создавать хлеб из воздуха и вино из воды?

раскрыть

насыщение 4000 и 5000 — как мне кажется — это красивая легенда, показывающая, что вот в Царстве Бога будет именно так — достаток и изобилие.

Легендой может быть само число 4000, но не факт получения вина и пищи от Духа Святого. Иначе мы дойдём до отрицания божественности Иисуса Христа. Получим просто незлобивого «учителя», как Иешуа у М. Булгакова, который родился от плоти и плотника, по воде не ходил, с Гагтунгром в пустыне не беседовал, с креста не воскресал.

Максим написал(а)

факт получения вина и пищи от Духа Святого. Иначе мы дойдём до отрицания божественности Иисуса Христа

раскрыть

Монада — то есть голос его совести — от Планетарного Логоса,
а всё остальное — «по человечеству».

Две воли, как у всех нас — но его собственная воля добровольно подчинялась голосу совести, который слышала, вероятно, очень чётко.

———————
А совесть — она вещь не практичная. Она не скажет выигрышного номера в лотерею, не синтезирует рыбу из воздуха и вино из воды.

Наибольшее количество чудес, совершенных Иисусом — это исцеления и изгнания бесов. Такие чудеса теоретической физике не противоречат, и потому вполне могли быть.

Максим написал(а)

Иначе мы дойдём до отрицания божественности Иисуса Христа. .... с креста не воскресал.

раскрыть

божественность Иисуса может быть и при чудесном исчезновении его тела, и при самом обычном физическом разложении его тела.

Его явление женщинам и апостолам было уже в каком-то новом теле — его поначалу не узнавали, и это тело можно было потрогать руками (или так казалось ученикам).

———
просто у нас как-то так повелось, что воскресение Христа совмещается с чудесным исчезновением его обычного физического тела.