Влияние уицраора на мышление

[Кирилл]

без монадв невозможно никакое существование вообще. Это буквальная цитата из «РМ».

Связь между монадой и шельтом прерывается. Монада удаляется из Шаданакара, чтобы начать свой путь сызнова где-то в иных брамфатурах, а шельт или отдается какой-либо демонической монаде, по каким-нибудь причинам ещё не имеющей шельта, или становится непосредственным орудием Гагтунгра, причём отсутствие монады восполняется отчасти воздействием его собственного духа.

А как вот обезличенное (без монады) низлияние Женственности происходило ?
Женственность — это что-то живое или нет ? Если живое и без монады — значит поддерживается самим Господом Богом ввиде Женской Ипостаси. Значит могут быть живые сущности без монад, но поддерживаемые в «фоновом» режиме.

———
Может быть и для самого ДА не было принципиально важно, есть монада или нет монады, и какие экзотические случаи бывают.

 

[Максим]

Значит могут быть живые сущности без монад

Нет, не могут. Это прямо противоречит всей концепции РМ.

Низлияние Женственности было безЛИЧНым, то есть никаких новых живых существ не возникало в пределах Шаданакара; низлияние сил Приснодевы Матери — это буквально эманиция Её сил.

Без монады исчезает Я, личность, индиаидуальность, самосущность. Поэтому у обезглавленных дем. шельтов Г-гр может лишь отчасти компенсировать отсутствие духовного Я, а шельт становится его орудием.

И главное: если, доказывая отсутствие монад у демонов великолержавия, мы вдруг договоримся о том, что их существование поддерживает лично Г-гр, то это разве не ещё хуже и опаснее в свете обозначенной мною темы?

И всё-таки, давайте не доводить до абсурда, иначе получится, что демиурги порождают марионеток дьявола...

Демиург, именно в силу дьявольского цугцванга, принимает РЕШЕНИЕ о воплощении могущественного демонического существа под изнанкой его метакультуры. Технически это выглядит как создание для этой монады шельта.

Если бы у этого шельта не было эйцехоре, то влияние дем. монады было бы меньшим. Но именно эйцехоре делает созданный светлыми силами шельт доступным для тёмной монады, поэтому ДА так много говорит об эйцехоре уицраора.

Кстати, Дракон прамонгольской метакультуры упал, по воле Г-гра, именно в Уппум, ад уицраоров, — то есть тоже был уицраором. Андреев называет его драконом потому, что это красивый образ из мира (трансмифа) азиатов.

 

[Кирилл]

Без монады исчезает Я, личность, индиаидуальность, самосущность.

ну вот не знаю... Зелёная пирамида (буддизм) в своем земном явлении учит нас, что «личность, индивидуальность» — есть,
а «Я», «самосущность» — нет. Это химера повреждённого ума.

И ДА в «разноматериальной структуре человека» чётко выводит монаду за границу шельта.

 

[Кирилл]

Кстати, Дракон прамонгольской метакультуры упал, по воле Г-гра, именно в Уппум, ад уицраоров, — то есть тоже был уицраором

там ДА пишет, что тот слой позже преобразовался в ад уицраоров.

 

[Кирилл]

Нет, не могут. Это прямо противоречит всей концепции РМ.

по РМ видно, что ДА описывает историю и жизнь шельтов. Про монады у ДА крайне мало.

и тут надо обратить внимание, что вот например в своих словариках в конце своих книг ДА явно пишет «великая богорождённая монада» для Логоса и ЗвСв. Про остальных существ он так подробно не останавливается на «монадности». Т.е. видно, что «монада» для ДА — как бы способ обозначить некое супер-Существо. Но более детально в монадологию ДА не погружается.

«монады в 6-мерном Ирольне» — это вообще философская странность.

 

[Кирилл]

И главное: если, доказывая отсутствие монад у демонов великолержавия, мы вдруг договоримся о том, что их существование поддерживает лично Г-гр, то это разве не ещё хуже и опаснее в свете обозначенной мною темы?

ну, Г. их поддерживает издалека. Уицраоры от Г. явно получили мечту «все вокруг вращаются и погружаются в меня». Про мечты других дем.существ-шельтов ДА так именно не говорит.

А опасность для нас, конечно, есть в любом случае.

 

[Александр]

Кирилл, поясните, что за «будущие уицраоры» существовали в плотноматериальном слое на заре времён, если монад уицраоры не имеют, а их шельты были созданы намного позже Демиургами сверхнародов?

 

[Максим]

Без монады исчезает Я, личность, индиаидуальность, самосущность.

ну вот не знаю...

Воздействие самой монады в этом акте через шельт заключается в том, что она данному звену рода даёт индивидуальность.

Т.е. видно, что «монада» для ДА — как бы способ обозначить некое супер-Существо.

Нет, какое суперсущество? Вся вселенная, по Андрееву (и не только по нему), есть поприще становящихся монад. В сущности нет ничего кроме Бога, монад и творимых ими материальностей.

ДА пишет, что тот слой позже преобразовался в ад уицраоров.

это лишний довод в пользу того, что и Дракон был уицраором.

Уицраоры от Г. явно получили мечту «все вокруг вращаются и погружаются в меня».

Они не от Г. её получили, а от своих дем. монад. Эту мечту Д.А. описывает применительно ко всем дем. монадам.

 

[Кирилл]

Александр,

не знаю. Чтобы такое объяснить, нужно допустить прибытие в Шаданакар дем.существ без монад, поддерживаемых только Г.. Может ли такое быть — не понятно.

 

[Кирилл]

Нет, какое суперсущество?

Когда ДА упоминает слово «монада», он, чаще всего, называет или Логоса, или ЗвСв или другие важные/глобальные для нас существа.