Судьба и свобода воли

[Константин Невский]

После прочтения Розы Мира ни у кого не вызывает сомнений, что убийство Дантесом Пушкина — это судьба. Темная миссия Дантеса и несчастливая судьба Пушкина. И ведь обстоятельства-то смерти каковы — это не прямое попадание в голову, не попадание в сердце и даже не ранение в живот, от которого в то в время не умели лечить, а всего лишь попадание в органы таза. Тем не менее, этого попадания хватило, чтобы лишить жизни великого поэта.

Но как бы сложилась его судьба, если бы вместо Пушкина вызвался стреляться его друг. Дантес бы его не убил (ведь его миссия заключалась не в этом), честь женщины была бы защищена, Солнце русской поэзии продолжало бы сиять. Но не было такого человека рядом. В том-то и проблема. В том-то и судьба. Черный Лебедь для Пушкина. Черный Лебедь для всей России.

 

[Александр]

Мне тоже доводилось размышлять о жизни великих. И о том как они уходят. И тут нужно тоже помнить — что Господь благ. На всё святая воля его. И если вспомнить Пушкина — насколько я понимаю в тот период он уже был в депрессии. Господь не будет прерывать творчество. Он прерывает обычно что то уже негативное, или потенциально негативное. Тут Тальков спел правильно, в его песне на смерть Цоя. Поэтому рассуждать что мы что то потеряли наверное не совсем верно. Так же и смерть Христа. Если Господь решил забрать его у нас, значит именно в том его и воля, чтобы мы шли одни. А хочется нам этого или нет, точнее что именно нам хочется, это редко когда спрашивается.

 

[Максим]

Господь благ. На всё святая воля его.

Увы, это противоречит основам «РМ», да и живому голосу совести.

1. Если Господь благ, то НЕ на всё Его воля.
2. Если Его воля на ВСЁ (происходящее), значит Он не благ.

Недавно в сети увидел изящное объяснение фразы из молитвы «Отче наш»:

Да будет воля Твоя и на земле, как на небе — это не значит, что всё происходящее идёт по воле Божьей.

Это значит: да будет на земле так, как Ты установил на Небе.

Тем более, что Бога на земле в буквальном смысле нет и быть не может, ибо Господь, Который на небесах.

И даже царствия (владения, управления) Бога нет на земле, ибо: да придёт Царствие Твое. Оно должно прийти, но пока не пришло.

Касательно Пушкина тоже нет смысла писать спекуляции, если нечем по существу дополнить или опровергнуть метаисторический анализ Андреева.

Эдак мы придём к уровню юморин:


https://youtu.be/gPcRyEMGAIY?si=3Ms_okVJPYu6Okji&t=72

 

[Jeremiah Park]

Максим,
Правильно сказано, не все, что происходит, ведет к наилучшему результату. Люди в своем невежестве устроили себе ужасные события, которые постоянно срывают планы Провидения, постоянно задерживают наступление золотого века. Не Бог хотел, чтобы люди убивали друг друга. Существуют другие альтернативные миры/временные линии, где люди были более подготовлены к этим изменениям, они не паниковали/не теряли рассудок.
Бог не провоцирует войны между народами, Бог не желает третьей мировой войны. (Андреев объяснил проблему Бога и зла, сказав, что у Бога есть свои ограничения.)

Я не совсем согласен с тем, что Бога нет на Земле (в физическом Энрофе). Все высшие миры существуют в физическом мире, даже Создатель имеет место жительства, хотя и недоступное. Я подозреваю, что Орлионтана была одним из таких мест, которое кажется безжизненным в физическом Энрофе, но оказалось полным жизни в эфирном мире. Есть намеки на Райский сад, о посещении которого люди мечтали. Однако с физической точки зрения, Эдем в настоящее время пуст. Том Браун-младший утверждает, что посетил пещеру, которая была местом видений на духовном уровне, но вполне обычной в физическом Энрофе.

 

[Александр Малкович]

убийство Дантесом Пушкина — это судьба

Есть напряжённая борьба Светлых и Тёмных сил, итог каждой схватки между ними трудно предугадать.

Жизнь каждого носителя светлой миссии может быть оборвана при неудачном течении обстоятельств, а носитель тёмной миссии может не смочь реализовать задуманное при счастливом течении обстоятельств. Никаких гарантий быть не может.

Например, в черновиках ДА можно найти такие строки:

Ангелы – Иоанн Креститель, Франциск, Моцарт. Должен был один в
России в середине XIX в. но Гагт. удалось умертвить
его во младенчестве. Большое несчастье для всего мира.

Готов повторить слова Сары Коннор из известного фильма о путешествиях во времени: «—No Fate!» («—Нет судьбы!»)

 

[Александр Малкович]

По поводу судьбы:

История знает и такие явления, даже таких личностей, которые подготавливались могущественными началами — светлыми или тёмными — так тщательно, так издалека, им придавалось такое огромное значение и столько сил было на эту подготовку брошено, что они сделались фактически неизбежными. Но как именно осуществятся эти явления в истории, будут ли они завершены или прерваны, выполнены согласно мечтавшемуся идеалу или искажены, а если искажены, то в какой именно степени, — этого предрешить было невозможно, и не только людям, но и разуму высоких иерархий, потому что невозможно было предучесть, принадлежа к одному из мировых станов, соотношение борющихся сил в роковую минуту их решающей битвы.

 

[Jeremiah Park]

Александр, Правильно сказано, несчастья (несчастные случаи) могут постигать даже высокоразвитых духовных людей, которые уже искупили все свои плохие поступки. Андреев был одним из таких: «свободным от обязанности искупительных спусков после смерти в глубины миров, где развязываются грешники».

Интересно, я помню, как читал о том, что Моцарт вел чистую жизнь, но не знал, что он говорил о святом Франциске в том же ключе. Он намекнул, кто был русский ангел?

А еще, он говорил что-нибудь о Скрябине? Я читал, что болезнь Скрябина была трансфизического происхождения.

 

[Николай]

Говоря о традиции, которую продолжил ДА... Полемика детерминизма и волюнтаризма идёт из глубины веков, уже греки поднимали этот вопрос. Действительно, странно, с одной стороны есть предопределение, с другой стороны существует роль личности в истории и свобода выбора. Думаю, истина, как всегда, лежит где-то посередине.

Можно несколько смягчить позиции: судьба не тотально предопределена, и Бог не ограничен волями творений, а учитывает свободу их выбора в Своем Промысле.

В России был публичный спор на эту тему Толстого и Страхова. Здравые аргументы можно услышать с обоих сторон.

**

 

[Александр Малкович]

В России был публичный спор на эту тему Толстого и Страхова.

Интересно! Где можно об этом споре почитать?

 

[Николай]

Насколько я знаю, полемика велась в журнальных статьях, письмах. Тема обсуждалась в светских интеллектуальных салонах... Тут имен много, кто высказывался по этой проблематике.

**