Дожить до вспышки Бетельгейзе

[Фэруччио Рабесандратини]

Бог-Сын является, видимо, Логосом Макробрамфатуры Вселенной, распятым в мировой материи пока в мироздании есть зло.

 

[Максим]

Максим, а что Бог-Сын делает сам ?

Вероятно, ничего, как и Вторая ипостась, ибо Ипостасей самих по себе не существует. Это лишь то, как Единый открывается для нас.

 

[Кирилл]

Вероятно, ничего, как и Вторая ипостась, ибо Ипостасей самих по себе не существует. Это лишь то, как Единый открывается для нас.

но если Богом-Отцом Он открылся для нас как некая непостижимая основа,
а Богом-Духом Он открылся для нас как безличное влияние («за всё хорошее против всего плохого»),
то не логичнее ли предположить, что Богом-Сыном Он открывается нам как влияние личное ?

одно из откровений иудаизма — как раз личный Бог.

одно из неосознаваемых нами новых формулировок Иисуса — обращение к личному Богу словом «Отец» — немыслимое ранее панибратство.

конечно же и традиционно-иудейский, и христианский Бог — это наш планетарный Логос. Но мы через него можем представлять себе Бога-Сына вселенского.

Если мы к Логосу можем обратиться лично, то это значит аналогичное и для Бога-Сына. Только для нас это сейчас неразличимо.

 

[Максим]

но если Богом-Отцом Он открылся для нас как некая непостижимая основа,
а Богом-Духом Он открылся для нас как безличное влияние

Я не эксперт в том, как этот вопрос представлен в мировом богословии. Я немножко помню то, как это представлено в книге «РМ»: Бог-Отец и Святой Дух — это одно и тоже, одна ипостась. Для меня это убедительно.

Святой Дух для нас тоже непостижимая основа.

не логичнее ли предположить, что Богом-Сыном Он открывается нам как влияние личное

Нет, не вижу логики. Бог-Сын как ипостась не есть Личность в том смысле, как мы понимаем личность (отдельное автономное «Я» — то монады!).

Личное обращение для нас в строгом смысле возможно только к Сущностям, за которыми стоят монады. К Христу земному (Иисусу) или к Христу небесному (Логосу планеты) мы обращаемся лично.

Когда Логос учит нас обращаться «Отец наш небесный, да будет святым имя Твоё...», подразумевается, что мы обращаемся к Богу как таковому, а не к личности на небесах.

Кто-то понимает под адресатом Единого, кто-то — Его первую Ипостась — не суть важно. Перед нами тёплое «семейное» обращение к чему-то, что принципиально отличается от любых личностей и сверх-личностей, потому что было тогда, когда ещё ничего не было.

Я думаю, никакой ошибки нет в том, чтобы обращаться к Богу лично, потому что Бог любит нас безусловно со всеми нашими ограничениями. Но из этого нашего тёплого обращения нельзя вывести, что Бог открывается для нас лично через какую-либо ипостась. Логики тут не вижу.

Бог открывается для нас «лично» (в кавычках) только через великие монады.

 

[Кирилл]

хотелось бы вот что ещё заметить.
по словам ДА, Герберт Уэллс угадал про селенитов.

однако ж Уэллс писал и о марсианах. А на Марсе, как все мы знаем, были реки и степи, и может так статься, что Уэллс что-то угадал и о марсианах.

Вот как пишет про марсиан википедия:

Существа, называемые в тексте книги как марсиане, дышат атмосферным воздухом. Они с трудом передвигаются в условиях земной гравитации и имеют отталкивающий, с точки зрения землян, вид.

Большая сероватая круглая туша, величиной, пожалуй, с медведя, медленно, с трудом вылезала из цилиндра. Высунувшись на свет, она залоснилась, точно мокрый ремень. Два больших темных глаза пристально смотрели на меня. У чудовища была круглая голова и, если можно так выразиться, лицо. Под глазами находился рот, края которого двигались и дрожали, выпуская слюну. Чудовище тяжело дышало, и все его тело судорожно пульсировало. Одно его тонкое щупальце упиралось в край цилиндра, другим оно размахивало в воздухе.

Марсиане не имеют собственной пищеварительной системы и питаются кровью, которую выкачивают из людей и вливают в свою кровеносную систему. Марсиане бесполые существа и размножаются почкованием. В тексте книги Уэллс предполагает, что предсказуемое развитие человека в ходе эволюцииможет привести к тому что все «ненужные» органы (пищеварительная система, органы внутренней секреции) отомрут и останется собственно один мозг, так же как и у марсиан. Повествователь говорит, что марсианам тяжело было передвигаться по земной поверхности, что связано, по его мнению, с тем, что притяжение Земли гораздо больше, чем Марса. Марсиане также общаются при помощи звуков. Как предполагает автор, они обладают телепатическими способностями[3].

а чат ГПТ добавляет:

Как выглядят марсиане
Уэллс описывает их как существ:

• с огромной головой;
• без заметной шеи;
• с двумя большими тёмными глазами;
• с своеобразным клювовидным ртом;
• с восемью щупальцами, которые служат им руками и ногами;
• практически без костей;
• без волос;
• без ушей и носа в человеческом смысле.

Их тело выглядит как результат очень сильной специализации мозга и органов чувств при почти полной утрате физических функций, которые человеку необходимы.

Особенно важна идея Уэллса: марсианин — это не просто «чудовище», а продукт эволюции. Условия Марса, по его представлению, могли привести к тому, что естественный отбор постепенно устранил всё ненужное.

Они чрезвычайно умны, но физически слабы
Это, пожалуй, главная особенность.

Марсиане:

интеллектуально превосходят людей, но физически гораздо слабее.

Они обладают:

• развитой наукой;
• высокими технологиями;
• мощным оружием;
• способностью совершать межпланетные перелёты;
• совершенными машинами;
• очень развитой медициной и биологическими знаниями.

Но сами они — почти беспомощные существа без своих машин.

Уэллс фактически задаёт вопрос: что произойдёт с разумным видом, если интеллект и технология будут развиваться миллионы лет, а физическое тело постепенно утратит значение?

Его ответ — возможно, получится существо вроде марсианина.

Они не имеют человеческих эмоций
Марсиане изображены как существа, практически лишённые того эмоционального мира, который свойственен людям.

У них нет:

• человеческого сострадания;
• моральных сомнений;
• религии в привычном смысле;
• искусства;
• семейной жизни;
• человеческого чувства прекрасного.

Они воспринимают людей примерно так, как человек воспринимает животных.

Именно поэтому они совершенно спокойно уничтожают людей. Для них человек — не равный разумный субъект, а биологический ресурс.

Самое страшное — они не «злые»
Здесь Уэллс очень интересен.

Марсиане не являются демонами или злодеями в обычном литературном смысле. Они не стремятся причинять людям страдания ради удовольствия. Они просто не считают человеческую жизнь морально значимой.

Их отношение к людям примерно такое:

человек → источник пищи, биологический материал или препятствие.

Это делает их гораздо страшнее традиционного злодея.

Они питаются человеческой кровью
Марсиане практически не способны переваривать обычную пищу. Они получают питание, вводя человеческую кровь непосредственно в свой организм.

Поэтому в романе есть очень сильная инверсия:

люди думают, что пришельцы едят людей; на самом деле марсиане используют людей как источник крови.

Это подчёркивает их биологическую чуждость.

Марсиане — образ будущего человечества?
Вот здесь начинается самое интересное.

Уэллс был социалистом и очень интересовался эволюцией, научным прогрессом и социальными последствиями развития цивилизации. В «Войне миров» он фактически представляет альтернативную модель эволюции разумного существа.

Марсиане достигли огромного технологического могущества, но:

• потеряли физическую силу;
• потеряли разнообразие жизни;
• потеряли эмоциональность;
• утратили способность к нормальному воспроизводству;
• стали зависимы от технологий.

Получается парадокс:

они намного умнее людей — и одновременно биологически гораздо более уязвимы.

Именно поэтому марсиан можно рассматривать как своего рода эволюционный тупик.

И ещё одна важная мысль Уэллса
В начале романа человек считает себя хозяином Земли и вершиной природы. Но появление марсиан мгновенно разрушает эту иллюзию.

Уэллс прямо проводит аналогию с европейским колониализмом: если европейцы без особых моральных сомнений уничтожали и порабощали более слабые народы, то почему человечество ожидает, что более развитая цивилизация будет относиться к нему иначе?

То есть марсиане — это своего рода «европейские колонизаторы наоборот».

Человек впервые оказывается в положении туземца, которого завоёвывает технологически превосходящая цивилизация.

================================
как легко понять — марсианин содержит в себе черты как уицраора так и игв

 

[Кирилл]

ну и в рамках занимательной филологии вспомним, что Марс (в греческой мифологии) — бог войны.
и существа ДА, похожие на марсиан — уицраоры и игвы — тоже имеют отношение к войне.

 

[Александр Малкович]

как легко понять — марсианин содержит в себе черты как уицраора так и игв

И тут тоже Уэллс угадал! Ввиду своих «рационалистической окраски и наукообразной плоскостности его мышления» Герберт на научном уровне смешал игв с уицраорами & заодно ошибся планетой Вместо Марса следует читать: соседний слой в другом измерении нашей Земли

А ведь эта книга — предупреждение о будущем возможном вторжении игв в наш слой. Вообще, любое фантастическое произведение, в котором показывается высокоразвитая техническая цивилизация без человеческих эмоций (утратившая эмоции в ходе своего развития), чаще всего имеет отсылку именно к игвам.

Оффтоп

Из Вики:

Уэллс определял свои политические взгляды как социалистические, хотя относился к марксистскому учению скептически, настороженно и неоднозначно, писал: «Маркс был за освобождение рабочего класса, я стою за его уничтожение».

Этот год памятный для Г. Уэллса; 13 августа будет 80 лет со дня его ухода, а 21 сентября — 160 лет со дня рождения

 

[Максим]

Лично я не увидел характерных черт, присущих только игвам или только уицраорам.
Это описание «марсиан» можно натянуть на что угодно.
Рыфры или блюстители кармы отчасти тоже подойдут.
Это именно фантастика от слова «фантазировать».
И по селенитам Уэллс не видел, а именно «угадал» (Андреев точен в языке).

***

Всё-таки я думаю, что Д.А. ошибся насчёт Энрофа.
Главный контраргумент даже не воздух, а магичность техники.

В нашем слое слишком плотная материя. Можно плясать магические танцы с бубном вокруг экскаватора, но помогать ему силою мысли (психики) поднимать тонны грунта или хотя бы управлять им — это уже перебор. Это уровень святого, ходящего по воде. Но если у тебя такой уровень, тебе не нужен экскаватор. Противоречие.

Другое дело, если селениты жили в слое, где материя ближе к эфирной по своим свойствам. Тогда и тело можно трансформировать под задачи, и аппаратура более чувствительна.

Не зря аппаратура игв может улавливать «тени Энрофа». Я думаю, это не только потому, что игвы технические гении, а потому, что четырёхмерный слой игв «тоньше» нашего трёхмерного Энрофа.

Энроф вообще уникален своей изолированностью и непроходимостью.

Обратная чувствительность, улавливающая в Энрофе «тени шрастров», вряд ли вообще возможна, хотя Д.А. надеялся на это.

Эфирное тело знает о физическом, а физическое об эфирном — вряд ли, это лишь грубый скафандр.

Может быть, селениты жили в том же слое, где были более плотные даймоны.

 

[Максим]

Карго-культ селенитов

Ещё раз вчитаемся:

Трагедия селенитов заключалась в победе Воглеа — лунного демона женственной природы. Может вызвать недоумение, каким образом в этой рассудочной цивилизации проявилась деятельность именно женственно-демонического начала? Но существует особая разновидность рассудочности, именно женская, и далеко не везде она выражена так слабо, как в нашем человечестве. У селенитов она проявилась с особой силой и сказалась, в частности, в том, что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем человеческая.

Этапы духовного и культурного спуска селенитов были таковы: дьяволочеловечество — вырождение — гибель под грузом техники. Прогрессирующая бездуховность привела к тому, что селениты, дичая, не могли справляться с собственными машинами и погибли от холода и голода.

Трудно понять, что значит техника, которая была «гораздо магичнее» по своим принципам. Что значит принципы техники? Колесо. Винт. Крыло. Рычаг. Турбина. Линза. Двигатель внутреннего сгорания. Радио-связь. Химический синтез. Ядерный распад. И т.д.

Магия — это использование сил и законов, которые (пока) не известны материалистической науке. Например, использовать эфирную субстанцию как среду для передачи сигнала или иного воздействия. Силою психики влиять на эфирную материю вокруг какого-то физического объекта (лопата), заставляя сдвинуться с места.

Но можно фразу про «магичность» понять иначе. Принципы и механизмы техники селенитов были те же, механические, биологические, но у них было другое ОТНОШЕНИЕ к технике, более сакральное, религиозно-мистическое, ритуальное.

В принципе, когда тысячи сотрудников Илона Маска и миллионы зевак наблюдают, затаив дыхание, за запуском Старшипа, там тоже чувствуется что-то на уровне религиозно-мистического экстаза. Им не хватает только магических танцев.

Я думаю, селениты, деградируя, начали обожествлять собственную технику, пытаясь ритуалами и танцами заставить её работать. Карго-культ в чистом виде, с той лишь разницей, что были поколения селенитов (инженеров-жрецов), которые ещё помнили, на каких принципах функционирует техника и как ею управлять.

Однако последующие поколения, погрязшие в похоти к лунной анти-богине и её подобиям в пещерах, стали забывать научные знания и навыки. Это как современное поколение тинейджеров, которое ловко управляется со смартфоном, но не сможет сделать его или починить.

Карго-культ справка в вике (если кто не в курсе).

Нашёл великолепный анимационный фильм без слов:


https://www.youtube.com/watch?v=TNu0eLjwDcA

 

[Александр Малкович]

что значит техника, которая была «гораздо магичнее» по своим принципам. Что значит принципы техники? Колесо. Винт. Крыло

Они пошли по немного другому пути развития. Тоже техническому, но мыслили иначе, у ДА как раз об этом прямо и написано. Танец идёт от способа мышления, в данном случае — от типа рассудочности. Религия и образ мысли влияют оч. на многое.

Произошло что-нито подобное написанному ДА ниже, только не в духовном плане, а в более узких рамках; произошёл другой вариант технического пути развития:

Трудно представить себе что-нибудь столь же тяжеловесное, несовершенное, грубое и жалкое, чем достижения современной техники в сравнении с достижениями той методики, о которой я говорю. Если бы на её развитие и усвоение были бы брошены такие средства и такие неисчислимые людские резервы, какие ныне поглощены развитием методики научной, — панорама человеческой жизни, нашего творчества, знаний, общественного устройства и нравственного облика изменилась бы в самых основах.

Например, даже колесо не все высокоразвитые народы смогли изобрести Хотя, казалось бы, что может быть проще колеса?