Довольно часто на форумах, пытающихся привлечь внимание к творчеству Д.А., звучат призывы к изучению и обсуждению его «идей». Это более чем странно. Творчество Д.А. можно считать чем угодно, но только не изложением каких-то «идей». Оно есть, в первую очередь, изложение откровения, а откровение в данном случае равносильно тому, что в эпистемологии принято называть «фактами».
Познание всегда строится как комбинация «фактов» и «концепций». Факты возникают из опыта, в попытке их связать и объяснить люди как раз и выдвигают «концепции» или «идеи». Проще говоря, идеи берутся из головы, а факты — из внешнего мира. И когда говорят об «идеях» «Розы Мира», по сути, вольно или невольно утверждают, что вся она «придумана», и придумана сознательно.
Но это нелепо, поскольку против этого возражает сам Д.А. Это текст — из того ряда, что и все тексты-откровения, а о них мы никогда не говорим, как об изложении каких-то «идей». Это же нелепость:
«В последней книге Библии Иоанн Богослов выдвигает смелую, хотя и небесспорную идею Апокалипсиса».
«Пророк Иезекииль тщательно разрабатывал идею крылатой колесницы с глазами».
Конечно, любые факты можно отрицать. Тем более факты, излагаемые провидцами. Но и тогда они становятся ложными фактами, а вовсе не идеями.
Словом, я призываю к честности по отношению к Д.А. Или пусть ему верят, или пусть ему не верят, но не нужно лукавить и называть откровения «идеями», это только выставляет в нелепом свете тех, кто это делает и пользы все равно не приносит. Откровения ведь нельзя обсуждать и развивать подобно идеям, их можно лишь принимать или не принимать, и ничего другого, как и с фактами, с ними не сделаешь.