Наверное, на эту тему можно рассуждать бесконечно. Демократия — это хорошо (наверное, потому что на самом деле это неочевидно). На этот счёт существуют различные мнения. Лично я вообще сомневаюсь в необходимости такого мероприятия, как парламентские выборы.
По Даниилу Андрееву демократическое народоустройство оптимально:
7. Государственное устройство смягчённого типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутствия внешней угрозы. Подчинение государственного начала непосредственно силам демиурга. Начало отмирания принципа насилия. Открывающаяся перед иерархиями возможность подготовки идеального народоустройства. Положение Соборной Души как супруги демиурга.
Правда, у него тут две оговорки, которые не выполнены в настоящий момент, особенно первая: социально-этическая зрелость сверхнарода. Ее, увы не видим.
Тем не менее, демократия ( и жаль, что это слово так себя дискредитировало в России ) лучше, чем то, что сейчас.
Ну а что касается демократии 90-х... Многие ли из нас хотели бы туда вернуться? Да, наверное, тогда было и что-то хорошее. Но сейчас мы живём в намного более благополучную эпоху, чем та.
Я повторю то, что как то на rozamira.us писал, дискутируя с Эндрю.
Лучше становилось до нулевых (2000-х), а потом стало наоборот хуже.
Если говорить о благосостоянии людей, то оно росло до 2013 года (это я по себе и по своему окружению сужу, но статистика в целом подтверждает), а после кризиса 2014 ухудшилось и пока не восстановилось. И стало резко хуже после эпидемии ковида...
Но если говорить не только о облагосостоянии, но еще про духовную, нравственную и даже психологическую обстановку в стране, по-моему, стало весьма печально.
В нулевые мы ходили на выборы и понимали, что это на что-то может повлиять.
Да, пусть демократически выбранный мэр будет не лучше назначенного. Но его выбрали люди! Какие люди, такой и мэр.
У нас в Воронеже в начале нулевых был мэр коммунист, он угробил трамвай в городе, потом был вообще беспартийный мэр (сейчас невозможно уже такое представить!), он был предприниматель, ничего особенного не делал, строил себе дачу...
Но все понимали, что их выбрали воронежцы. Да, их поддерживал какой-то бизнес, кто-то пиарил, но это совсем не то, что сейчас, когда
все решают за тебя. И у власти серые функционеры, на которых некому пожаловаться и нельзя с них спросить. Потому что они все — одно, единое...
Если мы говорим о реформах в смысле движения в сторону того, что писал Д. Л. Андреев, в сторону осуществления на практике «Розы Мира», то я тоже не вижу таких сил.
Вот это-то и печально.
Да и в других странах мира, по-моему, ничего такого не наблюдается (наоборот, наблюдаются вполне конкретные тревожные тенденции).
Если судить по приведенной выше цитате — социально-этическая зрелость сверхнарода, отсутствие внешней угрозы, отмирание принципа насилия и тп. то во многих странах ситуация лучше чем у нас.
Я не говорю уже про небольшие европейские государства (Даниил Андреев их сам перечислял) — там в социальном плане лучше явно.
Но даже Турция и Таиланд, извиняюсь, выглядят выигрышно на фоне России...
Лично я вообще сильно сомневаюсь в том, что она осуществима на практике.
ну, может именно в том виде, как писал Даниил и не осуществима... Но в каком то близком.
Мне лично мечтается организация, которая будет не заниматься этическим контролем всего и вся, но способствовать духовному росту людей, одухотворению природы, раскрытию способностей души, просветлению животных. И пусть даже культ стихиалей — почему нет?