Некоторые заметки о нашем православном христианстве
некоторые заметки о нашем православном христианстве
Добрый день, уважаемые участники !
Некоторое время назад я решил ознакомиться по-подробнее с нашим православным богослужением. И в процессе знакомства обнаружил, что тексты, читаемые за богослужением, в большинстве своем сочинены церковными авторами много позже возникновения христианства, либо до его возникновения. Самая читаемая там книга — Псалтырь. Совсем не много Библии, в основном — Евангелия. И в остальном — сочинения поздних авторов.
Всё это натолкнуло меня на мысль, что проповедуемое Церковью несколько отличается от того, что было в нашей физической реальности. Церковь построила и поддерживает свой собственный взгляд на ту древнюю историю, когда Иисус родился в Палестине.
Исследователи Библии открывают новые факты, исследуют тексты, а церковные богослужения не меняются и это даже рассматривается Церковью как положительное явление.
Немного ознакомившись со взглядами людей, изучавших Библию (от нашего М.Селезнёва, который со товарищи перевел её еще раз с оригинала, до писательницы Ю.Латыниной (у которой «стрелка осциллографа бешено дрожала») я понял, что легендарная библейская история (монотеизм, вывод евреев Моисеем из Египта,…, евангельская история) — это во многом «умственный конструкт». То есть реальные события в истории были одни, а потом усилиями многих поколений церковных авторов были созданы другие красивые легенды, куда эти реальные события как основа входили.
Библейская наука не стоит на месте, и, как мне кажется, было бы неплохо нам, читателям РМ, подготовиться теоретически к тем «неприятным сюрпризам», которые нам эта наука может преподнести.
Поэтому я решил предположить некоторые фантастические (с нашей точки зрения) факты, и попытаться заранее примирить их с РМ, что может статься для кого-нибудь полезным в будущем.
Итак, может так оказаться, что обнаружится, что дело было так: Иисус был учителем праведности, было у него 12 учеников, и был он арестован и казнён римскими властями, после чего дело это забылось и воспоминания о нём стерлись. И чудес массовых (превращения воды в вино на свадьбе, кормление 5000 людей 5 хлебами и рыбами) не было и законы физического мира не нарушались. А через несколько десятилетий в еврейской диаспоре в греческих городах стали искать какого-нибудь героя в прошлом, вспомнили про Иисуса, добавили легенд и неоплатонизма и написали тексты на греческом языке. Живые ученики Иисуса были из необразованных слоёв общества. Зато был римский гражданин Павел, который Иисуса в жизни не встречал, но зато имел свои оригинальные взгляды и, что самое главное, умел читать (Библию, например) и писать и был человеком образованным. С оставшимися учениками Иисуса он ссорился и придумывал разное…
Так и началось сложение Церковью легендарной истории про Христа, апостолов и Церковь.
«Так что-же, на самом деле ничего не было?» — спросят сомневающиеся люди.
Вот прям как в отрывке из одной известной оперы/романа:
https://twistedwave.com/audio_files/660551/06cb14b1375e1e926659640f6fecc576
И вот им наш ответ:
Даже если каких-то событий в Энрофе с человеком Иисусом не было, то это нисколько не отменяет того, что он обладал двойной природой (шельт — человеческий, монада — планетарного Логоса). Те события, которых в Энрофе не было, но о которых Церковь постоянно говорит, следует признать фантазиями, но фантазиями Планетарного Логоса, которыми Он нам указывает нам на какие-то божественные истины. И писания и предания Церкви следует считать речью Логоса, к нам обращённой, ради нашей пользы.
Так что даже если эти писания/предания — сказка, то нужно постоянно помнить об Авторе этой сказки и понимать, что рассказано нам всё это ради нашего спасения.
Воскресение Христа, как мы знаем, было не в Энрофе. В Энроф после воскресения Он являлся в теле с уникальными свойствами, и видели это, в основном, ученики, так что научная точка зрения не сможет найти тут противоречия с теоретической физикой, так как можно считать, что ученикам были видЕния особого рода из смежного с Энрофом слоя. Сквозь Энроф для них проступал другой слой.
Таким образом, даже отсутствие чудес в Энрофе, совершённых Иисусом Христом, не влияет на основные положения христианства.
И в учении нашей Православной Церкви мы должны видеть волю и слова нашего Планетарного Логоса, к нам обращённые.
***********************************
О Боге-Троице
Хотелось бы затронуть еще момент о Боге-Троице. Как мы знаем, Библия и РМ говорят о ней несколько по-разному. ДА написал, что Бог-Отец есть также и Бог-Дух, Бог-Сын разночтений не имеет, а ПрисноДева — Мать Миров — это «потерянная» христианскими мыслителями Ипостась Троицы.
Как вот тут разобрать, кто прав, а кто не очень ?
Мне кажется, примирить эти два взгляда можно следующим образом:
В Библии слово «Дух» женского рода. И изначально, когда Яхве мыслился простым племенным богом, у него была жена, которую звали Ашера, и которую потом монотеистические реформаторы попытались стереть из религиозных текстов. Вероятно из-за этого же и не акцентировался женский род слова «Дух», так как ввести женственность в божество монотеистам было страшно.
И вот если мы не боимся того, что смущало древних монотеистов, то Троица получается такая:
1) Бог-Отец
2) Бог-Сын
3) Бог-Святой Дух (который исторически женского рода и который и есть ПрисноДева — Мать Миров).
Если мы доверимся церковной традиции и посмотрим как расположены главные иконы на царских вратах в любой православной церкви, или на типичный набор икон для дома, то мы увидим справа икону Спасителя, слева — икону Богоматери (обычно с младенцем).
Вот пример на картинке:
Если считать, что через эту традицию расположения икон Логос показывает нам что-то осмысленное, то мы вполне можем предположить, что здесь через земных персонажей нам намекают на Бога-Троицу. Как мы знаем, Бога никто никогда не видел, а потому, когда Он решил явить Себя нам, то сделал это через Иисуса Христа.
Так что стандартный набор икон мы можем воспринимать или сугубо в земном ключе: Богоматерь с младенцем-Христом и Христос во взрослом возрасте, или как указание на Ипостаси Троицы: Христос во взрослом виде указывает на Бога-Отца, Христос-младенец указывает на Бога-Сына, Дева Мария указывает на Женскую Ипостась (Бог-Св.Дух, ПрисноДева — Мать Миров).
Так что, как видим, традиционные Ипостаси Троицы вполне можно истолковать в духе РМ.
На всякий случай хочу отметить для тех, кто сомневается в том, часто ли Богородица упоминается при богослужении — да, часто — каждый богослужебный «блок» заканчивается так называемым «богородичным» стихом, посвященным именно Ей.
*******************************
О главной идее христианского учения
Мы конечно в общем все знаем Его учение:
1) «покайтесь ибо приблизилось царство Бога» (но оно тогда в Энрофе так и не наступило);
2) Нагорная проповедь (учение нравственности, которое вроде не содержит ничего шокирующего для слушателей Иисуса);
3) И сами действия, которыми Он что-то нам показывал (Церковь говорит об искупительной жертве, а РМ замечает, что Христос не должен был умирать и что эта жертва была событием трагическим и не обязательным).
И вот противоречия в этом третьем пункте также могут быть объяснены следующим образом:
Как мы знаем, Бог вначале создал монады. И тем самым Он ограничил Себя (отказался от части Своего всезнания и свободы воли, чтобы монады могли быть подлинно свободными). Потом часть монад отпала от Бога. И Бог не стал своим божественным вмешательством исправлять это трагическое происшествие, оставив монадам свободу их воль и из дальнейших действий монад и разворачивается всемирная история.
Такая история обычно вызывает у граждан вопросы и претензии к Господу Богу из серии «почему мы страдаем и вообще мы не хотим ждать, когда история борьбы дем.монад со светлыми монадами завершится. Монады то бессмертные, а мы (люди) — мы созданы и разрушимы, нам больно и за что нам это всё». «Раз Бог не прекращает наши страдания, то значит Его нет». Это обычная проблема теодицеи. ДА конечно же указывает на нее и отвечает на подобные вопросы (помимо того, что сказано в предыдущем абзаце) словами: «трудитесь над смягчением законов кармы».
При этом (как отмечает ДА) Дух Божий (т.е. 3-я ипостась) присутствует везде, даже в дем.монадах. И тут мы видим своебразное устроение Бога и монад: как Бог-Отец Он отказался от части свободы воли и всезнания, но как Бог-Дух Он присутствует везде.
Христос же своей жизнью, как мне кажется, указывает нам на следующее откровение: Бог-Сын, предвечно исходя от Отца, нисходит к нам (творениям) и претерпевает страдания вместе с нами.
ДА пишет примерно то же самое:
В действительности же, вслед за этой встречей произошло другое событие, имело место другое таинство, параллелью которому в человечестве обладает только христианский культ, сделавший своей осью таинство причащения.
Это было их причащением Богу-Сыну, распятому, пока существует во вселенной демоническое начало, в Мировой материи, Им оживляемой, — в той живой плоти, мистериальным знаком которой мы берём хлеб и вино.
И вот именно это распятие (2-й Ипостаси в мировой материи) и символизирует нам распятие Христа. Именно в этом распятии содержится теодицея. И именно в этом распятии снимается противоречие между библейской «крестной жертвой» и рм-ным «не должен был умирать».
************************************
О предательстве Иуды
Как известно, у нас в православном богослужении каждый день недели посвящен воспоминанию какого-нибудь события священной истории. В воскресение вспоминают воскресение Иисуса Христа, понедельник посвящен бесплотным силам (ангелам), а вот среда посвящена воспоминанию страданий Христа, а именно — предательству Христа Иудой. Пятница посвящена воспоминанию суда и крестной смерти Спасителя. Потому среда и пятница — это постные дни.
И вот меня очень удивило, что середина недели — среда — такой вроде важный «симметричный» день в неделе (неделя в нашей церкви начинается с воскресенья и заканчивается субботой), и вдруг посвящен воспоминанию предательства Иуды.
Как мы помним, Церковь имеет об Иуде мнение упрощенное (по сравнению с РМ) — предал из-за корыстных побуждений (30 монет). Но вот если рассуждать дальше, то обнаруживается странность.
Иуда предал Христа в руки храмовой стражи, которая была послана Синедрионом. И доставлен был Христос в распоряжение Синедриона. И Синедрион мог бы Христа взять и отпустить с миром, если бы на то была его воля. Но, как известно, в Синедрионе сидели злые люди — первосвященник Киафа и его тесть (и предыдущий первосвященник) Анна и прочие еврейские козлы. Синедрион именно сознательно хотел убить Иисуса. Но так как не мог сам выносить смертные приговоры, то стал обращаться с этим к римскому наместнику, который именно под давлением Синедриона (и специально подговорённой Синедрионом толпы) и утвердил смертный приговор.
И вот получается, что Иуда предал изза денег. Но даже после его предательства и ареста Иисуса храмовой стражей Иисуса не обязательно должны были убивать. Именно первосвященники Киафа и Анна довели Иисуса до смерти, именно они делали это сознательно и настойчиво. А если бы захотели — могли бы просто попросить Иисуса уехать из города.
И вот вопрос: отчего же весь позор достаётся Иуде, а не Киафе с Анной? Кто больше виноват — кто способствовал аресту ради корысти или кто непосредственно вытребовал у римских властей смертный приговор ? Почему недобрым словом по средам Церковь вспоминает Иуду, а не Киафу/Анну ?
Ровно тот же вопрос будет, если придерживаться и версии РМ: Иуда предал Иисуса (в чьей божественности не сомневался) изза того, что Иисус разрушил его мечту о еврейском Царе-супервоине, который освободит страну от римлян, то есть вроде как Иуда-патриот запутался в том, что считать благом для Израиля. А вот в Синедрионе сидели сознательные сторонники Гагтунгра и ничего не путали. И, как и в «церковной» версии, Синедрион мог отпустить Иисуса, если бы пожелал.
Опять выходит Иуда менее виноватый, чем Киафа/Анна. Но ему вот после смерти — низший и персональный слой ада.
Отчего же такие странности ? Попробуйте, уважаемые участники, предложить собственные объяснения этим странностям (и с точки зрения Церкви и с точки зрения РМ).
Мне объяснение с т.з.Церкви кажется таким:
Под Иудой церковные авторы неявно подразумевают всех нас — всё человечество. Обычный человек как раз думает как Иуда — типа «от меня ничего не зависит, я — лишь маленькая шестерёнка, а рядом — такие величины. Им виднее, они во всём разберутся. А мне вот жить надо: экономические трудности в стране, ипотека, а 30 сребренников лишними не будут». И так вот маленький человек совершает маленькую подлость — и всё это складывается в пределах всего человечества и оказывается, что Мессию то и убили…
Так что установив в среду пост и воспоминание Иудиного предательства Церковь заставляет нас подумать о нашем собственном житии…
Добрый день, уважаемые участники !
Некоторое время назад я решил ознакомиться по-подробнее с нашим православным богослужением. И в процессе знакомства обнаружил, что тексты, читаемые за богослужением, в большинстве своем сочинены церковными авторами много позже возникновения христианства, либо до его возникновения. Самая читаемая там книга — Псалтырь. Совсем не много Библии, в основном — Евангелия. И в остальном — сочинения поздних авторов.
Всё это натолкнуло меня на мысль, что проповедуемое Церковью несколько отличается от того, что было в нашей физической реальности. Церковь построила и поддерживает свой собственный взгляд на ту древнюю историю, когда Иисус родился в Палестине.
Исследователи Библии открывают новые факты, исследуют тексты, а церковные богослужения не меняются и это даже рассматривается Церковью как положительное явление.
Немного ознакомившись со взглядами людей, изучавших Библию (от нашего М.Селезнёва, который со товарищи перевел её еще раз с оригинала, до писательницы Ю.Латыниной (у которой «стрелка осциллографа бешено дрожала») я понял, что легендарная библейская история (монотеизм, вывод евреев Моисеем из Египта,…, евангельская история) — это во многом «умственный конструкт». То есть реальные события в истории были одни, а потом усилиями многих поколений церковных авторов были созданы другие красивые легенды, куда эти реальные события как основа входили.
Библейская наука не стоит на месте, и, как мне кажется, было бы неплохо нам, читателям РМ, подготовиться теоретически к тем «неприятным сюрпризам», которые нам эта наука может преподнести.
Поэтому я решил предположить некоторые фантастические (с нашей точки зрения) факты, и попытаться заранее примирить их с РМ, что может статься для кого-нибудь полезным в будущем.
Итак, может так оказаться, что обнаружится, что дело было так: Иисус был учителем праведности, было у него 12 учеников, и был он арестован и казнён римскими властями, после чего дело это забылось и воспоминания о нём стерлись. И чудес массовых (превращения воды в вино на свадьбе, кормление 5000 людей 5 хлебами и рыбами) не было и законы физического мира не нарушались. А через несколько десятилетий в еврейской диаспоре в греческих городах стали искать какого-нибудь героя в прошлом, вспомнили про Иисуса, добавили легенд и неоплатонизма и написали тексты на греческом языке. Живые ученики Иисуса были из необразованных слоёв общества. Зато был римский гражданин Павел, который Иисуса в жизни не встречал, но зато имел свои оригинальные взгляды и, что самое главное, умел читать (Библию, например) и писать и был человеком образованным. С оставшимися учениками Иисуса он ссорился и придумывал разное…
Так и началось сложение Церковью легендарной истории про Христа, апостолов и Церковь.
«Так что-же, на самом деле ничего не было?» — спросят сомневающиеся люди.
Вот прям как в отрывке из одной известной оперы/романа:
https://twistedwave.com/audio_files/660551/06cb14b1375e1e926659640f6fecc576
И вот им наш ответ:
Даже если каких-то событий в Энрофе с человеком Иисусом не было, то это нисколько не отменяет того, что он обладал двойной природой (шельт — человеческий, монада — планетарного Логоса). Те события, которых в Энрофе не было, но о которых Церковь постоянно говорит, следует признать фантазиями, но фантазиями Планетарного Логоса, которыми Он нам указывает нам на какие-то божественные истины. И писания и предания Церкви следует считать речью Логоса, к нам обращённой, ради нашей пользы.
Так что даже если эти писания/предания — сказка, то нужно постоянно помнить об Авторе этой сказки и понимать, что рассказано нам всё это ради нашего спасения.
Воскресение Христа, как мы знаем, было не в Энрофе. В Энроф после воскресения Он являлся в теле с уникальными свойствами, и видели это, в основном, ученики, так что научная точка зрения не сможет найти тут противоречия с теоретической физикой, так как можно считать, что ученикам были видЕния особого рода из смежного с Энрофом слоя. Сквозь Энроф для них проступал другой слой.
Таким образом, даже отсутствие чудес в Энрофе, совершённых Иисусом Христом, не влияет на основные положения христианства.
И в учении нашей Православной Церкви мы должны видеть волю и слова нашего Планетарного Логоса, к нам обращённые.
***********************************
О Боге-Троице
Хотелось бы затронуть еще момент о Боге-Троице. Как мы знаем, Библия и РМ говорят о ней несколько по-разному. ДА написал, что Бог-Отец есть также и Бог-Дух, Бог-Сын разночтений не имеет, а ПрисноДева — Мать Миров — это «потерянная» христианскими мыслителями Ипостась Троицы.
Как вот тут разобрать, кто прав, а кто не очень ?
Мне кажется, примирить эти два взгляда можно следующим образом:
В Библии слово «Дух» женского рода. И изначально, когда Яхве мыслился простым племенным богом, у него была жена, которую звали Ашера, и которую потом монотеистические реформаторы попытались стереть из религиозных текстов. Вероятно из-за этого же и не акцентировался женский род слова «Дух», так как ввести женственность в божество монотеистам было страшно.
И вот если мы не боимся того, что смущало древних монотеистов, то Троица получается такая:
1) Бог-Отец
2) Бог-Сын
3) Бог-Святой Дух (который исторически женского рода и который и есть ПрисноДева — Мать Миров).
Если мы доверимся церковной традиции и посмотрим как расположены главные иконы на царских вратах в любой православной церкви, или на типичный набор икон для дома, то мы увидим справа икону Спасителя, слева — икону Богоматери (обычно с младенцем).
Вот пример на картинке:
Если считать, что через эту традицию расположения икон Логос показывает нам что-то осмысленное, то мы вполне можем предположить, что здесь через земных персонажей нам намекают на Бога-Троицу. Как мы знаем, Бога никто никогда не видел, а потому, когда Он решил явить Себя нам, то сделал это через Иисуса Христа.
Так что стандартный набор икон мы можем воспринимать или сугубо в земном ключе: Богоматерь с младенцем-Христом и Христос во взрослом возрасте, или как указание на Ипостаси Троицы: Христос во взрослом виде указывает на Бога-Отца, Христос-младенец указывает на Бога-Сына, Дева Мария указывает на Женскую Ипостась (Бог-Св.Дух, ПрисноДева — Мать Миров).
Так что, как видим, традиционные Ипостаси Троицы вполне можно истолковать в духе РМ.
На всякий случай хочу отметить для тех, кто сомневается в том, часто ли Богородица упоминается при богослужении — да, часто — каждый богослужебный «блок» заканчивается так называемым «богородичным» стихом, посвященным именно Ей.
*******************************
О главной идее христианского учения
Мы конечно в общем все знаем Его учение:
1) «покайтесь ибо приблизилось царство Бога» (но оно тогда в Энрофе так и не наступило);
2) Нагорная проповедь (учение нравственности, которое вроде не содержит ничего шокирующего для слушателей Иисуса);
3) И сами действия, которыми Он что-то нам показывал (Церковь говорит об искупительной жертве, а РМ замечает, что Христос не должен был умирать и что эта жертва была событием трагическим и не обязательным).
И вот противоречия в этом третьем пункте также могут быть объяснены следующим образом:
Как мы знаем, Бог вначале создал монады. И тем самым Он ограничил Себя (отказался от части Своего всезнания и свободы воли, чтобы монады могли быть подлинно свободными). Потом часть монад отпала от Бога. И Бог не стал своим божественным вмешательством исправлять это трагическое происшествие, оставив монадам свободу их воль и из дальнейших действий монад и разворачивается всемирная история.
Такая история обычно вызывает у граждан вопросы и претензии к Господу Богу из серии «почему мы страдаем и вообще мы не хотим ждать, когда история борьбы дем.монад со светлыми монадами завершится. Монады то бессмертные, а мы (люди) — мы созданы и разрушимы, нам больно и за что нам это всё». «Раз Бог не прекращает наши страдания, то значит Его нет». Это обычная проблема теодицеи. ДА конечно же указывает на нее и отвечает на подобные вопросы (помимо того, что сказано в предыдущем абзаце) словами: «трудитесь над смягчением законов кармы».
При этом (как отмечает ДА) Дух Божий (т.е. 3-я ипостась) присутствует везде, даже в дем.монадах. И тут мы видим своебразное устроение Бога и монад: как Бог-Отец Он отказался от части свободы воли и всезнания, но как Бог-Дух Он присутствует везде.
Христос же своей жизнью, как мне кажется, указывает нам на следующее откровение: Бог-Сын, предвечно исходя от Отца, нисходит к нам (творениям) и претерпевает страдания вместе с нами.
ДА пишет примерно то же самое:
В действительности же, вслед за этой встречей произошло другое событие, имело место другое таинство, параллелью которому в человечестве обладает только христианский культ, сделавший своей осью таинство причащения.
Это было их причащением Богу-Сыну, распятому, пока существует во вселенной демоническое начало, в Мировой материи, Им оживляемой, — в той живой плоти, мистериальным знаком которой мы берём хлеб и вино.
И вот именно это распятие (2-й Ипостаси в мировой материи) и символизирует нам распятие Христа. Именно в этом распятии содержится теодицея. И именно в этом распятии снимается противоречие между библейской «крестной жертвой» и рм-ным «не должен был умирать».
************************************
О предательстве Иуды
Как известно, у нас в православном богослужении каждый день недели посвящен воспоминанию какого-нибудь события священной истории. В воскресение вспоминают воскресение Иисуса Христа, понедельник посвящен бесплотным силам (ангелам), а вот среда посвящена воспоминанию страданий Христа, а именно — предательству Христа Иудой. Пятница посвящена воспоминанию суда и крестной смерти Спасителя. Потому среда и пятница — это постные дни.
И вот меня очень удивило, что середина недели — среда — такой вроде важный «симметричный» день в неделе (неделя в нашей церкви начинается с воскресенья и заканчивается субботой), и вдруг посвящен воспоминанию предательства Иуды.
Как мы помним, Церковь имеет об Иуде мнение упрощенное (по сравнению с РМ) — предал из-за корыстных побуждений (30 монет). Но вот если рассуждать дальше, то обнаруживается странность.
Иуда предал Христа в руки храмовой стражи, которая была послана Синедрионом. И доставлен был Христос в распоряжение Синедриона. И Синедрион мог бы Христа взять и отпустить с миром, если бы на то была его воля. Но, как известно, в Синедрионе сидели злые люди — первосвященник Киафа и его тесть (и предыдущий первосвященник) Анна и прочие еврейские козлы. Синедрион именно сознательно хотел убить Иисуса. Но так как не мог сам выносить смертные приговоры, то стал обращаться с этим к римскому наместнику, который именно под давлением Синедриона (и специально подговорённой Синедрионом толпы) и утвердил смертный приговор.
И вот получается, что Иуда предал изза денег. Но даже после его предательства и ареста Иисуса храмовой стражей Иисуса не обязательно должны были убивать. Именно первосвященники Киафа и Анна довели Иисуса до смерти, именно они делали это сознательно и настойчиво. А если бы захотели — могли бы просто попросить Иисуса уехать из города.
И вот вопрос: отчего же весь позор достаётся Иуде, а не Киафе с Анной? Кто больше виноват — кто способствовал аресту ради корысти или кто непосредственно вытребовал у римских властей смертный приговор ? Почему недобрым словом по средам Церковь вспоминает Иуду, а не Киафу/Анну ?
Ровно тот же вопрос будет, если придерживаться и версии РМ: Иуда предал Иисуса (в чьей божественности не сомневался) изза того, что Иисус разрушил его мечту о еврейском Царе-супервоине, который освободит страну от римлян, то есть вроде как Иуда-патриот запутался в том, что считать благом для Израиля. А вот в Синедрионе сидели сознательные сторонники Гагтунгра и ничего не путали. И, как и в «церковной» версии, Синедрион мог отпустить Иисуса, если бы пожелал.
Опять выходит Иуда менее виноватый, чем Киафа/Анна. Но ему вот после смерти — низший и персональный слой ада.
Отчего же такие странности ? Попробуйте, уважаемые участники, предложить собственные объяснения этим странностям (и с точки зрения Церкви и с точки зрения РМ).
Мне объяснение с т.з.Церкви кажется таким:
Под Иудой церковные авторы неявно подразумевают всех нас — всё человечество. Обычный человек как раз думает как Иуда — типа «от меня ничего не зависит, я — лишь маленькая шестерёнка, а рядом — такие величины. Им виднее, они во всём разберутся. А мне вот жить надо: экономические трудности в стране, ипотека, а 30 сребренников лишними не будут». И так вот маленький человек совершает маленькую подлость — и всё это складывается в пределах всего человечества и оказывается, что Мессию то и убили…
Так что установив в среду пост и воспоминание Иудиного предательства Церковь заставляет нас подумать о нашем собственном житии…
