Гипотезы о происхождении шумеров и другие офф-топы из темы о шумерах

Не желаете ли почитать нижеследующую интересную работу от Лаборатории Альтернативной Истории за авторством Олега Ляшенко?
https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://lah.ru/wp-content/uploads/2017/06/gods.pdf&hl=en

Аннотация:

В работе предпринята попытка проанализировать текстовые и иконографические материалы
Древней Месопотамии, в которых отражаются полеты божеств в пространстве или их
видимое перемещение по небосводу и сопутствующие этому эффекты; рассматривается
возможность идентификации божеств с теми или иными небесными телами, а также
предпринимается попытка выявить наиболее типичные элементы описаний, характеристик и
изображений этих явлений и сюжетов, используемые в этих целях лексические и графические
средства, в частности с точки зрения гипотезы о том, что божества Древней Месопотамии
являлись представителями высокоразвитой цивилизации.

Начинается работа с рассмотрения Инанны (Иштар), далее следуют Уту, Ишкур, Энки, Энлиль и некоторые другие божества.
В общем, достаточно оригинальная работа. И — мало ли? — вдруг мысли, изложенные там, не лишены своей доли правды?


.

Полистал я это бегло.
Не знаю, по мне так вся эта линия на отождествления тех или богов с планетами какая-то мутная )
Ты, Павел, смотрел исходное видео, с которого начата тема?
я немного касаюсь этого вопроса, примерно в середине ролика.

Отождествление богов с планетами прослеживалось не только у вавилонян, но позже у греков и римлян.

И мне кажется, здесь был отход определенный от той функции, которую боги играли изначально.
Может, даже это не без влияния демонических сил случилось.

Мне видится подмена вот в чем — чтобы по настоящему узнать волю божества, нужно молиться, делать что-то религиозное, искать ответа. Вести образ жизни определенный.
А тут — отождествил себе бога с планетой, и все. Все его действия знаешь заранее.
Венера завтра будет в козероге, идем пахать
И таким образом божества незаметно лишаются свободы воли, да и в общем-то личности.
Ибо астрологические боги-планеты это уже такие не совсем личные боги вовсе.

Иоанн,

Ну, вот автор статьи как раз и говорит, что планеты тут не при делах, а боги и богини буквально «спускались на землю из глубины небес». И возвращались туда снова. Но люди не имели в ту пору адекватного словесно-понятийного аппарата для описания всех этих событий, поэтому использовали имеющиеся эпитеты (разные могучие земные животные, их рык и рёв, также символы огня, ветра, бури, чего-то сияющего, сверкающего или серебристого и так далее). А мы,разумеется, может теперь только гадать, каким же реально образом эти шумерские боги совершали свои перемещения по небу. Но это явно не планеты!

.

Павел написал(а)

Ну, вот автор статьи как раз и говорит, что планеты тут не при делах, а боги и богини буквально «спускались на землю из глубины небес». И возвращались туда снова.

раскрыть

Павел, если это намеки на инопланетян и т.п, то это еще хуже.

И кстати, хорошее дело «лабораторией альтернативной истории» не назовут.
Скорее всего, это прикрытие для очередных любителей поспекулировать на исторические темы под науковообразной вывеской.

Андреев не позволял себе пускаться в фантазии и всегда старался согласовывать полученные им знания с наукой.
Сейчас же в силу деградации образования, псевдонаунчые теории получили большое распространение и широкую популярность. И это грустно.

Мне хочется обсуждать историю с позиции «Розы мира».
Эта тема в разделе концепция, поэтому предлагаю вернуться к РМ.

Ну, а нет разве желания познать истину? Взять одно и то же явление и поглядеть на него с разных сторон? Неужели это совсем никому не интересно?
Как так может быть?
Автор рекомендованной мною выше статьи высказал оригинальную версию и обратил внимание на весьма примечательные обстоятельства. Он там подробно это всё разбирает: со ссылками, с переводами текстов из библиотеки Ашурбанипала и с фотографиями артефактов того времени. И он не говорит ни слова ни о каких инопланетянах. Он говорит о сверхцивиллизации «древних богов» — вот и всё. А кто были эти «древние боги», это уже другой вопрос. Может быть, это существа из других слоёв Шаданакара. А почему нет? Игвы же летают у нас, как будто, на своих «виманах»? Вероятно, и не только игвы.
Да и вобще, ведь откуда-то в человечестве возникли все эти легенды и мифы о божественных сверхсущеставх, принёсших людям знания и навыки, и по сути создавших род людской именно в той форме, как мы его знаем? При этом именно шумерский миф с одной стороны исключительно древен (3-4 тыс до н. э.), а с другой стороны он характерен наличием таких особенностей и подробностей, которые отсутствуют у других. И, вот, почитав истории шумерских божеств, их взаимоотношений друг с другом, историю создания людей, историю уничтожения людей, все эти объяснения и мотивации, разве не напрашивается на ум совершенно простая и логичная мысль, что мы и вправду имеем дело с какой-то могущественной доисторической расой, творившей вот все эти описанные шумерами дела — и хорошие и плохие? По крайней мере, подобная версия представляется самой естественной из тех, о которых можно подумать после знакомства с историей шумерской религии.
Далее, весьма ценным тут звучит ещё и факт принципиального конфликта среди «богов». В поздних религиях это уже потеряно, а у шумеров (и египтян) осталось. По сути дела, выходит, что люди и появились на земле не иначе, как результат того божественного конфликта (ну, «богов» или «сверхсуществ» — как кому угодно). Шумеры это подробно излагают. Откуда это всялось всё? Такие истории же не выдумаешь из головы!
Так вот, вникая в шумерский миф и позволяя себе задавать разнообразные вопросы, находя на них ответы — сколь бы невероятными они на вид не казались — можно в той или иной мере понять, что же действительно происходило на земле и в земном космосе в не столь уж отдалённые от нас эпохи: я имею ввиду 10 тыс лет назад и позднее. А если и не понять, то по крайней мере отчасти погрузиться в ту «даль времён» и тем самым раздвинуть границы своего восприятия. Разве это всё не обладает ценностью?.
Так давайте же изучим шумерский миф основательно и познакомимся и с его письменными свидетельствами (коих тысячи!), и с археологическими находками (которых тоже очень много), и подумаем коллективно, какая же картина того мира у нас вырисовывается?
По моему, это крайне полезное занятие, развивающее как самого человека, так и вносящее вклад в понимание наших корней, как рода живых существ. А знание корней помогает понять и смысл и призвание нашего бытия, нашей жизни, увидеть, в какую сторону направлен «вектор», образно выражаясь. И тогда сознательно уже двинуть и свои стопы тем же курсом.

.

Павел написал(а)

Ну, а нет разве желания познать истину? Взять одно и то же явление и поглядеть на него с разных сторон? Неужели это совсем никому не интересно?
Как так может быть?

раскрыть

Павел, одно дело познавать, а другое — бесконечно сомневаться.

Есть научная методика исследования, с одной стороны. И я считаю, что в вопросах науки она должна иметь приоритет.
Если же какие-то люди начинают говорить, что во мол, наука не знает, наука не понимает, наука ограничена, то у них скорее всего есть теория без доказательств) а так в науке не делается.

Если же говорить о вере, то я путем долгих и трудных исканий пришел вот к христианству и к «Розе мира». А в ней важную часть занимает метаистория.
И я прекрасно понимаю, что тут одно — или метаисторическая трактовка, или научная или оккультная.
По РМ боги эти — демиурги и Соборные души, где-то кароссы, но это иномирные духовные сущности!
по эзотерике это планеты.
А кому-то хочется сделать из них инопланетян.
Все это будоражит воображение, но на самом то деле правильно может быть что-то одно.

И мне то, что пишет Андреев, вызывает доверие.
У него не было никаких древних сверхцивилизаций.
Об Атлантиде он прямо пишет, что «цивилизацию ни в коем случае нельзя назвать высокой», и это тоже у меня вызывает полное доверие.
Потому что в истории или развитие, или цикличность. А вера в цикличность возникает, как правило там, где не достает веры в целенаправленность исторического процесса, с его водительство Богом, в мета-историю, по сути дела...

PS.

Павел написал(а)

Так давайте же изучим шумерский миф основательно и познакомимся и с его письменными свидетельствами (коих тысячи!), и с археологическими находками (которых тоже очень много),

раскрыть

Павел, я вот полгода этим занимался. Собирая разные материалы у себя на компе и далеко не только картинки )
так что уверяю тебя я шумерский миф немножко изучил за это время.
А ты вот, кстати, даже не хочешь посмотреть на результат моего труда полугодового, так как судя по твоему молчанию, ролик ты не видел

Иоанн написал(а)

А ты вот, кстати, даже не хочешь посмотреть на результат моего труда полугодового, так как судя по твоему молчанию, ролик ты не видел

раскрыть

Это справедливое замечание, безусловно! Но я заранее ценю твой труд!

Твой ролик надо не только слушать, но и смотреть, ибо там графика достаточно примечательная, а я на работе сейчас. Слышать разрешается, а видеть — нет, ибо «противник подсматривает» .
Но сам я тоже в некоторой степени «подковался» по шумерам. На базе зубовских религиоведческих лекций (те можно только слушать или читать, ибо там смотреть особо не на кого ) Кроме того, отдельно прочёл миф о Гильгамеше и сказание о нисхождении Инанны в подземный мир.
Разумеется никаким великим знатоком вопроса я не сделался, но некоторое собственное мнение теперь сформировать могу. Читал также материалы по Шумеру на вот этом сайте Альтернативной Истории.
Не следует считать данный ресурс бульварным. Если познакомиться с их работами, то достаточно хорошо видно, что люди используют как раз именно научный подход к изучению материала. Просто они не являются профессиональными историками, но, ведь, и Шлиман, откопавший Трою и определивший местоположение древнего Кносса, тоже не был профессиональным историком! Да и масса народа в 19-м веке, которые лазали по пирамидам, расшифровывали неведомые никому клинописные начертания, а также и вовсе иероглифическую письменность, люди, занимавшиеся лингвистикой древних этносов — никто из них не обладал профильным дипломом. Но теперь их труды уже считаются класской жанра и нынешние открытия базируются на их работах. А «альтернативные» они не потому что отрицают известные науке факты, а потому что пытаются идти дальше и развивать малоизученные ныне темы. Конечно, там присутствуют и какие-то свои «загибы», но с ними не обязательно соглашаться, а, вот, скажем, всю «здоровую» аргументацию принять, ИМХО, очень полезно.
Аналогично, скажем, и по египетской теме. По датировке Великих пирамид. Там всё очень основательно изложено и вполне научно со множеством ссылок на уже существующие авторитетные труды.
Но это с моей стороны было просто предложение. Хотите читайте, не хотите — нет. Тут дело сугубо личного выбора и интереса. Однако, вот, чувство того, что шумерские боги и вправду как-то чересчур уж смахивают на неких «суперлюдей» или «сверсуществ» из более технологически продвинутой цивилизации — это ощущение у меня возникло даже и из зубовских лекций. Ну, просто как-то само напрашивается! Очень уж логика их действий и сами события хорошо вписываются в чисто земные рамки смыслов и мотиваций. Они похожи не на небесных существ, хотя и появляются с неба, а скорее на кого-то, равного нам, но наделённого намного превосходящими нас возможностями.
Это, разумеется, вопрос дискусионный. Один скажет так, другой — эдак. Тут нет нужды особенно увлекаться полемикой.
А ролик погляжу, но не сейчас.


.

Павел написал(а)

сам я тоже в некоторой степени «подковался» по шумерам. На базе зубовских религиоведческих лекций (те можно только слушать или читать, ибо там смотреть особо не на кого ) Кроме того, отдельно прочёл миф о Гильгамеше и сказание о нисхождении Инанны в подземный мир.
Разумеется никаким великим знатоком вопроса я не сделался, но некоторое собственное мнение теперь сформировать могу. Читал также материалы по Шумеру на вот этом сайте Альтернативной Истории.
Не следует считать данный ресурс бульварным. Если познакомиться с их работами, то достаточно хорошо видно, что люди используют как раз именно научный подход к изучению материала. Просто они не являются профессиональными историками, но, ведь, и Шлиман, откопавший Трою и определивший местоположение древнего Кносса, тоже не был профессиональным историком! Да и масса народа в 19-м веке, которые лазали по пирамидам, расшифровывали неведомые никому клинописные начертания, а также и вовсе иероглифическую письменность, люди, занимавшиеся лингвистикой древних этносов — никто из них не обладал профильным дипломом. Но теперь их труды уже считаются класской жанра и нынешние открытия базируются на их работах. А «альтернативные» они не потому что отрицают известные науке факты, а потому что пытаются идти дальше и развивать малоизученные ныне темы. Конечно, там присутствуют и какие-то свои «загибы», но с ними не обязательно соглашаться, а, вот, скажем, всю «здоровую» аргументацию принять, ИМХО, очень полезно.

раскрыть

Павел, ну ты меня тоже пойми. У меня несколько месяцев каждое утро начиналось с Шумера и Вавилона ). Где-то хочется и отдохнуть от этого.
К тому же как я уже говорил — метаистория оперирует с крупным масштабом. Погружение в мелкие детали, нюансы, нередко мешает ухватывать всю панораму в целом, отвлекает от нее.
Ну что там — среди профессиональных историков веры в метаисторию нет. Даже розамиристы, те, которые занимались историей профессионально, обычно сомневаются в метаисторических выкладках Даниила. Или ставят их под вопрос, или просто ненавязчиво от нее отходят, начинают заниматься другим.
Потому что это как большую картину — если рассматриваешь с трех метров, видишь всю. А если с 30 см, видишь отдельные лица, детали, мазки краски, но вся картина начинает отодвигаться куда-то...

Павел написал(а)

Однако, вот, чувство того, что шумерские боги и вправду как-то чересчур уж смахивают на неких «суперлюдей» или «сверсуществ» из более технологически продвинутой цивилизации — это ощущение у меня возникло даже и из зубовских лекций. Ну, просто как-то само напрашивается! Очень уж логика их действий и сами события хорошо вписываются в чисто земные рамки смыслов и мотиваций.

раскрыть

Только в том случае, если мы миф воспринимаем буквально, как некий протокол или строгую запись действия.
Но если вспомнить, что в каждом мифе есть зерно и человеческие наслоения, причем наслоений становится больше со временем. Люди приписывают богам человеческих качества, и процент придуманных историй уже начинает составлять в мифе больше половины, то понимаешь, что главное — найти зерно.

А по Андрееву миф — это отражение иной реальности.
И тут уже опять-таки вопрос веры. То, что среди людей, которые не верят в иную реальность, такие теории популярны, мне не удивительно.

И кстати, в инопланетян я верю не меньше твоего )
причем не в игв в околоземных пространстве, а в таких нормальных, живущих в далеком космосе и не злобных, а мудрых и развившихся дальше нас.
Но я так же верю, что прилетать им сюда особо не зачем, что они скорее уж контактируют с братьями затомисов, чем с нами, недоумками

Энки изображали в смешной шляпе, из плеч у него вытекали 2 реки Тигр и Ефрат. В Вавилонии вообще народ носил смешные шапки


В Ветхом Завете Вавилон упоминается не в очень хорошем свете, а культ Вавилона современные священники и оккультисты дружно причислили к сатанизму, возможно не без основания.
Сатанисты тоже поклоняются Вавилонским богам как демонам и темным силам. И соответственно культ сатанистов не вызывает ничего кроме омерзения — тут и жертвоприношения животных и людей, и кровопитие и изнасилования. Про сатанизм мировой элиты есть известные документальные фильмы Царевой.
Друиды же, и во времена своего существования приносили в жертву людей, и сейчас сатанисты переняли много от друидов.
Долго искать писанину сатанистов поклоняющихся Энки как сатане не пришлось https://vk.com/topic-22816892_24463644
С Рождеством!

«И опять же, не надо обижать друидов.» факт в том, что они приносили своим богам человеческие жертвы, хотя кароссам не поклонялись.Лучше карроссе бы покланялись, жертвоприношения — подпитка демонов гаввахом. А карроса и Лилит все такие светлые стихиали.
Вспоминается фильм «Солнцестояние» про славянские вполне реальные древнеязыческие культы. Фильм этот не для слабонервных — я посмотрела трейлер, отрывки и почитала, поняла что не могу это смотреть, такой там кошмар.

https://youtu.be/OltbBuf1oOc

Язычество славян сатанистами используется может и заслуженно. А вот Вавилонские культы вроде без жертвоприношений притянуты за уши, но очень обсуждаемы сатанистами.
Поклоняются Вавилону, Лилит, Энки, Абзу — это бездна
Сатанизм кстати ширится и растет в США это официально зарегистрированная религия, да и у нас не запрещена.
Сатанисты убивают православных священников и монахов, Оптиной пустыне были убиты 3 монаха.
Зоозащитники осенью под Хелловин пишут посты о том, чтобы не пристраивали черных котов, которых могут использовать в ритуалах и ужасно убить.