Обобщённый взгляд на форумную историю

Максим написал(а)

добровольное сверх-распределение собственности, что нагляднее всего выражено в экономической кооперации. Кооперативная форма собственности принципиально отличается и от государственной, и от частной. Но понять это трудно, особенно если нет желания. Это не другая орг. форма, это другая суть. И самое духовное во всём этом — добровольность

раскрыть

Максим, если духовные люди добровольно отдают сверх доходы — то это значит, что мы уже в Раю, Роза Мира построена и все находятся под водительством Святаго Духа непосредственно. Но тогда у всех во всём есть единодушие. Зачем тогда голосование ?

Вот как только речь заходит о голосовании, о какой-то формуле подсчёта голосов (1человек = 1голос, 1рубль=1голос, 1семья=1голос, 1мужчина=1голос), то это уже значит что есть разница мнений. А разница происходит от эгоцентрации, потому что каждый ищет выгоду свою. А если есть эгоцентрация, то мы не в Раю, РМ не построена.

А в условиях эгоцентрации человечество уже выработало лучшую формулу делёжки — прибыль пропорционально доле владения. И то при этом найдутся недовольные.

Кирилл написал(а)

А в условиях эгоцентрации человечество уже выработало лучшую формулу делёжки — прибыль пропорционально доле владения. И то при этом найдутся недовольные.

раскрыть

Это худшая формула делёжки, именно поэтому находятся недовольные.

Ты не понимаешь, что такое кооператив. Значит, не до конца знаешь «РМ»!

1. Добровольность касается участия (вход-выход). Никто палкой не загоняет (как в колхозы) и никто ни у кого собственность не отнимает (как делали большевики).
2. Один человек = один голос — это принцип согласования решений, а не разделения дохода. В кооперативе рулят люди, не капиталы.
3. Личные доходы (полученный коореративом прибыток, накопленные излишки от совместных закупок итд) делятся не поровну, а пропорционально участию каждого в течение года. (Чем больше я покупаю в кооп-лавке, тем больше у меня в конце года «кэшбэк», а кто меньше покупает — у того меньше; в рабочих кооперативах, чем выше мой трудовой вклад, выше и мой личный доход. Никакой уравниловки.)
4. Но общее собрание решает, какую часть прибыли тратить на развитие, какую на дивиденды, а какую поместить в неделимый фонд, который будет вечно работать на сообщество и не может быть поделён.
5. Общее собрание членов-совладельцев нанимает, проверяет и увольняет ТОП-менеджеров, а в частно-коммерческих фирмах всё наоборот.

Максим написал(а)

2. Один человек = один голос — это принцип согласования решений, а не разделения дохода. В кооперативе рулят люди, не капиталы.

раскрыть

невозможно разделить принятие решений и распределение доходов.
Вот все работали в кооперативе. Ивановым положено 60% прибыли, а всем остальным мелким работникам — 40%. Но мелких работников — много. А тут вдруг в Африке пожар, и ставится на голосование вопрос «давайте отдадим миллион африканским детям». Вот Ивановы, допустим, против. Вот и конфликтная ситуация. И тут новый вопрос на голосование — «а давайте Ивановых расстреляем, а то что, они, твари, против милосердия к африканским детям ? А вклад их между собой поделим ну или пока поместим в неделимый фонд, а там видно будет, что дальше с ним делать».

Кирилл написал(а)

Ивановым положено 60%

раскрыть

Сколько им положено по их выработке, столько и получат, ибо это определено общими правилами (уставом) и утверждено на прошлом общем собрании. При условии, что есть с чего выплачивать (год был прибыльным).

Расходы по социальным программам (детям в Африку или Кириллу на ликбез) выплачиваются уже с денег, оставшихся после всех выплат, утверждённых собранием год назад.

Да, собрание может принять новое решение: давайте в след. году весь наш доп. заработок (кэшбэк) отправим сразу Кириллу, ибо он нас достал: не читал, но осуждает. Если Ивановых это не устраивает, они свободно выходят из кооператива, забрав внесённый ранее паевой взнос. И так же свободно могут вступить в иной кооператив. Или пойти во фрилансеры-богословы. Свобода! И никакого насилия.

Теперь если серьезно.

Кирилл написал(а)

мне кажется, что ДА ошибся. Женские сущности не могут проявляться организациями, филиалами, высшими этическими Инстанциями. Они вообще не про это, а про перемену в душевном строе.

раскрыть

В этом есть здравое зерно.
Но при этом Кирилл явно упускает дискуссии последних лет, которые велись на схожие темы.
Сейчас уже мало кто представляет тут Розу Мира в виде единой централизованной организации с неким монументальным родомыслом во главе.
Ну может, кто-то еще представляет, но в основном конечно люди видят под этим спонтанно развивающиеся сообщества, охваченные неким единым общим вдохновением.

Вот именно про это Звента-Свентана. Про вдохновение.

Но вдохновение это, когда оно приходит — такое, что люди не могут жить как раньше!
Они стремятся или изменить что-то в себе.
Например перейти на вегетарианство, начать заниматься йогой, уехать в деревню на ПМЖ или еще что-то подобное, то есть произвести в своем образе жизни какую-то заметную перемену.
Либо начинают искать деятельности вовне, например заниматься экологией, бороться за права животных, охранять культурное наследие или еще что-то такое.
Ну в самом худшем случае, когда человек полностью созидательной деятельности чужд, начинают заниматься политикой))

В этом плане — что Роза Мира это не партия диванных мечтателей, это сообщество людей, которые стремятся преобразить себя и мир — я поддерживаю то что написал Максим.

И в этом плане Роза Мира чужда элитарности.
Она должна быть понятной и доступной каждому. Если текст Даниила Андреева сложен, надо перефразировать его своими словами так чтобы понял даже ребенок.

Максим написал(а)

А если думать, что ничего в социальном поле предпринимать не надо, придёт Звента-Свентана и нас смягчит, это какая-то другая «Роза Мира», не андреевская.

раскрыть

Кирилл написал(а)

сначала ЗвСв придёт и смягчит, а потом уже и организации можно изнутри плавно переменять, и новые формы распределения собственности вводить.

раскрыть

Одновременно все это должно происходить!

Звента-Свентана уже в планетарном космосе, пусть и не в затомисах (если не в затомисах?).
Она уже на нас влияет! уже смягчает.
Если не чувствуем этого влияния в себе, на своей жизни, то надо с собой разбираться, почему мы ее не слышим, а не ждать что она буквально в физическом теле явится, стащит нас с дивана и скажет прямым текстом куда идти и что делать

Иоанн написал(а)

Сейчас уже мало кто представляет тут Розу Мира в виде единой централизованной организации с неким монументальным родомыслом во главе.

раскрыть

При этом указанный вестником родомысл (гений, праведник, пророк) не может не прийти. И даже целая цепочка таких людей. Только вот «стать во главе» не обязательно значит занимать официальные посты и держать бразды из кнутов и пряников. Посмотрите, даже Ганди, праведник национального масштаба, имел такой уровень влияния, что ему не нужны были никакие посты. Когда логика уицраора (гос. прагматизм) стала доминировать даже внутри ИНК, он вышел из партии. А влияние Ганди только усиливалось. Что уж говорить о праведнике сверх-национального масштаба.

Иоанн написал(а)

она буквально в физическом теле явится, стащит нас с дивана и скажет прямым текстом куда идти и что делать

раскрыть

Кирилл выражает позицию людей, которые просто не знают что делать в общественном поле. В личном плане более-менее понятно: внутренне делание, самообразование, развитие способностей, в том числе тонких. Для более продвинутых — автокредит или ипотека. Шутка.

А что делать в общественной и, тем более, в общественно-политической жизни — тут провал. Хотя за последние 100 лет столько всего нового наработано человечеством в созидательно-социальном ключе, что жизни не хватит это изучить. Но Кирилл, видимо, уже убедил себя в том, что сделать ничего невозможно.

Однако мысль о том, что все реформы по существу бесполезны, пока люди не переменятся физически (душевно), упрощает задачу Великому инквизитору. Зачем мучить грешных людей вопросами свободы, равенства и братства, если ноша эта для них неудобоносимая? Пусть разлагаются в комфорте и беспечном неведении...

ГЛАВНОЕ. Тезис о том, что Великая Женственность в принципе не проявляет себя как организация — бездоказателен.

Более того, в последние десятилетия наметился интересный процесс, когда именно женщины берут на себя организованное сопротивление силам уицраоров. Пока это только проблески, но дальше будет больше. Сейчас, например, Жругра сильно напрягают «белые платочки» (жёны мобилизованных). Да, их будут так же давить и сажать, как мужиков, но всё-таки есть тут для сил зла какой-то непреодолимый барьер. Протестующих женщин нельзя просто уничтожить грубой силой, приходится изгибаться, а спина уже не та. По той же причине долго не могли понять, как действовать с женскими маршами в Минске... Есть примеры и вне политики, в частности, крупный некоммерческий банк Grameen America, где рулят женщины и все клиенты — женщины.

Кстати, по поводу этого:

Иоанн написал(а)

Звента-Свентана уже в планетарном космосе... Она уже на нас влияет! уже смягчает.

раскрыть

Действительно: если выразительница Вечной Женственности Звента-Свентана могла бы влиять на зло опосредованно, не принимая никаких телесных форм, то зачем Ей непосредственно воплощаться в Шаданакаре и в затомисах? Почему нельзя смягчить Гагтунгра на расстоянии?

Однако у Неё есть в планетарном общежитии своя обитель и своя ФОРМА. Вот отражением такой формы на нашей скудной и тёмной земле отчасти может быть этическая Инстанция, имеющая, в том числе, свои организационно-правовые формы сообразно реалиям и задачам.

Таким образом, тезис Кирилла не о том, что Роза Мира не может (не должна быть) организацией. Тезис Кирилла о том, что Андреев ошибся в формулировке Бого-сотворчества как всеобщей цели и долженствования, а раз так, то и социальным творчеством можно пренебречь до лучших времён.

Максим написал(а)

Да, собрание может принять новое решение: давайте в след. году весь наш доп. заработок (кэшбэк) отправим сразу Кириллу, ибо он нас достал: не читал, но осуждает. Если Ивановых это не устраивает, они свободно выходят из кооператива, забрав внесённый ранее паевой взнос. И так же свободно могут вступить в иной кооператив. Или пойти во фрилансеры-богословы. Свобода! И никакого насилия.

раскрыть

а зачем, Максим, мне читать что-то супер-подробное и детальное по кооперативному движению, если ты сам пишешь все главные тезисы и из них всё, подтверждающее мою точку зрения, выводится:

Если Ивановых это не устраивает, они свободно выходят из кооператива

раскрыть

Конечно, в силу эгоцентрации, Ивановых, как самых работящих и «двигателей» кооператива, это не устраивает. И они выходят. Идут туда, где для них более выгодное деление прибыли.
А кооператив без основного «двигателя» слабеет, хереет, и в нём наступает коммунизм по советскому образцу, и кооператив закрывается.

Я могу только ещё раз в самом общем виде повторить свой тезис: невозможно в мире эгоцентрации построить такую форму/организацию/систему распределения прибыли/благ, которая бы лишала/ограничивала бы использование людьми тех благ, которые они считают своими, и при этом нравилась бы людям.

В сущности, мой тезис есть тавталогия, самоочевидное по определению