немного про апостола Павла

этот момент наступил как раз после того, как Иисус спросил учеников, за кого они его почитают, после исповедания Петра и вручения ему ключей от Рая.
А какая связь?
То есть понятно, что у тебя какая-то логика была, когда ты это писал, но она далеко не очевидна...

исповедание Петра увязывают обычно с тем, что Иисус доверил ему особую роль, назначив своим преемником. Так как Петр первым правильно именовал Его, а следовательно понял лучше других, на тот момент.
А причем здесь точка необратимости в миссии самого Иисуса?
 
а какая связь?
То есть понятно, что у тебя какая-то логика была, когда ты это писал, но она далеко не очевидна...

исповедание Петра увязывают обычно с тем, что Иисус доверил ему особую роль, назначив своим преемником. Так как Петр первым правильно именовал Его, а следовательно понял лучше других, на тот момент.
А причем здесь точка необратимости в миссии самого Иисуса?
ну, кто-то спросил в этой теме, когда у Иисуса начались сомнения в успехе Его миссии. Я вот и ответил.
Так что в моём ответе — связь случайная.

А вообще, если психологически, как мне кажется, то когда Иисус понял, что Его убъют, Ему захотелось узнать результаты своей проповеди. Как никак дело к концу подходит, и интересно, что же там поняли обычные люди и ученики. Вот Он и спросил: «за кого почитают Меня люди и за кого народ».

А вот был бы тогда номер, если бы тогда наш метафизически продвинутый Иуда первым бы сказал то, что он (согласно ДА) бессомненно понимал — «ты — Мессия, Сын Бога Живого». :)))

Но евангелисты не могли пойти, конечно, на такой неловкий курьез. И Иуда у нас вышел иллюстрацией к пословице «много знаешь, плохо спишь, и вообще много печали». Иуда был «отодвинут» евангелистами к денежному ящику и воровству (тем самым евангелисты промыслительно как бы создали образ горе-патриота, который всё знает про Мессию, но при этом предаёт и ворует деньги из бюджета). И на место Иуды-метафизика вместо него был выдвинут Апостол Пётр (Камень — надёжно и прочно).
 
Редактирование:
А вообще, если психологически, как мне кажется, то когда Иисус понял, что Его убъют, Ему захотелось узнать результаты своей проповеди. Как никак дело к концу подходит, и интересно, что же там поняли обычные люди и ученики.
Ну, это как раз довольно логично.
Раз Иисус задумывался о преемнике...
Просто «точка необратимости» могла случиться раньше этого момента. Вопрос в том, насколько раньше.

А вот был бы тогда номер, если бы тогда наш метафизически продвинутый Иуда первым бы сказал то, что он (согласно ДА) бессомненно понимал — «ты — Мессия, Сын Бога Живого».
Ну, это Леонид Андреев, а за ним отчасти и Даниил считает, что Иуда был метафизически продвинут.
Скорее всего это не так.

А.Мень дает более простую интерпретацию — что Иуда просто страстно хотел видеть воцарения Иисуса на престоле Израиля и категорически не принял его идеи «непротивления злу силой»
 
Ну, это Леонид Андреев, а за ним отчасти и Даниил считает, что Иуда был метафизически продвинут.
Скорее всего это не так.
Не знаю что такое «метафизически продвинут» ;) но я уверен, что Иуда Искариот был одним из тех немногих, кто родился свыше по воле Христа и вместе со Христом для содействия в осуществлении Его миссии.

Я сильно сомневаюсь, что Спаситель ходил по улицам и отбирал случайных людей Себе в ближайшие ученики. Он распознавал именно тех, кто и должен был по призванию стать Его ближайшим помощником и продолжателем дела.

Всегда с вместе с носителем миссии рождаются как минимум десятки душ, чтобы создать миссионеру должные условия. В судьбе Даниила Андреева мы можем проследить таких людей. Надо полагать, вместе с Логосом сошло на землю немалое число высоких душ.

Так что Иуда был «махатмой» — высокой душой, иначе Спаситель не взял бы его в доверенные ученики, наделив властью изгонять бесов и воскрешать. И этим же объясняется беспримерная тяжесть посмертия Иуды после предательства, ибо:

Тяжесть ответственности того, кто принял миссию, возрастает во много раз, так как миссия связана всегда не только с судьбой её носителя, но и с судьбою очень многих душ, судьбою и прижизненной, и посмертной, иногда же — с судьбой целых народов и всего человечества. Того, кто предаст свою миссию добровольно или вследствие слабости, ждёт возмездие и искупление в самых глубоких и страшных слоях.
Примечательно, что воля Иуды была захвачена именно с помощью уицраора:

Один из её отпрысков, уицраор еврейства, добросовестно помог своему господину в его борьбе с Христом во время жизни Спасителя в Энрофе: без этого уицраора вряд ли оказалось бы возможным захватить полностью волю Иуды Искариота и многих пастырей еврейства, воображавших, что преследованием и казнью Христа они защищают интересы своего народа.
Это в копилку соседней темы форума про уицраора и мышление. Как это актуально до сего дня! как это свежо! — Уничтожать кого-либо, воображая, что защищаешь интересы своего народа. Иуда — это идеальный портрет великодержавного патриота.
 
Редактирование:
Я сильно сомневаюсь, что Спаситель ходил по улицам и отбирал случайных людей Себе в ближайшие ученики. Он распознавал именно тех, кто и должен был по призванию стать Его ближайшим помощником и продолжателем дела.
Это так, но это можно сказать обо всех 12.
Поэтому мне не нравится когда Иуду выделяют особым образом даже среди них.
Из Нового Завета хорошо известно, кого Христос выбрал самыми первыми — это были Петр и Андрей

Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.
Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;
и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр).
Дальше — Нафанаил и Филипп. (под смоковницею я видел тебя).

Все эти люди были галлиеляне, и наверное не случайно родились и выросли в той же местности, где и Христос.
Они могли встретить его и раньше, возможно, некоторые и встречали.
Что касается Иуды, то он был единственным из колена Иудеи (имя символично) — из окрестностей Иерусалима.

И в число 12 попал уже после нагорной проповеди, когда за Христом ходило множество людей, и он отобрал из них 12 своих учеников.

Наконец, на гору Фавор в момент преображения Иисус взял трех наиболее близких учеников — Петра, Иоанна, Иакова. Иуды там не было.

То есть каких-то новозаветных доказательств того что он был самым приближенным учеником не существует.
Зато существует концепция, что Христос сам задумал, чтобы предали и выбрал для этой задачи Иуду. Нет нужды говорить что такая точка зрения резко отличается от христианства и от «Розы мира».

без этого уицраора вряд ли оказалось бы возможным захватить полностью волю Иуды Искариота и многих пастырей еврейства
Подобную мысль выражает и Александр Мень.

И хотя я по прежнему глубоко уверен, что у Израиля на тот момент не было уицраора (так как не было государственности!), а было лишь уицраороподобное существо, максимум какое-то слабое отпочкование, это существо стремилось к независимости Израиля путем вооруженной борьбы за власть.
Эти идеи захватили тогда многих, была партия зилотов, был и близкий к этой партии Иуда.
 
Д Андреев дает негативную оценку деятельности апостола Павла.
Странно что человек стал апостолом после смерти и Воскресения Христа, и сам его никогда не видел.
Так и любой наш современник может заявить что он 14 апостол, странно что этого не произошло еще.
Как может быть апостолом человек который устраивал гонения, погромы на христиан, сажал их в тюрьму и убивал? Писание пишет о том, что Павл — убийца святых.
«А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу». (Деян. 8:3).
Участвовал в предании смерти Стефана — святого мужа из числа семи, крещёных Апостолами. Действовал очень жестоко. Анания о нём говорит: «Я слышал от многих о сём человеке, сколько зла сделал он святым в Иерусалиме». (Деян. 9:13).

Судя по всему, этот человек- ставленник гос аппарата, задача которого была в том, чтобы внедрится в секту христиан, и сделать их нее приемлемую для государства структуру- с целью получения прибыли, как части государства, и любой финансовой отрасли. Потому что, число христиан было велико, они были на разных уровнях власти, и стало ясно, что репрессиями и убийствами вопрос с ними не решишь.
И вместо вольной общины свободных людей, кружка людей которые хранили память о заветах Христа, Павел сделал военную дисциплину и создал тот формат христианской церкви как общественной организации, который можно увидеть сейчас. Это строгость законов, анафема, монашеские обеты на всю жизнь, строгие догматические каноны и предписания.
Пользуясь тем, что миссия Христа в Энрофе осталась недовершенной и поэтому основанная Им церковь, вместо всемирного апофеоза, едва теплится в виде нескольких маленьких общин под грузными пластами государственных институтов, созданных уицраорами, и под косными толщами инвольтированных ими психологий, — силы Гагтунгра начинают вмешиваться в жизнь самой церкви. Выдвигается высокоодаренная и глубоко искренняя в своем порывании к Христу волевая личность, в которой еврейская навязчивость и агрессивная еврейская суровость сочетаются с рассудочно-правовым сознанием римского гражданина. Этот человек был носителем некоей миссии, безусловно, светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатною, что исходило непосредственно от Иисуса, — это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако, остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела.
Многие абсурдные догмы христиан берут начало именно в результате деятельности подобных церковных чинуш. Например, утверждение о том, что миссия Христа была в том чтобы его убили на Кресте, этим он искупляет грехи Адама перед Богом. Бог который есть любовь посылает своего Сына чтобы его убили, и считает что этим грехи Адама как-то перед ним искупаются.
Или регулярное поедание яиц на пасху, установка свечей, я веган не ем мяса. молока и яиц. Тем более не крашу их и не дарю никому на Пасху. В Библии не нашла информации что Христос так просил делать.
А недавно директора Альянса Защитников Животных оштрафовали на 300 тыс за посты о яйцах на пасху. Пишу уже это и боюсь, как бы не прилетела кара. Разве Богу нужно чтобы христиане красили яйца?Здравый смысл говорит о том, что это надо яичной индустрии. И такие как Павел протаскивали в христианство нормы, которые давали поддержку разным бизнес индустриям.
Обычай дарить яйца на Пасху произошел от предания (не канонического) о том что Мария Магдалина доказала что Христос воскрес тем, что подарила императору Тиберию яйцо которое стало красным. Заслуга таких церковных чинуш как Павел была в том, что церковь стала костной догматической консервативной структурой, которой чуждо инакомыслие.
Первые христиане были вегетарианцами, постепенно, в результате реформирования христианства не осталось ничего от этого.
Это не о Павле, но о подобном ему служителе церкви, Константине который считается святым несмотря на то что сварил заживо свою женуСлайд18.JPG
Слайд19.JPG
 
Редактирование:
Оля, мне кажется, насчет того что Константин преследовал христиан-вегетарианцев, это какая-то легенда.
Есть ли на этот счет какие-то серьезные исторические источники, исследования? а не просто популярные статьи из интернета.

про Апостола Павла частично соглашусь, что именно благодаря ему в церкви появились многие сомнительные обычаи (например, что женщина должна носить платок) и что он делал акцент на создание церковной иерархии, дисциплины, то есть работал на эгрегор.

Но насчет догматизации это уже не его вина, до 4 века в церкви было разномыслие по ключевым вопросам.
Вот Никейский собор действительно был призван устранить разномыслие, а плохо это или хорошо мне трудно судить, наверное отчасти и то, и другое.
 
Оля, мне кажется, насчет того что Константин преследовал христиан-вегетарианцев, это какая-то легенда. Есть ли на этот счет какие-то серьезные исторические источники, исследования? а не просто популярные статьи из интернета.
Я не заканчивала богословские институты, и предания святых отцов церкви христианской знаю гораздо меньше чем Библию. Сейчас священники требуют от прихожан христиан читать еще и предания, которых огромное количество написано. Не надо требовать от меня знания миллионов томов писаний святых, их и православные священники не процитируют наизусть.
Все что я написала очень просто можно проверить, погуглив. Или почитав жития и предания упомянутых святых. Есть высказывания известных христианских святых, первых христиан, которые были вегетараинцами.

св. Иоанн Златоуст (345— 407 н. э.), один из выдающихся апологетов христианства своего времени, писал: «Мы, главы христианской Церкви, воздерживаемся от мясной пищи, дабы держать в подчинении плоть нашу... мясоедение противно естеству и оскверняет нас»

Климент Александрийский (160—240 н. э.), один из основателей церкви, несомненно, оказал на Златоуста большое влияние, поскольку почти на сто лет раньше он написал: «Те же кто распаляется, склоняясь к столу с яствами, питая собственные недуги, одержимы самым ненасытным из бесов, коего я не постыжусь назвать «демоном чрева», худшим из демонов. Лучше заботиться о блаженстве, нежели превращать свои тела в кладбища животных. Потому апостол Матфей вкушал лишь семена, орехи и овощи, обходясь без мяса»

»»»»»»»»»»»«5511»»»»»»»»»»»»
Ефрем Сирианин О борьбе с восемью главными страстями
Не будь же пристрастен к мясам и к винопитию, чтоб не сделать тебе ум свой неспособным к принятию духовных дарований.
42. Не услаждайся банями, питиями и множеством мяс, чтоб не впасть тебе в неодолимыя опасности, погреша в чем либо важном.

Смотрю в интернете — у меня нет других источников. Есть такое высказывание Ефрема Сирина. Он написал много чего там, и среди прочего
»»»»»»»»»»»«5509»»»»»»»»»»»»
можете посмотреть https://omolenko.com/biblio/dobro2-efrem-sirin.htm?p=5

Вот что говорится в наиболее ранних писаниях «Евангелие Мира от ессеев» (датируемых 66 г. н. э.): «…И следующей была дана заповедь: «Не убий», ибо жизнь дается каждому от Бога, а то, что дано Богом, человек не может отнять. Ибо истинно говорю вам, от одной Матери происходит всё живое на земле. И потому тот, кто убивает, убивает брата своего… И плоть убитых зверей в его теле станет его собственной могилой. Ибо истинно говорю вам, кто убивает — убивает самого себя, а кто ест плоть убитых зверей — ест тела смерти. Ибо в крови его каждая капля их крови превращается в яд, в его дыхании их дыхание превращается в зловоние, в его плоти их плоть — в гнойные раны, в его костях их кости — в известь, в его внутренностях их внутренности — в гнильё, в его глазах их глаза — в пелену, в его ушах уши их — в серную пробку».

Есть Евангелие от ессеев, знаете его, вызывает оно доверие?
Евангелия Мира от Ессеев, часть 3
»»»»»»»»»»«5512»»»»»»»»»»»
https://ezocat.ru/index.php/ducheniya-ks/606-evangelie-ot-essee-3?ysclid=lyq5kmzulz265836621
Открываю ссылки первые попавшиеся, чтобы проверить есть ли там такое — да есть

Немного почитала этот апокриф Евангелие от Ессеев, не вошедший в Новый Завет.
Много общего с религиозными воззрениями Д Андреева, в частности, появляется Мать которая дает жизнь всему сущему. Д Андреев предположил, что Дух Святой более по свойствам Святая Душа, то есть женского рода — Женственность. И тогда возникает Троица Отец – Приснодева-Матерь – Сын

Я даже понимаю, что в глазах некоторых окажусь повинен в великом духовном преступлении и мне будет приписан единственный непрощаемый (по Евангелию) грех: хула на Святого Духа. Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Него, но ни малейшего принижения Его образа в той идее, что Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, что это – два именования одного и того же – Первого – Лица Пресвятой Троицы.
...Известно, что от гностиков до христианских мыслителей начала XX века в христианстве жило смутное, но горячее, настойчивое чувство Мирового Женственного Начала – чувство, что Начало это есть не иллюзия, не перенесение человеческих категорий на план космический, но высшая духовная реальность. Церковь намеревалась, очевидно, дать выход этому чувству, освятив своим авторитетом культ Богоматери на Востоке, культ Мадонны – на Западе. Действительно, перед благоговейным почитанием Материнского Начала – почитанием, иррационально врождённым народной массе, – возник конкретный образ, к которому оно и устремилось. Но то мистическое чувство, о котором я говорю, – чувство Вечной Женственности как начала космического, божественного, – осталось неудовлетворённым. Ранняя и непререкаемая догматизация учения об ипостасях поставила носителей этого чувства в своеобразное положение: дабы не отпасть в ересь, они принуждены были обходить коренной вопрос, не договаривать до конца, иногда отождествлять Мировую Женственность со Вселенской Церковью или же, наконец, совершать отвлечение одного из атрибутов Божества – Его Премудрости – и персонифицировать это отвлечение, наименовав его Святой Софией. Высшие церковные инстанции избегали высказываться по этому вопросу сколько-нибудь определённо, и это не может быть поставлено им в вину, ибо идея Мировой Женственности не может не перерастать в идею Женственного аспекта Божества, а это, естественно, грозит ломкой догматизированных представлений о лицах Пресвятой Троицы*.
.....Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою.
Таким образом, в учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение «слишком человеческого» на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоёв – мужского и женского начал – как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога. «Бог есть любовь», – сказал Иоанн. Будут сменяться века, потом эоны, наконец, брамфатуры и галактики; каждый из нас, рано или поздно, достигнет Плеромы – божественной Полноты и вступит в родимое Лоно уже не только как дитя, но и как брат Божий; наши нынешние представления о Божестве исчезнут из памяти, как бледные, отцветшие, ненужные больше тени; но и тогда истина о том, что Бог есть любовь, не утратит своей истинности. Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец – Приснодева-Матерь – Сын.
Роза Мира. Книга VI. Высшие миры Шаданакара
Глава 3. Женственность
Евангелие от Ессеев — это ранее учение гностиков, оно очень близко религиоведению Д Андреева.
Гностики признавали в акте Творения наряду с Отцом и присутствие Матери. Они дали Матери многочисленные имена, такие как София («мудрость»), Пронойя и Протонойя («Первичное Существо, дающее Святой Дух»), Эпинойя («свет»), Syge («дающее тишину»), и собственно Святой Дух (женского рода в Евангелии от Филиппа).

Император Константин сварил в жбане с горячей водой жену https://dzen.ru/a/Y-6fQjOYUDdXipxo?ysclid=lyq3x3wb2f324244733
на эту тему много ссылок, без привязки к вегетарианству, да такое было видимо

Тема о христианах вегетарианцах обсуждалась здесь https://rozamira.org/t/725/page-13
 

Вложения

Редактирование:
Я не заканчивала богословские институты, и предания святых отцов церкви христианской знаю гораздо меньше чем Библию. Сейчас священники требуют от прихожан христиан читать еще и предания, которых огромное количество написано. Не надо требовать от меня знания миллионов томов писаний святых, их и православные священники не процитируют наизусть.
Оля, я не требую от тебя знания миллионов томов!
а всего лишь то, что если ты размещаешь какую-то инфу, то ее нужно проверять, а не тащить все что находится в интернете.
Проверять, значит, найти первоисточник информации, книгу, свидетельство современников и т.п.
По Константину, повторюсь, есть серьезные сомнения, в том что ему приписывают гонения на вегетарианцев.

Что касается всего остального.

Есть высказывания известных христианских святых, первых христиан, которые были вегетараинцами.

св. Иоанн Златоуст (345— 407 н. э.), один из выдающихся апологетов христианства своего времени, писал: «Мы, главы христианской Церкви, воздерживаемся от мясной пищи, дабы держать в подчинении плоть нашу... мясоедение противно естеству и оскверняет нас»
Не только св. Иоанн Златоуст, но и практически все христианские монахи всех времен не едят мяса.
Эта традиция давняя. При этом они, к сожалению, едят рыбу.
Ел ее наверняка и Иоанн Златоуст. Во всяком случае вряд ли можно найти цитату, утверждающую что он еще и рыбу не ел.
То есть пескарианство, отказ от мяса, но при этом употребление рыбы, среди христиан и святых отцов явление — весьма распространенное. Это известная вещь, об этом и на форуме писали.

И кстати, тут же возникает вопрос — как же тогда мог Константин преследовать вегетарианцев, если отказ от мясной пищи был распространенной христианской традицией? тут неувязка.

Евангелие мира от ессеев — текст, достоверность которого вызывает серьезные сомнения.
Достаточно почитать его, чтобы понять, насколько стиль отличается от Нового Завета и от исторических апокрифов.

википедия пишет:

Манускрипты на арамейском и древнееврейском языках, по утверждению Секкея, были найдены им в 1923 году в библиотеке Ватикана и в бенедиктинском монастыре Монтекассино, затем — на старославянском языке в библиотеке Габсбургов в Вене. Однако оригиналы исследователями так и не были найдены ни в Ватикане, ни в Вене, а библиотека в Монтекассино была разрушена во время Второй Мировой войны. Первая книга была опубликована сначала в 1937 году, где текст был датирован первым веком н. э., затем — в 1977 году, где в заглавии стояла датировка уже третьего века.
Скорее всего мы имеем дело с подделкой 19 — начала 20 века.

Евангелие мира от ессеев
— текст, приписываемый Эдмонду Бордо Секкею. Из-за именования «евангелием» нередко воспринимается как новозаветный апокриф, хотя не вполне соответствует признакам такового.
никаких доказательств, что это действительно древний текст не существует.
 
Сверху Снизу