Стэбинг и К — путь цветных революций
Иван, я чуть смягчил свои формулировки почти в то же время как ты опубликовал свои ответы. Так что да, я тоже бываю эмоционален, а потом правлю.
Но по существу наши позиции ясны.
Ты считаешь себя беспристрастным аналитиком и свободным от симпатии к Жругру, ты лишь заступаешься за миролюбивую зверюшку из-за моих несправедливых нападок на него на фоне якобы моего игнора Стебинга, то есть большего зла.
Я же вижу, что между УРА-патриотами и РМ-державниками никакой разницы нет — и те и другие считают национального демона «миролюбивым», а всё зло объясняют зловредным «коллективным западом».
Точка зрения как минимум странная, мягко говоря, потому что до главного капища Друккарга на Урале рукой подать, а до американского капища почти сутки лететь.
И чужие демоны влияют нас чаще опосредованно, через идеологию, рекламу, сникерсы, финансы, шоу-бизнес, санкции, бряцание оружием, а «родной» демон реально по ночам всасывает души наших братьев по метакультуре, реально гноит в тюрьмах и отправляет в «мясные» штурмы, создаёт невыносимую социальную атмосферу, выталкивающую за пределы страны талантливую часть сверхнарода.
Перенеси мысленно Даниила Андреева в наше время и спроси, где бы ему было безопаснее и комфортнее работать? Опять под брюхом Жругра? Или где-нибудь подальше, в средней Азии, в Грузии, в Беларуси, или в Берлине, Риме, Лондоне, Нью-Йорке?.. Вопрос риторический.
Меня смущает в твоей позиции по текущему вопросу то, что она принципиально не отличается от позиции профессиональных «патриотов», на которых клейма негде ставить. Если Соловьёв по ящику начнёт употреблять термины Андреева, получится примерно то же самое: кругом враги, а наш хоть и подлец, но наш.
Я убрал слово «слабоумие» из своего поста выше, и к тебе его не отношу. Однако мне нравится определение из какого-то старого советского учебника по психиатрии, там написано, что слабоумие, кроме прочего, — это неумение отличать главное от второстепенного.
Для нас, русских, главная проблема, это наш демон, не импортный. Американцы сами решат свои проблемы. Если бы мы, русские, не зависели так сильно от своего демона великодержавия (а ведь увязла даже интеллигенция, не говоря про мещан), то американские, британские или китайские демоны не смогли бы наносить нам такого урона.
Мне кажется, я не слабоумен и вижу, что именно в наших проблемах главная метафизическая причина, а что второстепенная.
Позиции ясны, и пусть читатель сам решает, складывается из них объём или нет.
Что касается роли демонов великодержавия в «естественном» расширении границ, то, во-первых, это расширение в мире давным-давно закончилось, а во-вторых, точнее, в главных, я не вижу тут на длинном горизонте положительного смысла. По-настоящему естественным такое расширение было бы БЕЗ уицраоров, как было до появления хищных империй. А то, что нахапали уицраоры, они же сами опошлили и обнесли колючей проволокой, взяв в заложники собственные народы (а теперь и чужие). Что тут положительного?
Фраза Даниила Андреева о роли уицраора в расширении границ как минимум не раскрыта, а если подумать — противоречит его же словам, где он говорит о поэзии истории и описывает мотивы русского мужика, осваивавшего Сибирь. Этим мужиком двигало что-угодно, но не уицраор как положительная сила: а) Яросвет, б) Навна, в) Дингра, г) личная корысть, д) молодецкая удаль, е) жажда новизны и простора. И конечно — ГНЁТ государев, ведь свободолюбивый мужик бежал от поборов, нагайки и плахи. В этом что ли положительная роль уицраора? И смех, и грех.
А вот это у тебя правильное сообщение:
Но по существу наши позиции ясны.
Ты считаешь себя беспристрастным аналитиком и свободным от симпатии к Жругру, ты лишь заступаешься за миролюбивую зверюшку из-за моих несправедливых нападок на него на фоне якобы моего игнора Стебинга, то есть большего зла.
Я же вижу, что между УРА-патриотами и РМ-державниками никакой разницы нет — и те и другие считают национального демона «миролюбивым», а всё зло объясняют зловредным «коллективным западом».
Точка зрения как минимум странная, мягко говоря, потому что до главного капища Друккарга на Урале рукой подать, а до американского капища почти сутки лететь.
И чужие демоны влияют нас чаще опосредованно, через идеологию, рекламу, сникерсы, финансы, шоу-бизнес, санкции, бряцание оружием, а «родной» демон реально по ночам всасывает души наших братьев по метакультуре, реально гноит в тюрьмах и отправляет в «мясные» штурмы, создаёт невыносимую социальную атмосферу, выталкивающую за пределы страны талантливую часть сверхнарода.
Перенеси мысленно Даниила Андреева в наше время и спроси, где бы ему было безопаснее и комфортнее работать? Опять под брюхом Жругра? Или где-нибудь подальше, в средней Азии, в Грузии, в Беларуси, или в Берлине, Риме, Лондоне, Нью-Йорке?.. Вопрос риторический.
Меня смущает в твоей позиции по текущему вопросу то, что она принципиально не отличается от позиции профессиональных «патриотов», на которых клейма негде ставить. Если Соловьёв по ящику начнёт употреблять термины Андреева, получится примерно то же самое: кругом враги, а наш хоть и подлец, но наш.
Я убрал слово «слабоумие» из своего поста выше, и к тебе его не отношу. Однако мне нравится определение из какого-то старого советского учебника по психиатрии, там написано, что слабоумие, кроме прочего, — это неумение отличать главное от второстепенного.
Для нас, русских, главная проблема, это наш демон, не импортный. Американцы сами решат свои проблемы. Если бы мы, русские, не зависели так сильно от своего демона великодержавия (а ведь увязла даже интеллигенция, не говоря про мещан), то американские, британские или китайские демоны не смогли бы наносить нам такого урона.
Мне кажется, я не слабоумен и вижу, что именно в наших проблемах главная метафизическая причина, а что второстепенная.
Позиции ясны, и пусть читатель сам решает, складывается из них объём или нет.
Что касается роли демонов великодержавия в «естественном» расширении границ, то, во-первых, это расширение в мире давным-давно закончилось, а во-вторых, точнее, в главных, я не вижу тут на длинном горизонте положительного смысла. По-настоящему естественным такое расширение было бы БЕЗ уицраоров, как было до появления хищных империй. А то, что нахапали уицраоры, они же сами опошлили и обнесли колючей проволокой, взяв в заложники собственные народы (а теперь и чужие). Что тут положительного?
Фраза Даниила Андреева о роли уицраора в расширении границ как минимум не раскрыта, а если подумать — противоречит его же словам, где он говорит о поэзии истории и описывает мотивы русского мужика, осваивавшего Сибирь. Этим мужиком двигало что-угодно, но не уицраор как положительная сила: а) Яросвет, б) Навна, в) Дингра, г) личная корысть, д) молодецкая удаль, е) жажда новизны и простора. И конечно — ГНЁТ государев, ведь свободолюбивый мужик бежал от поборов, нагайки и плахи. В этом что ли положительная роль уицраора? И смех, и грех.
А вот это у тебя правильное сообщение:
Именно так, дорогой Иван, именно так:
- совершенно вредных;
- исключительно опасных;
- не играющих никакой положительной роли в метаистории;
- и вдобавок более примитивных.
Редактирование:
