Судьба и свобода воли

Получается что многие, если не все, кто здесь написал, не считают что Господь всемогущ. Я думаю нельзя отнимать у него это свойство. Поэтому отсюда уже вытекает — на всё воля Его. И именно поэтому Православная церковь последний акафист в году читает именно с таким названием — Благодарение за всё. В этом я вижу мудрость немалую. А если считать что что то происходит вне его воли — то это упрекать его в слабости или халатности? Это смешно)
 
Александр, мы здесь учитываем мнение Даниила Андреева, и это логично на форуме.

«Роза Мира» говорит, что Господь Бог всемогущ внутри Себя, но не всемогущ в мире, ибо Сам добровольно и из любви к нам ограничил Свою свободу свободой Своих творений.

Это самоограничение Творца — единственный способ этического оправдания Бога (теодицеи), то есть способ объяснения зла в мире с сохранением благости Бога.

А если Бог всемогущ не только в Себе, но и во всей Вселенной, это значит, что Он несёт ответственность за мировое зло, то есть Бог не благой, а мы не свободны.

Это логика на уровне школьной арифметики.

И не всё истина, что поют в церквях. В церквях до сих пор думают, что Отец послал Сына на смерть, и послал для того, чтобы Его кровью искупить наши грехи.
 
Редактирование:
Александр,
Taking away omnipotence from God does not deprive Him of His greatness. Creator has enormous tasks to fulfill, there are things only He can do. Thus, He doesn't have the time to play the role of everyone's wish granter. He's the lynchpin that holds everything together. He cannot be everywhere at once, nor can He answer all prayers directed to him (even if he could, he would not, most people's prayers are selfish). Thus he delegates some tasks to His angels, daemons, to protectors of the nation and to the guardian angels of each individual.
Andreev wrote, «As if acknowledgment of the existence of hierarchies of nature, of the great elementals, or of national guiding spirits could undermine the oneness of God.»
As a rule, the higher beings always have someone greater than themselves they answer to and have accountability towards. Even the Creator limits Himself within the confines of the divine/universal Law.
___

In reality, God is powerless without humans as his instruments in Enrof. Only a man can touch and influence events in the physical world. Neither the beings of the Light, nor of the Dark can accomplish anything without man as their messengers.
As a friend once told me from clairvoyantly observing interactions between such beings about how they could exist in the same room/space, but they were unable to overcome the other, they merely drove each other away temporarily. She added, «Without humanity the darker entities wouldn’t have a line that state they are strong, nor the good, as if wrestling for them. In a tug of war they are stuck in between but existing between them. Some good, some bad, but without the good, or the bad, or the humanity, there wouldn’t be much that measures.»

Besides, what mankind arranges on earth is far from ideal, seldom the best possible outcome. To call that God's will is sheer folly! Man continually delays or thwarts God's plans for them, that he's forced to make adjustments or introduce backup plans into the system.
As Andreev wrote, «only what humans do voluntarily, not under compulsion, is of value.» If God did everything, such as bequeathing knowledge of all things to humans, then man would remain slavish robots. Creator keeping humans dependent on Him will only breed contempt for higher things and nourish desire for liberation from all manacles. He wishes for man to grow, develop, expand without relying solely on Him.

A pagan seeress from the Babylonian era rightly declared, «He who places the weak among the strong encourages the envy of the weak and the contempt of the strong. That is why God has wisely parted.» God does not interfere with His creation, unless it's an extreme case (as Plato, Hermes Trismegistus, and Lactantius have attested). This same seeress alludes to either Lucifer or Gagtungr sabotaging God's order: «Wie dann der abfallende Großengel diese Ordnung zerbrach, da zerbrach auch der himmlische Friede.» The same insight dawned upon St. Hildegard, who wrote in a letter, «God also keeps a watchful eye on every person, so that a lower order will not gain ascendancy over a higher one,» emphasizing that beings must not be gathered together in one place without discrimination since it breeds superiority/inferiority complexes.
___

God's omnipotence as presented by the theologians is merely lawless arbitrariness, such as what one sees develop in a child's earliest years as he's growing up. Is God such an ignorant child that He can commit any crimes he likes, inflicts harm on whomever he wishes, without suffering any consequences?

One day at the local park, I saw a troubled young woman trying to force a squirrel to come up to her and accept her offering of peanuts, but when the squirrel did not do so, I saw she cursed out loud and was visibly upset. Her mistake was that she was trying to force things to come her way and assert her authority over an animal. It takes time and patience to befriend wildlife. She did not possess the desire to reconcile with Nature, she wanted Nature to shower her with love instead. We see the same thing going on in Palestine. This was said about the Israelis by a great Palestinian poet: «'In Israel they start from the point of saying that you have to love them and then they may be ready to talk to you and know you.» And he adds, «But love is a choice!»

TPTB in their impatience are trying to provoke Nature with their defiance of natural laws, forcing her hand, accelerating God's time tables by influencing the public into manifesting their desired outcomes and by looking into ways to shift timelines.

A friend of mine saw a scenario where the Earth was destroyed by an asteroid, and a few humans were being evacuated by TPTB who were responsible for the Earth's destruction to another dimension. She describes seeing exactly what Andreev warned about, namely, the decimation of animal life and demonization of plants. What stood out to me as most peculiar was this part of her dream:
the «god» was obsessed with specifically recreating the specific kind of smile someone makes out of genuine joy. Not a grim smile, not a forced one, not one during mania either, but genuine joy. They specifically wished for it to be caused by what they caused to happen- they just could never do so.
Now even after all that, some theologians will probably go through some mental gymnastics, inventing all kinds of perverse rationalizations to justify preserving their interpretation of God.
___

Так же и смерть Христа. Если Господь решил забрать его у нас, значит именно в том его и воля, чтобы мы шли одни.
This is untrue, the Creator did not take Christos from us, Christos made a promise that he would always remain on earth with the people to the end of the first eon.
It is certainly not God's will that mankind should be left to their devices. Mankind chose this management of their own affairs for themselves when they exiled those whom Plato called daemons from their midst. Neither God nor Christos has retreated from Enrof just to passively observe mankind, without taking an active part in the world. Creation hasn't ended, it's an ongoing process.
 

Вложения

Редактирование:
Это самоограничение Творца — единственный способ этического оправдания Бога (теодицеи), то есть способ объяснения зла в мире с сохранением благости Бога.
Andreev was right. This is also supported by the writer Simone Weil: «Either God is not almighty or he is not absolutely good, or else he does not command everywhere where he has the power to do so.» Generally, even the higher beings are bound to their respective spheres of influence. They were unable to intervene in the deaths of Scriabin and Vladimir Solovyov, who were taken prematurely from Enrof by demonic forces.

Simone Weil added:
On God's part creation is not an act of self-expansion but of restraint and renunciation. God and all his creatures are less than God alone. God accepted this diminution. He emptied a part of his being from himself. He had already emptied himself in this act of his divinity; that is why Saint John says that the Lamb had been slain from the beginning of the world.
Further corroboration from antiquity through Sallastius, who argued, in the first place, «there is not any nature of evil, but that it is produced by the absence of good.» Plotinos likewise asserts that evil is only in the absolute lack of good. Sallastius added, «neither of these can be ascribed with any propriety to a god.» (whether the gods are willing or able to prevent evil is irrelevant!! Such a quality does not suit God. God does not do what man must do.)

I was told by a friend that the reason why humans smuggled in the paradox into religious debate was to shift away their own responsibility to God. They don't want to deal with the reality of evil and try to get around it, they're unwilling to admit they had a hand in it, giving birth to evil with their envy, indifference, ignorance, laziness. It's not really God allowing evil to exist, it's humans who ennable vice and allow it to spread.
 
Ещё я бы дополнил, что мы не знаем, что такое Бог, и всегда пытаемся своим трёхмерным и материальным умом наделить Бога понятными для нас качествами. Но Бог не есть личность в нашем понимании, и даже не Сверх-личность.

Бог пребывает вне всех пространств и времён, и даже слово «пребывает» ошибочно. Нельзя сказать, что Бог есть вон там, и его нет в другом месте. Нельзя сказать, что Он сделает одно и не сделает другого.

«Роза Мира» говорит, что если дух Божий покинет материю, она перестанет существовать вообще — не перейдёт в другую форму, а вообще перестанет быть.

То есть Бог своим духом пребывает, в том числе, во всех демонических мирах.

И если мы ждём, что Бог-Творец должен победить демонов буквально, это всё равно что ожидать, будто Бог победит Самого себя.

Надо вынести Бога за пределы любых наших координат и любых наших представлений.

Даже истина о том, что Бог есть любовь, — это лишь единственно возможное приближение к Истине, которое мы способны выразить языком наших понятий.

Но ведь любовь одновеменно есть путь к Богу, то есть любовь не есть Бог.

Вполне возможно То, что мы сейчас понимаем под Богом, является Демиургом нашей галактики или местного скопления галактик, и выражает собой лишь Бога-Сына. А «настоящий» Бог — ещё выше, и ещё выше, и ещё выше...

Рассуждать о благости и самоограничении Бога имеет смысл только для того, чтобы примирить в нашем сознании вечные вопросы о «страдании, борьбе и зле». Это нужно, чтобы не разувериться в благом Боге и не повторить богоборческий бунт Ивана Карамазова (или титанов).
 
«Роза Мира» говорит, что Господь Бог всемогущ внутри Себя, но не всемогущ в мире, ибо Сам добровольно и из любви к нам ограничил Свою свободу свободой Своих творений.
Свобода это хорошо. Но мне совсем не хочется упускать из вида ещё 2 книги — Библия и Бхагават Гита.
  • Ветхий Завет
    : Книга Второзаконие (Втор. 32:35) — «У Меня отмщение и воздаяние...»
    [*]Новый Завет: Послание апостола Павла к Римлянам (Рим. 12:19), где цитируется Второзаконие: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь».
Свобода свободой, но Господь не слеп. В Гите тоже не мало фраз, так или иначе ведущих к его предводительству.

Хорошо! Я возвещу тебе о Моих божественных проявлениях, о лучший из Куру, — только о главных, ибо нет конца Моему распространению.
10.22 Среди чувств Я — разум; в существах Я — сознание.
10.24 Среди военачальников Я — Сканда;
10.39 То, что есть семя всех существ, то Я есмь, о Арджуна; нет существа, движущегося или неподвижного, которое могло бы существовать без Меня.
И не всё истина, что поют в церквях. В церквях до сих пор думают, что Отец послал Сына на смерть, и послал для того, чтобы Его кровью искупить наши грехи.
Захария 13:7:
«Поражу пастыря, и рассеются овцы…»
Матфея 26:31
«Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада
 
где говорится «Я отомщу», «Я уничтожу», «Я покараю», под этим «я» нужно понимать Гагтунгра
Самоё учение оказалось искажённым, перепутанным с элементами Ветхого Завета — как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов — привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия.

***

Но в пробелы вкрался исконный враг; проникая в человеческое сознание авторов Евангелия, он сумел извратить многие свидетельства, исказить и омрачить идеи, снизить и ограничить идеал, даже приписать Христу слова, которых Спаситель мира не мог произнести. У нас ещё нет способов отслоить в Евангелии подлинное от ошибочного, нет точных критериев, нет очевидных доказательств. Каждому, читающему Новый Завет, следует помнить лишь, что учение Христа — это вся Его жизнь, а не слова только; в словах же, Ему приписываемых, истинно всё, что согласно с духом любви, ошибочно всё, отмеченное духом грозным и беспощадным.
 
Александр, To ascribe unworthy passions to God is nothing short of blasphemy! In Genesis, God was not angered over the first man disobeying by eating an apple, but only dreaded man becoming like the gods. Yet God is not so petty and selfish that he wants to keep the knowledge of good and evil (knowing both is wisdom) and knowledge of life all to himself.
«One would have to posit in place of God a dark, evil power as the true shepherd of humanity» if God looked on passively for thousands of years as humanity suffered. The wrath that comes upon the children of the disobedience was none other than the wrath of the dead (it's they who will judge the living: the igvas will seize evil men, forming pacts with them, then they will come to collect what's owed to them), and the inescapable fury of (blind) natural laws.

As for Zechariah 13:7, the life of Jesus in the NT was not even the fulfillment of the promise in the OT. We scarcely know anything about Jesus' life. God did not promise to slaughter one of his own! The sacrifice is wholly voluntary on that person's part and is more about giving up his cherished dreams, hopes, goals for the sake of God.
___

Joachim of Fiore was shown by revelation that the OT and the NT are in harmony despite them being directly contradictory, positing a conception of God opposed to the spirit of Jesus' Father.
So it dawned on me that the OT prophecies have not yet been fulfilled, probably about half of the messianic passages pertain to a future supreme precept, not Jesus, who was only sent to a small group of Jews (scholars have to admit they don't know what «the lost sheep of the house of Israel» refers to, were there even any lost tribes of Israel?) and not to the whole human race.

Andreev:
«if Providence sends a person of such great spirit to our century as it has sent them before, and the forces of evil are unable to thwart his or her mission, it will be the greatest of good fortune for the entire planet.»

Rasputin:
Велик подвиг личный, но тяжелее, и зато величественнее, проповедь для спасения возможно большего количества людей.
___

Zechariah 13:7 reinterpreted in a new light:
From the prophetic standpoint, this describes the Antichrist's triumph over the prophet Elijah of our times, and furthermore of the Antichrist's revolution against RozaMira, brought about by the assassination of a supreme precept, upon which those who openly support RozaMira would be dispersed and persecuted.
It should also be noted that the majority of mankind are not yet part of the flock (RozaMira hasn't even taken hold). How can two parts be cut off if people already lead a life divorced from nature, in opposition to the laws of God?

A prophecy from monk Rabanus Maurus:
«Or, we may apply it to the last times of the Jewish Church, when many Jews having turned to the preaching of Enoch and Elijah, the rest filled with the spirit of Antichrist shall fight against the faith. So that part of Judæa where Archelaus rules, signifies the followers of Antichrist; Nazareth of Galilee, whither Christ is conveyed, that part of the nation that shall embrace the faith.» (Jesus is made to say: «But after I am raised up, I will go before you into Galilee.»)

What does it even mean to stumble? In light of Peter's denial, it should be understood this way:
«The miracle of the good thief was not that he thought of God, but that he recognized God in his neighbour. Peter, before the cock crew, no longer recognized God in Christ.» (Simone Weil)
Byzantine prophecies describe how the Supreme Precept would go on to be unrecognized by anyone, that God would have to direct the surviving righteous remnant to His representative, by means of a sign from heaven, which Andreev alluded to when he quoted Revelation 12.

In accordance with the prophecies given by saints, Isaiah 53:12 describes the departure of Tsar Nicholas II and his future successor (of our times) from physical Enrof, only to be raised into the zatomis as Intercessor for the people (Daniel 12:1). (It's also worth noting the wisest of the Jews in Origen's days had interpreted Isaiah 52-53 in the sense of the whole people, not as a single individual. Andreev also spoke about possibility of a collective leading RozaMira)
Isaiah 35:6-7 describes how a crippled Tsar will regain his ability to walk and will find his voice to speak up for the masses. At this time, the climate will have altered:
Новый царь поедет на белом коне через рощи цитрусовых, и многие старики остановят его, чтобы напомнить, что там, где раньше был только снег, сегодня взошли маслины... (Rasputin)
 

Вложения

Редактирование:
Сверху Снизу