Ветхозаветные пророки. Контекст

Иоанн написал(а)

Но они ведь не всегда таковыми были. Обычай все записывать явно возник не сразу.

раскрыть

записать в Книгу надо было тогда, когда разрушили 1-й Храм, чтобы сохранить идентичность на основе хотя бы единой системы идей.

Особенно хорошо в вавилонском плену пошли идеи монотеизма и богоизбранности, потому что когда ты живёшь у себя в стране, то там и смешанные браки, и боги племён, с которыми торгуешь, а значит дружишь. (царь Соломон, строивший Храм№1, лес ввозил и архитекторов приглашал из Ливана и Тира, кажется — ну не мог он при такой деятельности ругать всех заграничных богов. И жён иностранных брал потому).

Вобщем, в реальной жизни экономически выгоден плюрализм в религиозной сфере.
А когда ты в плену — тогда уже совсем другой подход к своей вере.

И именно текст Книги (при отсутствующем Храме), монотеизм и богоизбранность помогли Израилю уцелеть в плену, не раствориться.

———
а потом, когда был разрушен 2-й Храм, Книга была уже полностью законсервирована и еврейские мудрецы решили «возвести вокруг нее ограду» — из бесконечных комментариев ввиде комментариев на комментарии и споров друг с другом, т.е. прямо в «форумном» формате — «устную Тору» — Мишну+Талмуд.

—————
ровно то же происходит и с нашей РМ. Комментирование её нами и структура, придуманная Максимом — разбить текст РМ по главам чтобы там участники писали комментарии — это повторение действия мудрецов Великого Собрания после падения 2-го Храма, которое очистилось от саддукеев, стало фарисейским и переехало в академию в Явне.

Иоанн написал(а)

из тех великих человекодухов, которые достигли Элиты, – их последние человеческие имена: Эхнатон, Зороастр, Моисей, Осия, Лао-цзы, Гаутама Будда, Махавира, Ашока, Чандрагупта Маурья, Патанджали, Нагарджуна, Самудрагупта, Канишка, Шанкара, Аристотель, Платон, все апостолы, кроме Павла, Титурэль, Мария Магдалина, Иоанн Златоуст, Августин, Франциск Ассизский, Жанна д'Арк, Данте, Леонардо да Винчи.

из всего Ветхого Завета мы видим здесь лишь двоих — Моисея и Осию.
Всё.

раскрыть

мы видим здесь не из Ветхого Завета, а из того объёма знаний, что был у ДА.
Что ДА слышал, про то и писал.

Я вот скажу конкретно про Нагарджуну.
Он, конечно, «второй будда» и повернул «колесо Дхармы» во второй раз.
Но из его поворота философски вышли разговоры из серии «на самом деле ничего нет. Всё есть пустота. Отсутствует самосущность». Т.е. он — больше критик, чем создатель.
Так что влияние Нагарджуны на философию — скорее скептическое, негативное.

А авторов «третьего поворота» — братьев Асангу и Васубандху — ДА вообще не упоминает. Хотя их идеи были, если можно так выразиться, «освещающими путь», предвосхищающими Канта (за 15 веков). Они — подлинные религиозные гении буддизма.

Но ДА, вероятно, о них не знал. Да и перевели их на русский лишь в наше время.

Не хочу уводить в сторону диалог по теме, в которой ничего не знаю, но всё-таки:

Кирилл написал(а)

Что ДА слышал, про то и писал.

раскрыть

Иными словами, списки тех, кто взошёл на небесах на особенную высоту, составлены на основе земных знаний и вкусов самого Д.А.?

Максим,

как мне кажется,
1) на основе земных знаний
2) из них — на основании того, что было в видениях

3) так же я уже писал на форуме, что как мне кажется, трактат РМ излагает сложную структуру мироздания, повторяющую ПО ФОРМЕ привычное индусам (где ДА дважды воплощался). Был бы ДА буддистом в прошлых жизнях, РМ по форме была бы другая.

Насчёт «вкусов» — думаю, что ДА прописывал в рай/ад явственно, сознательно пренебрегая своими личными вкусами, и считая, что в видениях — правильно, пусть и противоречит «вкусу» (у него есть оговорки «к моему удивлению...»).

Видения, вероятно, бывают на основе того, что мы знаем.

Иначе бы Господь Бог сказал бы какому-нибудь пророку «я тебе цыфры буду диктовать, а ты просто записывай их, и далее втечение 20 веков пусть переписчики свитка их без изменения переписывают.»
А потом физики-теоретики обнаружат, что эти цифры — это запись физической константы, которую вот только щас открыли. Так бы все поверили в Бога сразу — при таком доказательстве.

Видения невозможно отличить от творческой переработки знаемой информации.
Стоит ли за видением нечто иномирное или нет — это предмет веры.

Кант считал, что стоит.
Буддисты отказывались отвечать на этот вопрос, считая его глупым.
Но все сходятся на том, что земное объясняется логикой из земного.

А влияние иномирного мы логикой обнаружить не сможем. Подобно тому, как логикой невозможно предсказать случайное событие.

Иоанн написал(а)

Даниил Андреев оценивает его весьма высоко.
Наверное, какие-то причины для этого есть.

раскрыть

вспомнил еще

И он сказал: «знаешь ли, для чего я пришёл к тебе? Теперь я возвращусь, чтобы бороться с князем Персидским; а когда я выйду, то вот, придёт князь Греции.
21 Впрочем, я возвещу тебе, что начертано в истинном писании; и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего.

Даниил, 10 глава — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/27/10/

раскрыть

Даниил придумал демиургов, ну или вообще надмирных сущностей, стоящих над народами.
В цитате это «князь персии, князь греции». Михаил — это князь Израиля, который помогает «Сыну человеческому». «Сын человеческий» превыше всех князей, и именно он говорит с Даниилом.

правда Даниил еще не различает демиургов и уицраоров. Главное — что кто-то надстоит над народом.

Максим написал(а)

списки тех, кто взошёл на небесах на особенную высоту, составлены на основе земных знаний и вкусов самого Д.А.?

раскрыть

При этом в данных списках одни сплошные «знаменитости» и нет ни одного неизвестного нам имени* Однако в другом месте ДА пишет:

Праведники, некоторые родомыслы и герои вступают сюда почти сразу после смерти в Энрофе, быстро миновав миры Просветления. О подавляющем большинстве таких душ нам не расскажет никакая история: они прошли в глубине народа, не оставив следа ни в летописях, ни в преданиях — лишь в памяти тех, кто их знал или слышал о них от живых свидетелей. Это незаметные герои нашей жизни; думать иначе, то есть вообразить синклит метакультуры в виде некоего собрания «знаменитостей», значило бы доказать, что наш нравственно-мистический разум спит ещё крепким сном.

По логике вещей неизвестных нам имён должно быть в разы больше, иначе всё-таки синклит является «собранием знаменитостей». Но ДА упорно называет только знаменитостей То ли Даниил и сам других имён не знает, то ли сознательно упрощает списки и оставляет лишь известные нам имена.

*—ДА упоминает только «малоизвестного и рано умершего гравёра Чемезова».

Я думаю, ему показывали только тех, кто оставил след в истории, и не показывали тех (не акцентировали), которых было не с чем ассоциировать, в том числе в собственной памяти.

Иначе получился бы очередной список слоёв Солнца, почти бессмысленный для нас:

Арвантакернис. Диэдарнис. Ранматирнис. Сербарайнис. Магралейнос. Иваройнис. Наммарайнос...

раскрыть

Мы бы сказали тогда: в синклите мира одни прибалты

Кирилл написал(а)

трактат РМ излагает сложную структуру мироздания, повторяющую ПО ФОРМЕ привычное индусам (где ДА дважды воплощался). Был бы ДА буддистом в прошлых жизнях, РМ по форме была бы другая.

раскрыть

Я бы перевернул причину и следствие: именно из-за того, что нужно было донести на землю весть о многослойном Шаданакаре, выбрали для этой цели бывшего брахмана индуизма (обладавшего к тому же поэтической гениальностью, а это высший уровень владения словом).

А «РМ» в стиле буддизма, то есть сосредоточенная не на многослойности брамфатуры, а на многослойности отдельного шельта и его близких связей, уже дадена в России — это «Диагностика кармы» С. Н. Лазарева. Это первый в мире метапсихолог, чьи книжки переведены на кучу языков.

На западе совсем непохожим на Лазарева, но похожим по сути путём идёт сейчас Экхарт Толле. (Когда Д.А. пишет, что Тютчев родился в Германии с новой светлой миссией, чтобы проповедовать РМ в Европе, мы ожидаем вестников и пророков, но это могут быть такие как Экхарт Толле, который, кстати, родился в 1948 в Германии и был, по выражению Д.А., «ещё совсем юн».)

Смысл того, что Толле проповедует как «пробуждение» или «присутствие» (здесь и сейчас) — это перенос акцента с души на монаду, погружение от верхних слоёв психики (где сплошь страхи и страсти) в глубинное «Я», где всегда ясный тёплый безмятежный весенний день.

Максим написал(а)

Я бы перевернул причину и следствие

раскрыть

да, можно перевернуть. Главное — что информация подается «через фильтр» человека. Поэтому мы при логическом анализе видим и фильтр тоже.

еще немного про Осию.

у него в главе 13 есть строчки (в переводе Десницкого):

12 Порок Ефрема перевязан, как сноп,
хранится до времени его грех*.

13 Постигнут его родовые муки,
он — неразумное дитя:
время родов уже настало,
но никак не выйдет он из утробы.

14 От Шеола* искуплю ли их?
От смерти избавлю ли? Где, смерть, твоя чума?
Где, Шеол, твоя язва? Далек Я от жалости!*

15 Пусть он между братьями процветает —
но налетит восточный ветер,
Господень ветер из пустыни,
и пересохнет его источник,
иссякнет его колодец —
так ветер разорит его богатство,
отнимет всё, что есть ценного.

Книга Осии, 13 глава — Перевод Десницкого: https://bible.by/desp/28/13/

раскрыть

тут идёт речь про колено Ефрема (в числе других колен, каждое из которых подвергается критике).

Во всем же привычном синодальном переводе стих 14 звучит так

14 От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их.
Смерть! где твоё жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня.

Книга пророка Осии, 13 глава — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/28/13/

раскрыть

ну и предположнение — ДА естественно слышал много раз огласительное слово Иоанна Златоуста на Пасху. Вероятно он поинтересовался, есть ли первоисточник у тамошних слов. Так как первоисточником оказался Осия, то он и был записан в «прообразователи» и вообще в достойные люди.