12 основных тезисов Розы Мира
А что он делал 45 раз в Олирне такого, что не переживал восходящую трансформу и проваливался в Энроф? Шалил?
Вот более весомые указания:
Вот более весомые указания:
КПСС — то ладно.
Но дружба, любовь... котики! зря ты так про котиков!
ну в общем, с этим расширенным пониманием я скорее согласен, особенно если к нему добавить из твоего предыдущего поста:
Однако давай теперь посмотрим, можно ли в качестве аргумента в дискуссии использовать понятие, которое имеет столько значений и которое надо трактовать и разбирать!
И если даже «недостаток веры в нечто провиденциальное» и «недостаток веры в Божий промысел», то легко можно представить атеиста, у которого все хорошо с верой в Божий промысел и с верой в Провидение. Просто, он это провидение не воспринимает как личного Бога.
Андреев использовал слово, скорее всего, в том смсысле в котором им пользовалось большинство людей в 1950-е годы. А большинство людей было тогда атеистами.
PS. Котики — это тоже нечто провиденциальное!..
Понимать можно так:
многоярусная сакуала чистилищ, {опытно известная, хотя и забываемая} большинством из нас
или так:
многоярусная сакуала чистилищ, опытно известная, хотя и {забываемая большинством из нас}
Максим,
Ни раз повторюсь на этом форуме — если душа уровня Д.А. дошла до Олирны высокодуховной ИНДИИ только после жизни брамином-поэтом, то о чем вообще может идти речь: куда там до Олирн абсолютному большинству [пост-]советских людей...
Думаю, да. Более того, в другом месте «РМ» Павлов упоминается в списке учёных, обладавших «глубокой религиозностью».
И сейчас стою на том же. ВПК не культура, уицраор не демиург. Техническая наука (Королёв) похожа внутренне на материалистическую фантастику (Ефремов). Мне симпатичны оба, но была ли у них светлая миссия — не знаю, вряд ли. Так же как и Высоцкий с Шукшиным — очень крупные таланты, но не вестники.
Цитате с Шаляпиным:
предшествует общее введение:
Между этими цитатами — страница текста и нет прямой связи, но общий контекст есть. А стоит почитать автобиографию Шаляпина («Маска и душа») как отпадают сомнения в провиденциальности его пути.
На форуме не задались этим вопросом потому, что такого вопроса нет. Леонид Андреев прямо указан как вестник в главе «Дар вестничества»:
***
Но мы обсуждаем не тезис о том, что после чистилищ можно подняться в Олирну, а тезис о том, что после Олирны идёт подъём в Файр, и нет никакого кармического спуска опять в Энроф. Большинство людей застревают между Энрофом и чистилищами ровно так же, как большинство животных застревают в бесконечных инкарнациях в Энрофе. И только развязав все узлы, имеют восходящее посмертие.
вполне возможно, что его миссия состояла в том, чтобы в его семье родился ДА.
Т.е. чтобы ДА с детства был окружён культурными интеллигентными людьми, чтобы начало жизни способствовало развитию религиозного направления мыслей.
Ну и наверно чтобы способность к художественному творчеству была передана.
Я просто хотел показать, что из данной цитаты не вытекает математически, что большинство людей после смерти попадает в чистилища. Она о другом.А что он делал 45 раз в Олирне такого, что не переживал восходящую трансформу и проваливался в Энроф? Шалил?
Однако несмотря на очевидную иронию твоего вопроса, я над ним задумался вчера глубоко.
Из «Розы мира» совершенно точно не следует, что все души, пребывающие в Олирне, потом восходят в файр.
Восхождение в Файр, которое Андреев сравнивает с вознесением, названо особенным событием, торжеством.
В чем было бы торжество, если это был бы естественный процесс для каждой души, рутина?
нет, конечно, подойти к этой трансформе это особенное событие — отсюда и духовная радость окружающих.
Именно Файр дважды назван в «Розе мира» рубежом:
В известном смысле Файр — рубеж пути: после него ещё могут совершаться воплощения в Энрофе, но уже только с определённой миссией. Впоследствии не исключены падения, бунт, не исключена даже глубоко сознательная и тем более тяжкая измена Богу, но уже никогда не будет возможен слепой срыв, и на веки веков исключён из числа возможностей тот паралич духовного понимания, который в различные века Энрофа, проявляясь в психике живущих, менял свои разновидности, оттенки и названия, а в наш век преимущественно, хотя и не исчерпывающе, определяется как материализм.
Именно Файр является рубежом, начиная с которого карма уже полностью развязана, а не Олирна.
Если бы Олирна была таковым, то Андреева так бы и написал, что она рубеж.
Однако, очевидно, что это не так, и что после отдыха в Олирне многие души возвращаются в Энроф
(пишу с большой буквы чтобы никого не раздражать, тут многие любят чтобы побольше было больших букв).
И мне еще странна сама постановка вопроса, ведь для многих возвращение в Энроф — это отнюдь не наказание, а радость!
Возможность прожить еще жизнь на земле с любимым человеком, ощутить беззаботное детство, взросление, любовь — в том числе физическую ее сторону, где это еще можно?
уверен, что это огромное множество людей манит сюда, заставляя не спешить с просветлением и поднятием в затомисы даже после того как развязана всякая карма.
Люди просто хотят жить как люди, жить хорошо и счастливо, растить детей, встречать старость под деревом которое они посадили...
Да, привязанность к людям в буддизме тоже считается кармой, но Андреев не использует слово в этом смысле. У него карма это что-то негативное, тяжелый груз.
Ты пишешь, что не помнишь дискуссий 2007 года с К.Софьиным и Белгородским.
Но я убежден, что ты их видел.
Просто либо тогда у тебя не было определенного мнение на этот счет, либо что более вероятно, мысль о рождении из Олирны в Энроф тебе казалась нормальной и естественной (а то что сейчас перестала казаться, я лично отношу к тому что в целом мировоззрение твое стало более мрачным и пессимистическим).
И вообще, если какой-то вопрос не имеет очевидного решения из «Розы мира», а обсуждаемый вопрос не имеет, то ценность представляют все точки зрения.
Интересно также искать параллели и сопоставления с другими источниками.
Вот, например, на форуме уже несколько раз вспоминали «письма усопшего» Эльзы Баркер. Мир, который там описан — это Олирна?
Автоматическое письмо Э.Баркер «под диктовку» выглядит убедительным, почему от нее надо отмахиваться только потому, что описанное мало напоминает РМ?
Редактирование:
Мне вот интересно, Рэнцо, а почему ты с такой настойчивостью хочешь доказать, что большинство людей попадает в чистилища?
тебе станет от этого легче если окажется, что это правда?
нет ли в этом определенного злорадства, с которым ты смотришь на окружающих тебя — мол, грешите, грешите потом увидите куда попадете!
(и потирает руки с предвкушением).
Такая акцентированность на темной стороне у меня лично вызывает тревогу...
Ну, если хочешь что-то до них донести, создай какое-то талантливое художественное произведение про то как жил был армянский бизнесмен, все у него было хорошо, дела шли в гору, накопил на детей, на внуков, а потом возьми да и умри!
и про то куда он попал и как там мучился...
Но даже в такой книге-притче хорошо бы иметь хоть небольшой положительный пример про то как жить надо и к чему стремиться.
Я вот не боюсь чистилищ, потому что у меня голова другим занята. Надо так надо, если попаду, отработаю, буду зашивать носки
мало я их при жизни зашил... Но хорошо когда у человека кроме этого за душой что-то есть, тогда ему хочется к свету идти, а не окружающим доказывать что они будут гореть во тьме кромешной!
М-да, пример того, как сделав одну ошибку человек делает еще большую чтобы доказать первую.
Даже спорить не буду!
вообще рассуждения о том, что все эти люди из цитаты — вестники совершенно вилами на воде писаны.
Притом что последователи «Розы мира» не могут догвориться между собой даже по двум людям из 20 столетия, кого считать вестником.
То есть большинство розамиристов кажется, считает, что вестников исключительно мало...
А тут предлагается всех людей, упомянутых в книге «дар вестничества» причислить к лику вестников скопом, просто потому что их фамилия промелькнула в этой главе
ну и что у Леонида Андреева глубокое чувство и понимание Христа?!
вот у Александра Меня в 10 раз более глубокое чувство и понимание, не искаженное притом, как у Л.Андреева, спекуляциями на тему о тайной миссии Иуды и прочих интеллектуально-декадантских причудах серебряного века.
Кирилл, нельзя зачислять человека в вестники только потому что он отец вестника!
так мы до чего дойдем? )
тем более что Леонид Андреев к воспитанию Даниила Андреева имел отношение весьма посредственное. По сути дела, он от этого воспитания устранился, и юного Даниила окружали интеллигентные люди из числа родни Александры Велигорской.
Редактирование:
думаю, так и есть. Потому что большинстао людей — плохие. Иначе бы мы на планете не жили бы так, как сейчас.