Спасибо, Максим, за оценку!
Насчет императора..
Я уверен на все 100%, что под названием «Император-искупитель» Д.А. имел в виду именно Николая Второго. Почему? Потому что по отношению к Александру Первому он никогда не упоминал такого наименования. Александр просто не мог быть искупителем будущих правителей России, ведь это был не конец царствования дома Романовых. Да и не приносил он никаких искупительных жертв, кроме молитвы о собственном помиловании и о прошлых грехах Романовых. А вот, по отношению к Николаю Второму, он пишет:
«И только когда в подвалах Екатеринбурга прозвучали, один за другим, несколько выстрелов и последнее из человекоорудий старого Жругра понесло расплату за грехи трех веков, ...»
Именно Николай стал этой жертвой, которая искупила трех-вековые грехи дома Романовых.
Д.А. не мог не знать о теории царя-искупителя, которая возникла в среде русской эмиграции 20-30 гг. Учение о Царе-искупителе
По отношению к Александру, он бы во всяком случае применил обозначение — «Александр благословенный», чтобы не было путаницы. Например, в той же «Железной мистерии» Александр I назван «Императором-иноком», и, скорее всего так бы назывался и далее.
Знал или не знал, главное — не разделял. Я вот тоже не разделяю и отчасти даже согласен с термином «царебожники», потому что слишком уж какой-то сектанско-еретический дух чувствую за этим движением, радикальный такой дух с абсурдным требованием покаяния от всего русского народа, не говоря уж о том, что покаяния в принципе нельзя требовать.
Увы, я на 100% уверен, что здесь ты ошибаешься. Более того, моё мнение не так важно, как важна оценка самого вестника, назвавшего последнего российского императора «бесцветным и недалёким». Что ещё важнее — указание на тот факт (факт метаистории), что Николая II спасла от Друккарга только пережитая трагедия, насильственная смерть его и членов его семьи. Иными словами, при естественной кончине император включился бы в стройный ряд кариатид глубоко внизу. Противовеса государственной карме он не создал, что, впрочем, понятно и обычному историку.
Твой возможный аргумент о том, что здесь Д. Андреев ошибается и «Роза Мира» всего лишь книга не без неточностей — я не приму, потому что нельзя пользоваться этим аргументом избирательно («тут помню, тут не помню»).
Во-первых, искупителем не «правителей России», а «первородного греха аморальной государственности», чувствуя ответственность за «тех, кто царствовал до него, и за тех, кому суждено царствовать в будущем».
Во-вторых, именно по отношению к Александру I Даниил Андреев говорит об «искупительном смысле отречения от престола».
В-третьих, вся глава «Подавиг» — об этом, об искуплении, вот очень характерная цитата:
Именно об этом в «Железной мистерии»:
Ну и, наконец, однозначная цитата, извини, Дима
Редактирование:
Ещё существенное замечание — по Жругру. Надо всё-таки учитывать, что в «Железной мистерии» описывается вариант событий до переноса демонической санкции Гаг-ра на Стэбинга. Поэтому все уицраоры и наваливаются на Жругра III, как шпана во дворе, — он вёл мир к «лунным ландшафтам».
Но после переноса санкции всё изменилось. Теперь Стэбинг ведёт мир к мировой бойне, и если б старуху Клинтон не спихнули в последний момент, Третья мировая вступила бы в свою горячую фазу.
Третий Жругр уже три десятилетия в Уппуме, а Четвёртый пределом мечтаний видит доступ к западным кормушкам, потому что «бесцветен и недалёк», хотя это, скорее, меньшее из зол. Лучше пусть будет так, и до Розы Мира так ближе, чем если бы на территории России снова стала воздвигаться из костей и стали очередная великодержавная Империя.
Но после переноса санкции всё изменилось. Теперь Стэбинг ведёт мир к мировой бойне, и если б старуху Клинтон не спихнули в последний момент, Третья мировая вступила бы в свою горячую фазу.
Третий Жругр уже три десятилетия в Уппуме, а Четвёртый пределом мечтаний видит доступ к западным кормушкам, потому что «бесцветен и недалёк», хотя это, скорее, меньшее из зол. Лучше пусть будет так, и до Розы Мира так ближе, чем если бы на территории России снова стала воздвигаться из костей и стали очередная великодержавная Империя.
Предполагаю что Император-искупитель — тот же Белый Всадник из акта 6:
В этом уверен. Что Император-искупитель в 9 акте тот же Белый Всадник из акта 6 — в этом уже не так уверен.
Хотя это логично что вторжение сил затомисов в Друккарг в акте 9 возглавляет тот же о ком в РМ сказано что возглавляет битвы Синклита России с Друккаргом.
Этот Всадник из ЖМ — Александр I должен быть по РМ — потому что конь из Хангвиллы плюс поборол Сталина у стен Друккарга. И то что Белый Всадник.
В этом уверен. Что Император-искупитель в 9 акте тот же Белый Всадник из акта 6 — в этом уже не так уверен.
Хотя это логично что вторжение сил затомисов в Друккарг в акте 9 возглавляет тот же о ком в РМ сказано что возглавляет битвы Синклита России с Друккаргом.
Вообще полагаю что если будет повторение событий ЖМ — то вместо Жругра (третьего) будет Стэбинг.
А если лет через 20-50 повторение ЖМ, то, может быть, вместо Стэбинга это будет китайский уицраор.
Кстати, в сюжете ЖМ, на мой взгляд, есть слабое место — самоубийство Стэбинга и Устра. Кажется что оно противоречит описанию уицраоров из РМ. Как-то это кажется не в их стиле — самоубиваться, плюс — куда вообще смотрит планетарный демон когда всё это происходит? Хотя, как некое небывалое чудо это вписывается. Там некие неясные события в конце акта 6. Что демиург Северо-Запада свой венец бросает в море и море загорается — может быть это чем-то равнозначно дальнейшему самоубийству или самокалечению (с воскрешением) Яросвета — и даёт демиургу Северо-Запада небывалое ранее влияние демиурга на немолодых уицраоров своей метакультуры (которые на тот момент уже немолодые и весьма испорченные, в общем-то). Что и даёт вариант ранее небывалый — самоубийство уицраоров.
А если лет через 20-50 повторение ЖМ, то, может быть, вместо Стэбинга это будет китайский уицраор.
Кстати, в сюжете ЖМ, на мой взгляд, есть слабое место — самоубийство Стэбинга и Устра. Кажется что оно противоречит описанию уицраоров из РМ. Как-то это кажется не в их стиле — самоубиваться, плюс — куда вообще смотрит планетарный демон когда всё это происходит? Хотя, как некое небывалое чудо это вписывается. Там некие неясные события в конце акта 6. Что демиург Северо-Запада свой венец бросает в море и море загорается — может быть это чем-то равнозначно дальнейшему самоубийству или самокалечению (с воскрешением) Яросвета — и даёт демиургу Северо-Запада небывалое ранее влияние демиурга на немолодых уицраоров своей метакультуры (которые на тот момент уже немолодые и весьма испорченные, в общем-то). Что и даёт вариант ранее небывалый — самоубийство уицраоров.
Редактирование:
Да, именно так. Тот же всадник показан в «Розе Мира».
Я привёл выше прямое указание на это Д. Андреева. Не говоря уж о том, что вся глава «Подвиг» об этом.
Редактирование:
Там ещё и «самоубийство» Яросвета показано (рассекает себе грудь). Я думаю, это поэтические метафоры. Возможно, именно эти сложности Даниил Андреев имел в виду, когда писал в «Розе Мира», что:
Чтобы немного «примирить» разные позиции по Николаю II, скажу, что вполне логичным и правдоподобным выглядит почитание его семейства сегодня, спустя век. Трудно представить, чтобы эти люди, которые и при жизни были людьми набожными и благочестивыми, пережив трагедию и освободившись от государственной кармы, оставались бы в стороне от судьбы своей страны и своего народа. То есть за канонизацией последних Романовых как мучеников вполне может стоять интуитивное знание об их посмертном труде.
А вот конъюнктурных спекуляций вокруг этих людей лучше избегать. К спекуляциям я отношу призывы определённых кругов к осуждению русского народа с последующим требованием общего «покаяния» (именно осуждение всего народа). К спекуляциям относятся, на мой взгляд, и призывы к «возрождению православия».
А вот конъюнктурных спекуляций вокруг этих людей лучше избегать. К спекуляциям я отношу призывы определённых кругов к осуждению русского народа с последующим требованием общего «покаяния» (именно осуждение всего народа). К спекуляциям относятся, на мой взгляд, и призывы к «возрождению православия».
Оффтоп
Православие в лице Московского патриархата в обновлении нуждается, а не в возрождении в формах 19-го века или, что ещё хуже, в формах современного католичества. Если и возрождать, то церкви времён апостолов и через это обновляться. Прежде всего — отказ от «строительного бума», когда по всей стране строятся храмы без участия и вовлечения местных приходов, а строятся сверху — как торговые центры и стадионы. Буквально строят бетонные коробки, которые почему-то называют церквями, хотя церковь это собрание верующих. Второе — запрет на любые торговые дела и владение роскошным имуществом, автомобилями, золотом, дворцами... Вообще — уход с баланса государства и налогоплательщиков на баланс местных приходов. Нет людей в приходе — не должно быть и имущества (а не наоборот). Упрощение быта столичных и прочих городских церквей и монастырей до уровня беднейших приходов в глухой провинции.
Общий кризис в стране, в том числе с разоблачением властных фигур, он ведь и по РПЦ вдарит так, что мало не покажется. Люди очнутся от морока, заставляющего присваивать титулы «святейших» людям случайным. И обязательно изнутри церкви, откуда-нибудь из глубин Русского севера или Сибири, выделится фигура народного патриарха, который не побоится раскола и смуты, чтобы объявить о всеобщем упрощении и обновлении. Смущать на тот момент будет некого, так как дух народный давно пребывает в смущении. Будет это не скоро, возможно. Но не может не быть.
Общий кризис в стране, в том числе с разоблачением властных фигур, он ведь и по РПЦ вдарит так, что мало не покажется. Люди очнутся от морока, заставляющего присваивать титулы «святейших» людям случайным. И обязательно изнутри церкви, откуда-нибудь из глубин Русского севера или Сибири, выделится фигура народного патриарха, который не побоится раскола и смуты, чтобы объявить о всеобщем упрощении и обновлении. Смущать на тот момент будет некого, так как дух народный давно пребывает в смущении. Будет это не скоро, возможно. Но не может не быть.
Редактирование: