Предварения «Мы на завтрашний день негодуем, и плачем, и ропщем...»

Максим написал(а)

Я думаю, уицраор не может заимствовать чужие идеологии. Это опять к вопросу о том, что такое уицраоры и как они «мыслят». Идеология для уицраора — это не набор каких-то тезисов или лозунгов, не полное собрание сочинений марионетки Гашшарвы, вроде Ленина тогда или Дугина сейчас.

Уицраор вообще так не воспринимает. Я думаю, он и читать-то не умеет.

Давайте немножко в сторону. Все мы помним, что между светлыми существами возможна передача смыслов без слов, через сами понятия (в древней философии эту суть вещей называли вроде словом «эйдос»). Язык тонких материй — это светомузыкальные аккорды смыслов.

Вот это и есть сгустки энергии. Любая мысль материальна в буквальном смысле.

раскрыть

То, что уицраоры воспринимают мысли и чувства людей как энергии определенного цвета — вероятно так и есть. Но это не значит, что они не понимают смысла данных идей.

Да, Андреев, вероятно, несколько антропоморфизировал уицраоров в этих описаниях, для того чтобы было более понятно.
Но едва ли уицраор вообще не в курсе, чем коммунистическая идея отличается от капиталистической, а гедонизм от альтруизма...

просто слова «вырабатывал идеологию» по отношению к ним надо понимать несколько иначе, чем к людям.

Что касается

Максим написал(а)

Забыл закончить мысль, почему уицраор не может заимствовать чужие идеологии. Это по сути значит, что он будет поглощать, питаться и резонировать с существами из чужой метакультуры и чужого шрастра.

раскрыть

Согласен отчасти.
В буквальном смысле не может брать, чтобы прямо под копирку. Но некую основу может взять.
Если речь о цитате Кольцова, что я привел, он наверное написал слишком категорично насчет «при этом идеология была целиком заимствована с тёмного полюса Северо-западной метакультуры.»
Но если написать — «Основа идеологии была заимствована с темного полюса Северо-западной метакультуры и адаптирована под российские реальности», то получится ближе.
Опять же это писалось Кольцовым в 2001 году когда у нас еще в моде были рыночные ценности, а в следующие два десятилетия выдвинулись «православие, самодержавие, семья» и государственная идеология заметно поменялась.

Иоанн написал(а)

да и у первого — там ее негусто.
Собственно, «Москва — третий Рим» появилась когда этому уицраору было что-то около 250 лет если не больше...

раскрыть

это, Иван, было подправление прежней идеи — мы (Русь) — второй Константинополь (столица Православия, взятая османами, и продолжавшая себя ввиде главного храма — Софийского собора — в Киеве, Владимире, Новгороде).

Иоанн написал(а)

Но едва ли уицраор вообще не в курсе, чем коммунистическая идея отличается от капиталистической, а гедонизм от альтруизма...

раскрыть

думаю, уицраор всё это воспринимает с точки зрения государственности. Т.е. как искажения идеологии (заданной Демиургом) и производимые уицраором усилят велико-державный комплекс чувств людских множеств, которыми питается уицраор.

Так что уицраор не станет разбирать, сколько центнеров картофеля с гектара произведёт плановое большое коммунистическое хозяйство и сравнивать с капиталистическим производством мелких фермеров.

Уицраор просто посмотрит на приток шаввы от колхоза и от фермера. Где больше — тот экономический субъект и будет им усилен эмоционально, сплочён, организован.

И в Энрофе в результате колхозники побъют фермеров или же наоборот.

Только самодержавие, православие и народность — причём все три компонента

Даниил Леонидович !
тут хотелось бы Вас немного подправить.
Формула Уварова имела ввиду, что народность = самодержавие + православие.
Т.е. тут два компонента.

На вопрос «какая главная идея должна быть у русского народа» (народность) — давался ответ — это соединение царской власти с православием. Именно этих двух компонентов достаточно народу для счастья.