Максим,
Если я правильно понимаю хронологию событий, то эта самая интеллигенция возненавидела советскую власть ещё задолго до «чёрных ЗИСов» и конца 30-х годов. То уже, как бы, финал их конфликта, когда скрытое сделалось явным. Но зрел-то конфликт два десятка лет! По сути дела, они же сами нарывались на него, «смело шли на обострение», не взирая на очевидные всем границы дозволенного, пересечение которых было чревато огромными неприятностями.
И я, вот, всё пытаюсь понять, что побудило их к такому отношению? Почему, допустим, Луначарский принял Советскую власть, а все герои «Странников ночи» нет? А он — человек дворянского происхождения, сын действительного статского советника, окончил юридический лицей князя Безбородко... А царский генерал Александр фон Таубе, который принял сторону большевиков практически сразу после Революции и который умер от тифа в плену у колчаковцев, отказавшись принять всяческие их лукавые посулы перехода назад? Они народ «быдлом» же, вроде бы, не называли? И не хвалились, что «во мне нет рабьей крови». И что, разве не интеллигентами они являлись? А потомственный дворянин Чичерин? Он не интеллигент?

Но это же только несколько фамилий, которые пришли на ум, а если покопаться, то отыщется намного больше.
И, вот, и возникает вопрос: почему одни так, а другие, которые принадлежали к намного более высокому социальному слою царской России и были ещё более высоко образованы, — они эдак? В чём тут дело?
И, опять же, я не призываю никого любить большевиков и их «красный проект». В нём имелось много недостатков наряду с достоинствами. Но непонятна лишь эта яростная ненависть! Что украли-то у кого? Если у барона фон Таубе не украли, то уж простому московскому врачу, художнику или архитектору как-то, ИМХО, грех черезчур уж жаловаться. Потеснили — да, новая жизнь вокруг закипела — верно. Ну, а ты тоже вливайся в жизнь-то — не стой столбом! Тем более, молодой же ещё!.. А там перспектив уйма открывалась! Очень многие же влились. Это не 90-е годы, когда бандитизм и проституция, а в 20-е и 30-е страна интенсивно строилась и менялась на глазах, а жуликов нещадно давили. Предприятия росли, заводы, города появлялись, новые профессии, институты, университеты. Почему всё это надо ненавидеть? Электричество — это разве плохо? Или университет в провинции это плохо? Воров сажать за решётку — плохо? А басмачей?

Любить не обязательно. Не любится — не люби. Но ненависть, заговорщичество, планирование каких-то насильственно-террористических акций, шпионаж на чужие державы, презрение к своей стране и её достижениям — этого я не могу принять.
Михаил,
Да, тут тема большая. Собственно, достоинства и недостатки самой советской системы я здесь обсуждать не берусь и не стану. Это действительно оффтопик. Мне скорее интересен именно, как бы, внутренний портрет героев «Странников ночи», исходя из их столь странного (на мой взгляд) агрессивно-недружественного отношения к Советской власти. Потому, что по одному этому можно уже что-то уже о человеке понять.
А потом мы говорим, что они совершают (или пытаются совершить) там самоубийства. Так, по моему мнению, одно с другим как раз связывается. Если человек столь сильно ненавидит, то его ненависть душит — ему, конечно, жить крайне тяжело. Он и убить готов, и завербоваться на иностранные спецслужбы, и даже пойти на открытый конфликт с властью, зная, что его не пощадят — так истово гложет это чувство!
А я смотрю и понять не могу — откуда оно? Что отобрали-то? Чем так до самых основ души обидели? Люди, имевшие в десять раз больше, образованные и родовитые — они не испытывали этой обиды, а те испытывали. Почему? Почему в Бердяеве этой ненависти нет? Хотя, его и выгнали из страны, и он коммунистов сравнивал с дьяволятами, и про свою элитарность не забывал помянуть — но у Бердяева элитарность другая — это «элита служения». Так, вот, у Бердяева я не встречал подобных коннотаций, как у героев «Странников».
Ответ-то, понимаете, какой напрашивается? Что «странники ночи» — это в самом деле люди, увы, погрузившиеся в ночь и потерявшиеся в ней, блуждающие в ней. Тут всё метко подмечено автором. Но эта их «ночь» — это прежде всего ночь их собственных душ. Это в их нутре воцарился мрак. Внешние условия несомненно поспособствовали этому, но в итоге итогов это собственная человеческая оскорблённая гордыня, непомерно раздутое чувство собственной важности, униженное большевистской доктриной — вот это всё привело тех людей, вполне талантливых и не лишённых достоинств и добродетелей — я отнюдь не отрицаю! — в ночь души, во мрак отчуждения, отчаяния, и довело до черты.
Поэтому я и написал выше, что если вся книга заключала в себе именно то, что изложено Аллой Александровной, то хорошо, что эта книга не увидела света. Это не то произведение, которое могло бы принести пользу читателю. «Роза мира» другая. «Железная мистерия» тоже другая. Там присутствуют спорные сюжеты (мета-гео-политического характера в основном), но там и крайне много весьма высоких светлых и сильных отрывков. Общее чувство от поэмы, по моему, очень светлое и чистое!