Наиболее значимые имена и лучшие тексты православного Предания по мнению Д.Андреева

Товарищи, не надо бы выяснять, «кто из святых святее».
Серьёзно!
Левое это какое-то дело — не то это.
Да и подумайте ещё так. Ведь вполне может быть, что у кого-то просто есть иные дела в иных слоях и на иных планах. Это мы тут всё ждём-не дождёмся, как бы дать дёру туда, где краше да сытнее, а духовно высокие личности так не рассуждают. Они имеют и обязанности и иного характера узы, не позволяющие им вот так, вот, всё бросить и куда-то устремиться.
Ведь, посмотрите, и на Земле существуют примеры подобного! Когда один ради любви к другому отправляется с ним и в бедность, и в ссылку, и на каторгу, а то и вовсе на плаху, сам, при этом, не будучи ничем другим принуждённым к такому поведению. Есть это и в изложении прямых исторических событий, и в вестнической литературе, и в разного рода эпосе, и в религиозных святожитейных текстах. Отнюдь не всегда человек торопится наверх, ибо Бог — он не только вверху, но и повсюду — а Синклит Мира и в своей душе можно нести.
Поэтому, не желательно бы всем этим увлекаться.
Во первых, мы просто оценивать подобных людей права не имеем, а во вторых, существует огромное разнообразие путей в мире. Святой человек же не ставит себе задачи сбежать в рай. Он ставит себе задачу научиться любить и быть с Богом (а с Богом можно быть только через любовь). А в каком мире это всё произойдёт — какая разница!
 
Ну извините :)

Мотивы у меня, возможно, неверные, но думаю что это всё равно в тему — изучить на форуме Андреева тексты людей о которых он очень хорошо отзывался. Вот хочу изучить тексты Амвросия Оптинского и Серафима Саровского, по ходу процесса сюда докладывать. Мне так сильно проще изучать, плюс это в тему форума Андреевского, как мне кажется.

мы просто оценивать подобных людей права не имеем
Абсолютно верно. Ну так я вроде бы и не оцениваю. Смотрю что Андреев написал. Он вроде бы тоже сам не оценивает, а сведения от Синклита передает.
 
Амвросий Оптинский предлагал обращающимся к нему в самых различных скорбях и напастях особые краткие молитвенные правила, посильные для каждого христианина.

Хотя тут про внешние гонения и материальные лишения, а мне надо найти для лишений разума :)

Тут молитвенные правила на старорусском или церковно-славянском, не разбираюсь в этом.

Предположу что они есть на современном русском и их так все и читают, кроме служб.
 
Рамакришну не забудьте... :)

* * *
А вообще вся эта геометрия Шаданакара, как мы её представляем, врядли на самом деле такова. «Выше-ниже» это атрибуты простой линейности, а там всё многопланово и многомерно. По одной оси оно «выше», по другой уже не выше, по третьей — ещё где-то находится, по четвёртой — аналогично, по пятой — вообще не поймёшь... ))
Поэтому восхождение души это не обязательно движение именно в какой-то конкретный мир или слой. Скорее, может быть, движение в какую-то сакуалу (как группу миров — опять же, по каким признакам их группировать?). А там дальше каждый уже выбирает то, что ему роднее, ближе и интереснее.
Главный критерий роста — это не место и не чин, а качества человека. И если вести речь о провиденциальном, то прежде всего его способность любить, понимать другого, входить в его положение, уметь прощать, отказываться от амбиций, обид и похотей, и так далее. В сущности, всё по Нагорной проповеди Христа. Если эти качества человек в себе вырастил, то значит он возрос. А совсем не важно при этом, на каком «стуле» и в каком «дворце» он сидит.
Между прочим, Махадэв Шива на это очень большой упор делал! :)
 
Тут, мне кажется, более всего важно то, что человек транслирует собой, живя на Земле, а не то, кем и когда он сделался на небесах. Ибо посмертная судьба — это «иной жанр»: там и прежние ошибки могут быть исцелены и новые добродетели освоены. Но это уже далеко от нас, по ту сторону. Если мы не имеем прямого контакта с тем человеком в его нынешней форме, то нам тогда приходится довольствоваться лишь тем, что он написал или сделал при жизни. А там, мало ли? — жизнь есть жизнь.
Поэтому, интереснее было бы уже сразу сейчас уметь определять инспиративный источник того или иного сочинения или деятельной инициативы. Тогда мы можем прямо сегодня прикоснуться к той высоте, которую проводит через себя автор.
Вот, например, что выражал собой Льюис, автор «Нарнии»? У него же явно сквозящие книги? Вот, допустим, есть такая его хорошая и вполне взрослая книга, «Покуда лиц не обретём» («Till we have faces»). Там же очевидно некая высокая инстанция говорит с нами через писателя. Вот, значит, можно к этой инстанции уже сейчас приобщаться.
А, скажем, произведения Халиля Джебрана? «Пророк» и остальное. В том числе есть у него и книга о Христе. Ведь, тоже чувствуются и высота и свет, да?
Существует довольно много подобных произведений и писателей/поэтов. Каждый может найти себе по вкусу. Недавно на старом Форуме я, скажем, приводил Вениамина Блаженного. Тоже почитать — советский поэт послевоенной эпохи, но писал 90% о Боге, писал красиво, писал с чувством, с сердцем, с верой! Где он сейчас? Не знаю, да и что мне с того? Но он уже сказал своими строфами то, что сказал! И уже позволил выразиться через себя каким-то явно выдающимся и светлым силам!
Я считаю, это полезнее, ибо такие произведения — есть ручейки, стекающие к нам с очень высоких берегов. Люди, чуткие в духе, способны вполне практически даже использовать эти ручейки для выхода на связь с теми, кто их инспирирует. А это уже почти, что «разговор с Богом». Это и спасение и счастье! Это литургия, своего рода!
 
Кажется, получилось составить представление о текстах Амвросия Оптинского.

Кажется, они все тут:
https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Optinskij/

Из разных ссылок внутри ссылки выше, больше всего текстов, кажется, тут:
https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Optinskij/pisma/

Вообще сайт выглядит симпатично. Там и форум есть, довольно приличный, относительно активный:

https://azbyka.ru/forum/
 
Иосиф Волоцкий был такой же подвижник, и совершал чудеса.
Чудеса как раз не показатель святости. Вспомним противостояния апостола Петра и Симона волхва. Симон твррил чудеса, даже летал по воздуху. Но Пётр силой молитвы разбивал эти чудеса и наконец Симон во время полёта после молитвы Петра упал и разбился. Вывод, святые могут творить чудеса, но чудеса не показатель святости. Многие христианские святые скрывали свою способность чудотворчества.
Судите сами: если монастырь беден, где все приходится добывать тяжелым трудом, то монахам на молитву часто времени просто не остается. При этом монастырь превращается в свою противоположенность. Такой монастырь не может являться неким аккумулятором, который бы сглаживал разные напасти природного или социального свойства. Ведь дело не в деньгах как таковых, а в справедливом их распределении. Могут ли монахи «зажиреть» при этом? Могут. Могут ли монахи в бедном монастыре стать «трудоголиками» и забыть молитву: могут.
То что дело не в деньгах а в распределении я с Вами согласен. Но предназначение монастыря именно молится а не накапливать богатство и распределять его. Это предназначение государства. А вот оно не очень заботилось о своих подданных. Из житий святых мы знаем что многие отшельники были популярны настолько, что к ним постоянно шли люди и несли деньги и прочие материальные ценности. А те раздавали их нуждающимся. Да и чтобы быть хорошим, крепким молитвенником, не обязательно быть обеспеченным. кроме того, монах должен молится всенда, не только в келье, стоя на коленях или в храме, а и во время физической работы, если он к примеру заготавливает дрова или пашет поле. Настоящему молитвеннику это не мешает. примеры, тот же Сергий Радонежский или Серафим Саровский, которые постоянно работали тяжело физически.
Не могут. Вы не понимаете понятие святости.
Всё таки могут. Святость понятие морально-этическое. Бог есть Любовь. Остальное приложится и чудотворчество и раскрытие органов духовного восприятия.
 
Сверху Снизу