Роза Мира и православие
Думаю, надо, просто необходимо, создать тему о православии в свете РМ (концепции Розы Мира) или РМ в свете православия — можно считать как угодно.
По большому счету надо писать статью просто дикой длины, которую, естественно никто читать не будет, поэтому писать мы её, естественно, и не собираемся, тем более, что есть такое изречение А. П. Чехова — «краткость — сестра таланта», которому и последуем..
На мой взгляд, одним из главных, кардинальных расхождений (по мнению многих) концепции РМ с православным учением, выражением которого являются догматические утверждения 6 вселенских соборов, является вопрос об реинкарнации, то есть о законе предсуществования душ.
Св. Ириней, Григорий Палама, Иоанн Златоуст, Николай Сербский и др., как известно, критиковали индийское, гностическое и оккультное учение о предсуществовании человеческих душ. Главным аргументом они выдвигали то, что если бы такой закон существовал, то человеческая душа помнила бы свои прошлые жизни точно также, как она помнит свою жизнь после рождения, ибо память, является неотъемлемым свойством человеческой души. Даже у животных есть память: они прекрасно помнят своих хозяев.
Так как в подавляющем большинстве люди ничего не помнят (если бы все помнили, то это был бы всеобщий закон), то совершенно справедливо, философы Христианства и утверждали ложность учения Оригена и оригенистов по этому вопросу. Но даже сам Ориген сомневался в этом своем учении. На пятом вселенском соборе учение о предсуществовании душ, как результат, было осуждено.
Смею полагать, что осуждение закона о предсуществовании душ было совершенно справедливо, ибо оно совершенно не касается вопроса перевоплощения!
Н. О. Лосский в своей обстоятельной работе «Учение о перевоплощении» совершенно справедливо указывает, что Церковь не осуждала закона о перевоплощении. Было осуждено учение о предсуществовании человеческих душ и вообще ориегинизм в целом.
Лосский склонялся и верил в закон перевоплощения, и доказывал долженствование этого с философской точки зрения: отсылаю вас к этой интереснейшей его работе.
И действительно, Христианство отрицает предсуществование той души, которая уже рождена. И правильно это делает, ибо это действительно ложное учение. Однако оно не отрицает и не осуждает того, что может быть перевоплощение не души, но духа (грубо). Дух, это не душа, в концепции РМ — монада, бессмертное зерно, искра Божья. Именно эта сущность и перевоплощается, хотя это и грубое объяснение. Грубое потому, что в действительности, по отношению к самому себе, дух не перевоплощается — он неподвижен в своем мире Ирольне, а происходит некое формирование нового тела, наделение его духовной энергией (шельтом в терминологии РМ). Именно шельт перевоплощается, а не душа и не дух, хотя шельт и есть неотъемлемое качество духа. Душа же это наша эмоциональная сфера, наш характер, то есть все то, что мы называем личностью, со своими качествами: умом, памятью, чувствами и пр. Шельт этого ничего не имеет, так как он — голая энергия, то что дает нам жизнь, это витальная жизненная энергия, которую можно как накапливать, так и растрачивать. В индийской философии её называют праной, в китайской — ци и т.д.
Душа действительно перевоплощаться не может: после смерти физического тела, она продолжает существовать некоторое время, иногда мучится или радуется в зависимости от совершенных поступков при жизни в земном теле, и после кармического воздаяния должна сгореть, самоуничтожиться (если до сих пор не достигла совершенства). Это так называемая «вторая смерть». Душа погибает, но так как остается шельт и монада, то они повинуясь извечному кармическому закону свободы духа, по словам Христа — «Дух дышит (живет) где хочет.», обретает новое тело, чтобы продолжить свое совершенствование. При этом создается совершенно новая личность (новая душа). Если, допустим, в своей прошлой жизни, монада принимала форму мужчины, то в другой, следующей, вполне может стать женщиной. Правда если это требуется кармой: например, человек сильно стал мужественен и его надо несколько «расплавить» от этого, или сильно женственен, и тогда дух вынужден принять форму мужчины. Количественные накопления праны обуславливают ту форму, в которую воплощаются.
Учение о перевоплощении именно духа (только дух вечен) Христос вполне ясно выразил в разговоре с Никодимом, еврейским законоучителем, который был тайным учеником Христа.
В этой замечательной беседе Никодим прямо спрашивает Христа о перевоплощении, ибо прекрасно знал каббалистическое учение, которое это утверждает.
Стоило бы привести часть этой примечательной беседы:
Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. 4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
Итак, давайте немного разберем этот текст.
Никодим говорит Христу: «Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога».
Хистос ему отвечает: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.»
Итак, Христос, естественно, заранее знал, какой вопрос мучил Никодима, и уже предвосхищая основной вопрос говорит — « если кто не родится свыше». Итак, чтобы увидеть царствие небесное, нужно родиться свыше. Обычно это толкуют в смысле, что человек должен принять свыше благодать. Но дальнейшая дискуссия наводит на другие трактовки. Пока запомним эту фразу.
Далее Никодим задает наконец самый главный вопрос, вопрос не «в лицо, а в бровь», как говорится:
«как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?»
Итак, мы видим тут, прямой вопрос Никодима ко Христу, несомненно касающийся перевоплощения.
Что же отвечает Христос?
«истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. »
Итак все рождаются от воды (ребенок находится в водной среде утробы матери) и духа (монада). Христос говорит именно о духе, а не о душе.
Затем, Спаситель напоминает нашу прежнюю запомненную фразу:
« Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. »
Свыше, — от духа.
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
Если дух пожелает, то может и не воплощаться, а может и воплотиться если чувствует, что недостаточно совершенен. В любом случае решение за ним.
Никодим все же не понимает сам механизм:
«как это может быть?»
Христос отвечает:
« ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?»
намекая на его знание эзотерической каббалы.
Итак, по моему тут задан прямой вопрос и получен прямой ответ.
В высказываниях Христа есть несколько моментов, где он намекал на существование данного закона. Например, в евангелии от Матфея (глава 17.10-13.) есть примечательное место:
«И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе. «
Здесь Христос утверждает, что в своей прошлой жизни Иоанн Креститель был пророком Илией.
Почему многие святые так настороженно относились к данной концепции? Возможно, что дело в возможной опасности «расхолаживания» искателей истины. Если я знаю, что у меня впереди многие жизни, зачем мне в этой прилагать какие-то усилия, отложу-ка до завтра, — именно в этом вся опасность! Опасность в том, что человек не осознает, что перевоплощение это страшный удар, так как формируется совершенно новая личность, которой может и не посчастливиться познать Истинное Учение в будущем.. Вот в чем дело. Закон кармы скажет: ты в этой жизни пренебрег Законом, тогда в следующей он тебе, из-за твоей нерадивости, не понадобится вовсе. В этом — опасность! Идеал христианства: прожить всего одну жизнь. Стать уже в этой жизни святым, познавшим закон, совершенным! Тогда и перевоплощение не нужно: человек, в терминологии буддизма, вырывается из колеса Сансары, из колеса перевоплощений и обретает вечную жизнь в ином мире, духовном мире. Поэтому, видимо, эта тема табуировалась в Христианстве Византии и средние века. И совершенно правильно! Да и сейчас это продолжается..
Идеал, повторяю, — всего лишь подвиг одной этой жизни! Там, потом, вообще неизвестно что будет и будет ли! В этом Христианство совершенно право! У нас действительно имеется всего одна личность, именно в данный момент, с ней и нужно работать. Перевоплощение лишь вынужденная мера, когда человек не смог в этой жизни воплотить идеал Христианского пути!
Через всю историю церкви, как восточной, так и западной, красной линией проходит борьба с ней Дьявола
Именно он постоянно пытался разрушить её изнутри, влагая в её учение элементы ветхозаветного законничества. Хотя, я согласен с Лосским, в том, что церковь не осуждала данного учения в философском смысле, но опасность догматизации некоторых вещей не верно истолкованных имелась всегда. Догматы принимали большинством голосов, т.е, по сути, демократическим механическим способом (а демократия, по сути, дьявольское изобретение), что уже настораживает, да еще не святыми людьми, в большинстве случаев. Но ведь мы знаем, что даже святые люди бывало высказывали довольно странные вещи, например, что касается вечного воздаяния за временный грех. Догматизм, это то, с чем постоянно вел борьбу Сам Господь-Спаситель. Именно Он всячески обличал «законников», которые букву писания ставили выше живой жизни: «Буква убивает, а дух — животворит!». Принимая большинством епископов некие догматы, эти догматы становятся незыблемыми глыбами, которые часто встают препятствием для многих искателей истины, часто просто отвращают людей от Церкви, от её таинств, что в общем-то ужасно, ибо в таинствах сила Церкви, по заповеди господа: «Сие творите в Мое воспоминание.».
Именно люди принимают те или иные догматы, и часто было в истории церкви, что епископы находились под жестким прессингом королевской власти, как это видно из истории пятого вселенского собора, когда Юстиниан проводил именно свои собственные решения, а собор только освящал готовый текст. И попробуй пойти против мнения Юстиниана: были случаи когда непослушные священники ссылались и т.п.. Короче говоря: всегда существует опасность ошибиться. Лучше уж ничего не возводить в ранг закона, чем ошибиться хотя бы в одном единственном пункте, что может стать той самой ложкой дегтя в бочке с медом.
Церковь несет на себе этот груз всего: и хорошего и плохого. И думается, не дело церкви как общественного института догматизировать Христово учение, по своему временному суемудрию некоторых непросветленных епископов, а лучше бы оставить это дело философам. Её дело — таинства, сохранение самого зерна учения, апостольское служение священничества. Эти гири на ногах Церкви мешают поступательному движению: Люди разочаровываются в невежественном священстве, которое неспособно внятно объяснить происходящие явления.
Некоторые могут сказать: давайте отменим тогда церковь вообще, и будут естественно неправы. Церковь это, на самом деле — наше сокровище. Пускай с течением веков заросшее мхом, но не становящееся от этого менее милым и родным. Рукоположение — это традиция, которая не должна прерываться, ибо идет от Самого Спасителя. «Чем больше я вижу недостатков в индуизме, тем больше его люблю» говорил великий Вивекананда.. Думаю, придет время очищения и открытости.. Церковь особенно наша православная, также свято чтит традицию Исихазма, то есть традицию эзотерического пути «умного делания», старчества, что очень и очень ценно, ибо только Исихазм и есть настоящий Путь, о котором говорил Сам Спаситель!
Давайте же жить с открытым ко всему умом!
Давайте ко всему подходить с позиции не какого-то косного догматизма, а с позиций разума, глубокой мудрости и чистого сердца!
Можно еще провести седьмой, восьмой и т.д. соборов, на которых напринимать еще 1000 и один догмат, но думается, что это тупик: это именно тот ветхозаветный фарисейский путь, дьявольское наваждение, морок, когда за буквой человеческого закона мы теряем сущность Божественного. Нужно наоборот — очищаться от всего лишнего и ненужного, в этом — Истина.
Будем же мудрее нашего исконного врага!
По большому счету надо писать статью просто дикой длины, которую, естественно никто читать не будет, поэтому писать мы её, естественно, и не собираемся, тем более, что есть такое изречение А. П. Чехова — «краткость — сестра таланта», которому и последуем..
На мой взгляд, одним из главных, кардинальных расхождений (по мнению многих) концепции РМ с православным учением, выражением которого являются догматические утверждения 6 вселенских соборов, является вопрос об реинкарнации, то есть о законе предсуществования душ.
Св. Ириней, Григорий Палама, Иоанн Златоуст, Николай Сербский и др., как известно, критиковали индийское, гностическое и оккультное учение о предсуществовании человеческих душ. Главным аргументом они выдвигали то, что если бы такой закон существовал, то человеческая душа помнила бы свои прошлые жизни точно также, как она помнит свою жизнь после рождения, ибо память, является неотъемлемым свойством человеческой души. Даже у животных есть память: они прекрасно помнят своих хозяев.
Так как в подавляющем большинстве люди ничего не помнят (если бы все помнили, то это был бы всеобщий закон), то совершенно справедливо, философы Христианства и утверждали ложность учения Оригена и оригенистов по этому вопросу. Но даже сам Ориген сомневался в этом своем учении. На пятом вселенском соборе учение о предсуществовании душ, как результат, было осуждено.
Смею полагать, что осуждение закона о предсуществовании душ было совершенно справедливо, ибо оно совершенно не касается вопроса перевоплощения!
Н. О. Лосский в своей обстоятельной работе «Учение о перевоплощении» совершенно справедливо указывает, что Церковь не осуждала закона о перевоплощении. Было осуждено учение о предсуществовании человеческих душ и вообще ориегинизм в целом.
Лосский склонялся и верил в закон перевоплощения, и доказывал долженствование этого с философской точки зрения: отсылаю вас к этой интереснейшей его работе.
И действительно, Христианство отрицает предсуществование той души, которая уже рождена. И правильно это делает, ибо это действительно ложное учение. Однако оно не отрицает и не осуждает того, что может быть перевоплощение не души, но духа (грубо). Дух, это не душа, в концепции РМ — монада, бессмертное зерно, искра Божья. Именно эта сущность и перевоплощается, хотя это и грубое объяснение. Грубое потому, что в действительности, по отношению к самому себе, дух не перевоплощается — он неподвижен в своем мире Ирольне, а происходит некое формирование нового тела, наделение его духовной энергией (шельтом в терминологии РМ). Именно шельт перевоплощается, а не душа и не дух, хотя шельт и есть неотъемлемое качество духа. Душа же это наша эмоциональная сфера, наш характер, то есть все то, что мы называем личностью, со своими качествами: умом, памятью, чувствами и пр. Шельт этого ничего не имеет, так как он — голая энергия, то что дает нам жизнь, это витальная жизненная энергия, которую можно как накапливать, так и растрачивать. В индийской философии её называют праной, в китайской — ци и т.д.
Душа действительно перевоплощаться не может: после смерти физического тела, она продолжает существовать некоторое время, иногда мучится или радуется в зависимости от совершенных поступков при жизни в земном теле, и после кармического воздаяния должна сгореть, самоуничтожиться (если до сих пор не достигла совершенства). Это так называемая «вторая смерть». Душа погибает, но так как остается шельт и монада, то они повинуясь извечному кармическому закону свободы духа, по словам Христа — «Дух дышит (живет) где хочет.», обретает новое тело, чтобы продолжить свое совершенствование. При этом создается совершенно новая личность (новая душа). Если, допустим, в своей прошлой жизни, монада принимала форму мужчины, то в другой, следующей, вполне может стать женщиной. Правда если это требуется кармой: например, человек сильно стал мужественен и его надо несколько «расплавить» от этого, или сильно женственен, и тогда дух вынужден принять форму мужчины. Количественные накопления праны обуславливают ту форму, в которую воплощаются.
Учение о перевоплощении именно духа (только дух вечен) Христос вполне ясно выразил в разговоре с Никодимом, еврейским законоучителем, который был тайным учеником Христа.
В этой замечательной беседе Никодим прямо спрашивает Христа о перевоплощении, ибо прекрасно знал каббалистическое учение, которое это утверждает.
Стоило бы привести часть этой примечательной беседы:
Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. 4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
Итак, давайте немного разберем этот текст.
Никодим говорит Христу: «Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога».
Хистос ему отвечает: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.»
Итак, Христос, естественно, заранее знал, какой вопрос мучил Никодима, и уже предвосхищая основной вопрос говорит — « если кто не родится свыше». Итак, чтобы увидеть царствие небесное, нужно родиться свыше. Обычно это толкуют в смысле, что человек должен принять свыше благодать. Но дальнейшая дискуссия наводит на другие трактовки. Пока запомним эту фразу.
Далее Никодим задает наконец самый главный вопрос, вопрос не «в лицо, а в бровь», как говорится:
«как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?»
Итак, мы видим тут, прямой вопрос Никодима ко Христу, несомненно касающийся перевоплощения.
Что же отвечает Христос?
«истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. »
Итак все рождаются от воды (ребенок находится в водной среде утробы матери) и духа (монада). Христос говорит именно о духе, а не о душе.
Затем, Спаситель напоминает нашу прежнюю запомненную фразу:
« Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. »
Свыше, — от духа.
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
Если дух пожелает, то может и не воплощаться, а может и воплотиться если чувствует, что недостаточно совершенен. В любом случае решение за ним.
Никодим все же не понимает сам механизм:
«как это может быть?»
Христос отвечает:
« ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?»
намекая на его знание эзотерической каббалы.
Итак, по моему тут задан прямой вопрос и получен прямой ответ.
В высказываниях Христа есть несколько моментов, где он намекал на существование данного закона. Например, в евангелии от Матфея (глава 17.10-13.) есть примечательное место:
«И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе. «
Здесь Христос утверждает, что в своей прошлой жизни Иоанн Креститель был пророком Илией.
Почему многие святые так настороженно относились к данной концепции? Возможно, что дело в возможной опасности «расхолаживания» искателей истины. Если я знаю, что у меня впереди многие жизни, зачем мне в этой прилагать какие-то усилия, отложу-ка до завтра, — именно в этом вся опасность! Опасность в том, что человек не осознает, что перевоплощение это страшный удар, так как формируется совершенно новая личность, которой может и не посчастливиться познать Истинное Учение в будущем.. Вот в чем дело. Закон кармы скажет: ты в этой жизни пренебрег Законом, тогда в следующей он тебе, из-за твоей нерадивости, не понадобится вовсе. В этом — опасность! Идеал христианства: прожить всего одну жизнь. Стать уже в этой жизни святым, познавшим закон, совершенным! Тогда и перевоплощение не нужно: человек, в терминологии буддизма, вырывается из колеса Сансары, из колеса перевоплощений и обретает вечную жизнь в ином мире, духовном мире. Поэтому, видимо, эта тема табуировалась в Христианстве Византии и средние века. И совершенно правильно! Да и сейчас это продолжается..
Идеал, повторяю, — всего лишь подвиг одной этой жизни! Там, потом, вообще неизвестно что будет и будет ли! В этом Христианство совершенно право! У нас действительно имеется всего одна личность, именно в данный момент, с ней и нужно работать. Перевоплощение лишь вынужденная мера, когда человек не смог в этой жизни воплотить идеал Христианского пути!
Через всю историю церкви, как восточной, так и западной, красной линией проходит борьба с ней Дьявола
Именно он постоянно пытался разрушить её изнутри, влагая в её учение элементы ветхозаветного законничества. Хотя, я согласен с Лосским, в том, что церковь не осуждала данного учения в философском смысле, но опасность догматизации некоторых вещей не верно истолкованных имелась всегда. Догматы принимали большинством голосов, т.е, по сути, демократическим механическим способом (а демократия, по сути, дьявольское изобретение), что уже настораживает, да еще не святыми людьми, в большинстве случаев. Но ведь мы знаем, что даже святые люди бывало высказывали довольно странные вещи, например, что касается вечного воздаяния за временный грех. Догматизм, это то, с чем постоянно вел борьбу Сам Господь-Спаситель. Именно Он всячески обличал «законников», которые букву писания ставили выше живой жизни: «Буква убивает, а дух — животворит!». Принимая большинством епископов некие догматы, эти догматы становятся незыблемыми глыбами, которые часто встают препятствием для многих искателей истины, часто просто отвращают людей от Церкви, от её таинств, что в общем-то ужасно, ибо в таинствах сила Церкви, по заповеди господа: «Сие творите в Мое воспоминание.».
Именно люди принимают те или иные догматы, и часто было в истории церкви, что епископы находились под жестким прессингом королевской власти, как это видно из истории пятого вселенского собора, когда Юстиниан проводил именно свои собственные решения, а собор только освящал готовый текст. И попробуй пойти против мнения Юстиниана: были случаи когда непослушные священники ссылались и т.п.. Короче говоря: всегда существует опасность ошибиться. Лучше уж ничего не возводить в ранг закона, чем ошибиться хотя бы в одном единственном пункте, что может стать той самой ложкой дегтя в бочке с медом.
Церковь несет на себе этот груз всего: и хорошего и плохого. И думается, не дело церкви как общественного института догматизировать Христово учение, по своему временному суемудрию некоторых непросветленных епископов, а лучше бы оставить это дело философам. Её дело — таинства, сохранение самого зерна учения, апостольское служение священничества. Эти гири на ногах Церкви мешают поступательному движению: Люди разочаровываются в невежественном священстве, которое неспособно внятно объяснить происходящие явления.
Некоторые могут сказать: давайте отменим тогда церковь вообще, и будут естественно неправы. Церковь это, на самом деле — наше сокровище. Пускай с течением веков заросшее мхом, но не становящееся от этого менее милым и родным. Рукоположение — это традиция, которая не должна прерываться, ибо идет от Самого Спасителя. «Чем больше я вижу недостатков в индуизме, тем больше его люблю» говорил великий Вивекананда.. Думаю, придет время очищения и открытости.. Церковь особенно наша православная, также свято чтит традицию Исихазма, то есть традицию эзотерического пути «умного делания», старчества, что очень и очень ценно, ибо только Исихазм и есть настоящий Путь, о котором говорил Сам Спаситель!
Давайте же жить с открытым ко всему умом!
Давайте ко всему подходить с позиции не какого-то косного догматизма, а с позиций разума, глубокой мудрости и чистого сердца!
Можно еще провести седьмой, восьмой и т.д. соборов, на которых напринимать еще 1000 и один догмат, но думается, что это тупик: это именно тот ветхозаветный фарисейский путь, дьявольское наваждение, морок, когда за буквой человеческого закона мы теряем сущность Божественного. Нужно наоборот — очищаться от всего лишнего и ненужного, в этом — Истина.
Будем же мудрее нашего исконного врага!
Редактирование: