Плюсы советского воспитания, идеологии и эстетики по Даниилу Андрееву



Хочу сделать тему для попытки позитивного и конструктивного поиска всего положительного в системе советского воспитания, идеологии и эстетики. С оценками и информацией от Даниила Андреева как компасом в таком поиске.

Изучение можно начать, может быть, с плюсов коммунистического воспитания которые Андреев называет. А плюсы какие он называет?

смелость
воля
чувство
товарищества
творческое отношение к труду
жажда знания
Для этого хочу пригласить в тему читателей Андреева которым это интересно, а также людей которым нравится что-то или всё советское. Я уверен что если у нас получится вести работу совместную — это пригодится всем, в том числе и тем кто не согласен с Даниилом Андреевым. В конце-концов, если мы возьмём всё самое лучшее советское по критериям Андреева и соберём в некую систему по типу онлайн-курса идеолого-эстетического — этим могут воспользоваться и те кто не считает нужным что-то советское отбрасывать по критериям Даниила Андреева.

Для этого предлагаю собирать лучшую информацию по советской системе воспитания, особенно с опорой на документы. Также эстетические вещи любые в систему воспитания встроенные — картины, одежду и т.д. Критерии всё те же:

смелость
воля
чувство
товарищества
творческое отношение к труду
жажда знания


Этим могут заниматься и те кто Андреева уважают и те кто не уважают. Кто уважает — сможет придумать что взять а что не взять, в том числе для будущих андреевских школ-интернатов добровольных. Кто не уважает Андреева — взять результат работы совместной форумной и далее самим добавить всё что Андреев хотел отбросить.

Приближается век побед широкого духовного просвещения, решающих завоеваний новой, теперь ещё едва намечаемой педагогики. Если бы хоть несколько десятков школ были предоставлены в её распоряжение, в них формировалось бы поколение, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле; не из страха, а из творческого импульса и любви. В этом и заключён смысл воспитания человека облагороженного образа.
 
Я продолжу чуть-чуть.

Возьму цитату Андреева и сосредоточусь в ней на позитиве, взяв часть текста:

Средствами экономического и внеэкономического принуждения на службу ... было привлечено всё — от художественной литературы до цирка, от сцен ведущих театров до ресторанных эстрад. Стержнем же этой системы было сделано ... просвещение, то есть лестница образовательно-воспитательных и научных учреждений от детских садов до Академии наук СССР.

Человек какого образа воспитывался этой всеобъемлющей педагогической системой? Каков был её идеал?

Она развивала в испытуемом смелость... Воспитывалась воля... Воспитывалось чувство товарищества... Воспитывались правдивость и честность... Воспитывалось творческое отношение к труду... Поощрялась жажда знания... В итоге получалась развитая, энергичная, жизнерадостная, целеустремлённая, волевая личность, ... честная, ... идейная...
Очень прошу других читателей Андреева мне помочь с поиском цитат Андреева про позитив советский. Считаю что именно такие цитаты нам послужат компасом в том чтобы найти, отобрать и оформить в некоторую систему все плюсы советской идеологически-эстетически-воспитательной системы.

Добавлю что считаю этот вопрос весьма актуальным, несмотря на то что вопрос про прошлое — мы не только можем найти что-то для будущего, но и помочь себе выйти из одного или нескольких кармических узлов возможно существующих... связанных и с созданием и с разрушением СССР.
 
Надеюсь что в эту тему рано или поздно заглянут коммунисты, которые смогут достаточно толерантно отнестись к текстам Даниила Андреева — чтобы позаниматься совместно работой о которой я писал.

Сразу скажу что я, во-первых, буду очень рад если Вас это заинтересует. И сразу добавлю чтобы ничего не утаивать — что, на мой взгляд, Андреев страшный антисоветчик в каком-то смысле, но весьма нетипичный — потому что он же в каком-то смысле и анти-западник и анти-царист и так далее... Я хочу попытаться Вас убедить в том что Андреев не является «инспиратором мистической либеральной доктрины глобальной» — я видел такое мнение про него не так давно. :)

Андреев пишет — как я это понимаю — что главной угрозой духовной для людей планеты с 1950-х годов начала становится идеология, продвигаемая политической элитой США и связанных с ней политических элит европейских:

Была сокрушена опасность мирового распространения национал-социализма. Обрисовывались уже совершенно отчётливо новые опасности.

Одна заключалась в том, что на почве второй мировой войны с головокружительной быстротой вырос до умопомрачительных размеров уицраор Америки. Казалось, гряда небоскрёбов отделена теперь от Европы не океаном, а лужей воды. Этот уицраор сумел объединиться со своими дальними родственниками в Западной Европе и расположиться так, что его щупальцы шарили чуть ли не у всех границ Советского Союза. Учитывая ошибки своего немецкого предшественника, он вырабатывал идеологическую концепцию, которая против интернационализма Доктрины выдвигала не что-либо провинциальное и локальное, но космополитизм — идею, столь же чреватую всемирной потенцией, как и сама Доктрина. Взор Гагтунгра всё с большим благоволением останавливался на Стэбинге, всё с большим вниманием обращал он часть своих сил на его инвольтирование.
Также Андреев предсказал относительно мирный распад СССР (Друккарг) с последующей попыткой объединения мира в одно (квази)государство на основе идеологии новой либеральной (Стэбинг):

Урпарп же добивался такого хода вещей, при котором, доведя мощь военных коалиций до последней грани войны, он заставил бы перепуганные народы Восточного союза — и, конечно, население Друккарга — сделать отчаянное усилие для того, чтобы уступить, отступить, отказаться от военной схватки; чтобы Стэбингу удалось развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах, которая позволила бы ему разворотить всё укрепления в Друккарге, не прибегая к вторжению западных игв и раруггов в этот шрастр, а в Энрофе — развалить без всякой третьей войны социалистическую коалицию. Тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении земли под эгидой Стэбинга.
И это как план дьявола (Урпарп, он же Гагтунгр).

Соответственно, могу предположить негативную оценку Андреевым многого из того, что, на мой взгляд, произошло после разрушения СССР. А именно — то что в значительной степени вместе со всеми минусами (по Андрееву) советской идеологии и воспитания — выкинули и плюсы и даже иногда заменили на противоположность. Как говорится — «из крайности в крайность» или — «из огня да в полымя». Но сейчас мы можем этот ущерб восполнить — для самих себя и для других людей, если у нас получится вместе на эту тему подумать.

Так как форум прежде всего андреевский, прошу сосредоточиться на предложенной программе и не вовлекаться в политические споры на тему в чём Андреев был не прав по данной теме. Возьмём то что он позитивное написал про всё советское — за основу поисков материалов. Спасибо!

 
Ну, вот, в частности, моя сестра вчера посмотрела запись советского балета «Анна Каренина» (середина 70-х годов прошлого века) на музыку композитора Щедрина и осталась в восторге!
Сам я не видел пока, но погляжу вскоре.
Но по её словам превосходно! И музыка, и хореография, и костюмы, и сама постановка. Исключительно!
 
Кстати, плюсы и минусы советского воспитания Андреев достаточно ясно изложил.
Когда мне случилось говорить о системе воспитания коммунистического, я отмечал уже некоторые из самых существенных ее достижений, хотя эти достижения были обкорнаны и обесценены рядом воспитательно-идеологических подмен. (Кн. 12, гл. 1)
Далее он подробно разбирает все эти подмены.
Воспитание в СССР может быть интересно с точки зрения методик, вот это бы собрать. А акцентировать внимание на том, что именно хотели вложить, было бы несколько неправильным, так как вот эти подмены портят всю малину.
 
То есть, как я понял, нам нужны знатоки этих методик, историки, плюс сами что найдём непосредственно по этим методикам — книги по педагогике, документальные фильмы, архивы.

Я вообще ничего не понимаю в этом вопросе, вот что я нашёл, уверен что другие найдут больше и лучше:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Макаренко,_Антон_Семёнович
 
То есть, как я понял, нам нужны знатоки этих методик, историки, плюс сами что найдём непосредственно по этим методикам — книги по педагогике, документальные фильмы, архивы.
Да, совершенно верно! Кое что я собрал из литературы старых еще дореволюционных педагогов. Из советского только Макаренко и Сухомлинского.
 
Получил мнение, спасибо!

Михаил Если про примеры воспитания , то нужно подумать-вспомнить, а про книги могу написать сейчас: по воспитанию очень много и хорошо писал Сухомлинский —-это где то в 70-80 годы, его издани мне приходилось читать. а после революции Макаренко--то же хорошие издания для воспитания. Художественная литература: Как закалялась сталь, Васёк Трубачёв, Кортик, Бронзавая птица, Молодая гвардия, да и много ещё чего.
Как это интегрировать сейчас в некий курс (само)воспитательный или (само)образовательный — пока что всё ещё не понимаю. :)

Мне хотелось бы выделить что-то по развитию этих качеств которые Андреев называет как положительное в коммунистической идеологии и воспитании/образовании (смелость, воля, чувство товарищества, творческое отношение к труду, жажда знания) — чтобы это как-то отделить от негатива который Андреев описал про коммунистическую идеологию. Какие-то элементы и части педагогики, литературы художественной.
 
Не увидела тему «Минусы советского воспитания, идеологии и эстетики», напишу тут же.
1) Бездуховная атеистическая доктрина
2) Атеизм и материализм создает жесткие рамки сознанию, в результате чего блокируются новые для нас — людей из эры атеизма, сверхспособности.
Этот путь приводит к таким легендарным якобы явлениям, как телесное прохождение сквозь предметы трёхмерного мира, движение по воздуху, хождение по воде, мгновенное преодоление огромных расстояний, излечение неизлечимых и слепорождённых и, наконец, как наивысшее, чрезвычайно редкое достижение – воскрешение мёртвых. Здесь налицо овладение законами нашей материальности и подчинение низших из них высшим, нам ещё неизвестным. И если в XX столетии большинство из нас успевает прожить всю жизнь, так и не столкнувшись с бесспорными случаями подобных явлений, то из этого вытекает не то, что подобных явлений не бывает, и не то, что они принципиально невозможны, но лишь то, что условия безрелигиозной эры – культурные, социальные и психологические – до такой степени затрудняют изучение и усвоение этой методики (особенно на Западе и ещё больше в странах социалистического лагеря), что сводят количество подобных случаев к немногим единицам. Некоторые воистину роковые для человечества события, имевшие место около двух тысяч лет назад – о них речь будет впоследствии, – повинны в том, что вовлечение не единиц, а множеств человеческих на этот путь познания и овладение материей оказалось невозможным. В дальнейшем, психологический климат безрелигиозной эры всё более и более тормозил движение по этому пути. Ныне освоение этой методики затруднено до предела, а в некоторых странах практически невозможно совсем. Но нет оснований думать, что таким медленным и трудоёмким этот путь останется навсегда: арелигиозная эра – не бесконечна, мы живём в её конце. Трудно представить себе что-нибудь столь же тяжеловесное, несовершенное, грубое и жалкое, чем достижения современной техники в сравнении с достижениями той методики, о которой я говорю.
3) Утилитарное отношение к животным начиналось в школе, где проводились опыты на животных. Сейчас мы имеем возможность и счастье не участвовать в мерзостных действиях, которые наблюдали наши предки в школах на уроках биологии — препарировании живых животных. Нет сомнения, что такие уроки воспитывали в человеке отсутствие сострадания, неуважение ко всему живому, и к жизни.
Без пришествие «Розы Мира» на сегодняшний мир человечество решила первую серию мероприятий направленные на осуществления прав животных, которую Д Андреев указывал как важные.
«Первая группа – мероприятия, проводимые без промедления:
...
2. Запрет опытов на «живом материале» в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.»
Опыты на животных в школах не проводятся сейчас. Опыты на животных в учебных заведениях постепенно заменяются альтернативными методами, этим занимается например, зоозащитная организация Вита. Животные которые используются в опытах по законодательству, должны быть использованы методами исключающие их мучение, с применением наркоза и обезболивание, жестокое обращение запрещено.

Д Андреев пишет о недостойном поступке в отношении животного, который он совершил, но не указывает какой. Этот случай перевернул его отношение к животным. В биографии Д Андреева, А Александровна писала, что однажды, он вместе со своими друзьями запустил в небо на воздушных шарах собаку. Шары летели, собака гавкала (не могу сейчас найти точной цитата). Собака конечно погибла.
В моей жизни был один случай, о котором я должен здесь рассказать. Это тяжело, но я бы не хотел, чтобы на основании этой главы о животных у кого-нибудь возникло такое представление об авторе, какого он не заслуживает. – Дело в том, что однажды, несколько десятков лет назад, я совершил сознательно, даже нарочно, безобразный, мерзкий поступок в отношении одного животного, к тому же принадлежавшего к категории «друзей человека». Случилось это потому, что тогда я проходил через некоторый этап или, лучше сказать, зигзаг внутреннего пути, в высшей степени тёмный. Я решил практиковать, как я тогда выражался, «служение Злу» – идея, незрелая до глупости, но благодаря романтическому флёру, в который я её облёк, завладевшая моим воображением и повлёкшая за собой цепь поступков, один возмутительнее другого. Мне захотелось узнать, наконец, есть ли на свете какое-либо действие, настолько низкое, мелкое и бесчеловечное, что я его не осмелился бы совершить именно вследствие мелкого характера этой жестокости. У меня нет смягчающих обстоятельств даже в том, что я был несмышлёным мальчишкой или попал в дурную компанию: о таких компаниях в моём окружении не было и помину, а сам я был великовозрастным багагаем, даже студентом. Поступок был совершён, как и над каким именно животным – в данную минуту несущественно. Но переживание оказалось таким глубоким, что перевернуло моё отношение к животным с необычайной силой и уже навсегда. Да и вообще оно послужило ко внутреннему перелому. И если бы на моей совести не было этого постыдного пятна, я, может быть, не испытывал бы теперь ко всякому мучению или убийству животного такого омерзения, иногда даже до полной потери самообладания. В ряду аксиом, ясных для меня как дважды два, одно из первых мест занимает вот эта: в подавляющем большинстве случаев (исключая только самозащиту от хищников, паразитов да случай отсутствия других источников питания) умерщвление и тем более мучительство животных безобразно, недопустимо, недостойно человека. Это – нарушение одной из тех этических основ, лишь твёрдо стоя на которых человек имеет право именоваться человеком.
Д Андреев обрисовал взгляд на животных в советское время.
Ни крупицы новых идей не внесла в эту область и безрелигиозная эпоха мысли. Напротив: преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был расчленён на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет – над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, её отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски невинным самочувствием, будет кормиться сам и кормить своё семейство. Вторая категория – значительная часть диких животных, включая и рыбу: их не приручают, не осчастливливают заботой, их просто ловят или убивают на охоте. В-третьих – хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают, где и как могут. И ещё можно выделить четвёртую группу: это некоторая часть животных диких, в особенности птиц, полезная тем, что она уничтожает вредителей. Этой категории предоставляется жить и размножаться, а в иных случаях, как, например, к скворцам или аистам, проявляется даже покровительство. Что касается остальных животных, от ящериц и лягушек до галок и сорок, то их иногда ловят для научных опытов или просто для забавы, мальчишки швыряют в них камнями, но чаще их просто не замечают с высоты своего величия.
Такова схема, конечно, очень грубая, утилитарного отношения к животным.
 
Редактирование:
Сверху Снизу