Смысл лидерства

Ольга Проненко написал(а)

Я хозяйка моей темы, не лидер.

раскрыть

Извиняюсь если лишнее сейчас пишу, но вот именно это я имею ввиду когда пишу о том что в каком-то пространстве всегда будет или борьба за лидерство или будет какой-то лидер. Лидер, хозяин, хозяйка, Суверен, соорганизатор — как угодно можно называть.

До того как Ваши права как хозяйки ветки о веганстве прояснили и утвердили (хозяйским решением моим — с санкции хозяина форума Максима который редакторские полномочия дал нескольким форумчанам, включая меня) — были проблемы, потом нет проблем. Потом Дмитрий у Вас написал пару сообщений, которые Вам не понравились и не соответствуют веганской тематике по моему мнению — я их быстро перенёс из Вашей ветки, например, в ветку на «умеренно»-вегетарианскую тематику.

Ольга Проненко написал(а)

Слово означает умственную неполноценность, которая делает человека неспособным вести нормальную жизнь и общение. С таким человеком, больным на голову, естественно общаться тяжело вплоть до невозможного.

раскрыть

Вы думаете что на этом форуме какие-то люди подпадают под этот термин медицинский?

Ольга Проненко написал(а)

И не надо править бестолку мои сообщения
1) я не давала согласия
2) это хамство

раскрыть

Извините.
Я до этого слово «д@билы» в двух Ваших постах переписывал как «глупые люди». Сейчас не буду так делать.

Как из конца этого фильма: «Почему бы нам не подождать тут немного. Посмотреть что произойдёт»

Вы думаете что на этом форуме какие-то люди подпадают под этот термин медицинский

раскрыть

Конечно думаю. Мне приходилось по десять раз объяснять одно и то же некоторым людям в теме Веганство. Я всерьез думаю что у кого-то с головой бо-бо.
Обычно, когда видят название темы пишут по теме, я же видела прямо противоположное, что говорит о том же.

в каком-то пространстве всегда будет или борьба за лидерство или будет какой-то лидер. Лидер, хозяин, хозяйка, Суверен, соорганизатор — как угодно можно называть.

раскрыть

Не всегда. В зоозащитном движении много направлений и зоозащитных организаций. Многие из них равнозначны, при этом они непримиримы друг к другу, враждуют и конкурируют.
Всехотят быть лидером- но такого нет. Они между собой не могут прийти к сотрудничеству.

Зачем же понадобилось людям, которые вроде как и сами позиционируют себя в качестве либералов, устраивать столь неприглядную кампанию по дискредитации «Розы Мира», да еще использовать методы, мягко говоря, сомнительные с точки зрения этики? Ведь единственное отличие Розы Мира от современного типичного либерально-демократического государства — это наличие этического контроля за его деятельностью. Чем же он так их пугает, что они готовы использовать любые средства, чтобы его опорочить?

раскрыть

Денис Наблюдатель прав в том, что Розу Мира дискредитируют, не будем тыкать пальцем кто.
На Конференции 110 л Д Андреева, Синельников прочитал доклад из которого следовало что Д Андреев призывал к самоубийству. Ряд авторов сделало из Д Андреева масона розенкрейцера.
Мне кажется Д Андреев всецело понимал, все описанное в статье М. Эпштейна. Эта статья об опасностях всемирного государства, Д Андреев не стал подробно останавливаться на страхе людей перед всемирным объединением. Об этом можно узнать и послушав священника, которого я постила, не менее захватывающе, чем статья М. Эпштейна.

Идеи Розы Мира и интеррелигии никак не обесцениваются статьей М. Эпштейна. Просто больше возникает вопросов, как можно избежать пришествия антихриста например, или хотя бы снизить риски.

Но Даниила Андреева выдают за сторонника тоталитаризма — и ничего, удается. Почему?
И во-вторых, что вообще двигало фальсификаторами? Зачем им понадобилось порочить Вестника? А. Кольцов упоминает, что на М. Эпштейна ссылаются противники объединения христианских конфессий [4, с. 523], но это далеко не так: гораздо чаще на М. Эпштейна ссылаются либералы, и сам М. Эпштейн вовсе не религиозный ортодокс. Кроме того, даже некоторые сторонники державной идеологии не брезгуют в своей войне против «Розы Мира» ссылками на ее либеральную критику.

раскрыть

Дело не в Д Андрееве, а в его сторонниках, наверное. Если розамираисты ведут себя как сторонники тотаритаризма, и как люди без корней, временщики, то общество конечно будет считать экуменистов, и тех кто за объединение религий пропащими людьми. Д Андреев не при чем тут.
Я общалась со множеством типов в соцсетях (не на форумах), которые любят путешествовать, тусоваться, сторонники свободной жизни и отношений. Они считают себя весьма духовно продвинутыми, господами мира, что они познали много культур, и способствуют дружбе народов.