Вновь о незавершенности миссии Иисуса Христа в Энрофе
Запретил, потому что фарисеи сразу же бы приказали Его арестовать, а Ему необходимо было время на проповедь евангелия. Он прекрасно знал свою судьбу еще до своего рождения, иначе Он не был бы Христом, Логосом. Утверждать обратное, значит низводить Христа до обычного человека, даже не визионера. Ведь Он Сам много раз говорил своим ученикам, что ему должно будет пострадать. Он даже знал, кто предаст его!Сразу вопрос: а почему запретил открывать тайну о Себе? Если было бы предопределено заранее погибнуть и воскреснуть, то логичнее было бы сослаться на это авторитетное пророчество. Но Иисус только незадолго до произнесения этого понял, что Ему придётся умереть (согласно «РМ»), а смерти Христа как Христа не было в пророчествах, полагаю.
Я думаю, что догмат этот совершенно верный. Да, план был по всей видимости лучший, если не брать в расчет сопротивление противных сил. Но, Господь совершенно все обращает на пользу, и даже временное поражение в виде сокращения Своей жизни он сделал триумфом Воскресения, то есть победой над смертью. Он бы воскрес даже если бы умер своей естественной смертью, но подобная крестная смерть оказалась полна скрытого символизма.. Я думаю, что Он прекрасно все знал заранее. Почему Он воскрес именно на третий день, а не на второй, или даже на первый? Думаю, подсказка есть во втором апостольском послании ап. Петра:Я так понимаю, что догмат Христианской церкви о том, что Бог послал Сына на смерть во искупление грехов людских, ни чем не подтверждается кроме самих изобретателей это догмата. И если задуматься, то Бог-Любовь не мог этого сделать в принципе.
«3:8. Одно то не должно быть сокрыто от вас,
возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча
лет, и тысяча лет, как один день.»
То есть три дня после смерти, это три тысячи лет в истории человечества. Здесь зашифрована дата второго пришествия. Оно будет во втором тысячелетии, то есть в том, в котором мы уже живем.
С другой стороны, если бы не было Жертвы Агнца, то не было такой кармической силы Христа, благодаря которой первые Христиане получали Благодать просто одним обращением ко Христу. Можно вспомнить разбойника, который обратился ко Христу вися на кресте рядом с Ним, и которому Христос сказал: сегодня будешь со мной в Раю. То есть, разбойник не прошел аскезу, годы молитвы и медитации, постов и пр, а сразу одним обращением получил то, что многие добиваются всю свою жизнь. И во время пятидесятницы Святой Дух сошел на апостолов, и «стали они говорить разными языками и пророчествовать». Так создавалась церковь. А что было бы если бы не было искупительной жертвы? Возможно, что в таком случае, Христианство не вышло бы за пределы той области, в которой возникло, как не вышел Буддизм. Будда умер своей смертью, но он оказался учителем, одним из многих. Ничего особенного. А, вот если кто скажет «нет выше той Любви если кто отдаст свою жизнь за своих друзей «, как и поступил Христос, то это нечто чего не было ранее.. Да, он мог уклониться от суда, скрыться в иных странах, но не стал этого делать: Он знал, что тем самым удесятерит Свои силы, что в конце концов привело к созданию религии, которая захватила практически пол мира.
Лосев писал, что Христианство никогда не оспаривало учение о реинкарнации. Если проследить все положения Вселенских соборов, то там нет об этом ни слова. Осуждено было учение Оригена и Ориегенизм в целом. Причем осуждение пятого вселенского собора было сделано под нажимом Юстиниана, самодержца и самодура. Епископат просто поставил свою подпись под уже готовым уложением, которое составил лично Юстиниан. А Ориген писал не о реинкаранации, а о предсуществовании душ до своего воплощения в физическое тело, что с философской точки зрения нелепо, и церковь правильно делает, что это отрицает. При каждом рождении формируется новая душа, но со старым духом! Дух — безличностная монада. А душа — личность, которая формируется в данном конкретном воплощении, а потом, после кончины, некоторое время существует в промежуточном мире. Поэтому «та» личность совершенно не принадлежит «этой». Если бы это было не так, то душа помнила бы свое предсуществование. То есть помнили бы все души, но это доступно только органам духовного воспринимания только отдельных духовидцев, — это не всеобщий закон. Поэтому церковь в этом вопросе абсолютно права. Не права она в одном: что осудила все, что писал Ориген, что является дикостью и глупостью с её стороны.Кроме того в РМ есть более серьезные разночтения с Христианскими догматами. Так никакой реинкарнации в Христианском учении не существует, однако ДА безусловно знает о ней из личного опыта.
Редактирование: