Видео о Данииле Андрееве
Есть и фактически ошибки. Например, при описании разноматериальных тел человека (8:27) пропущено астральное тело
И не лень же было создавать видео аж на 44+ минуты, с довольно плотным видеорядом
И не лень же было создавать видео аж на 44+ минуты, с довольно плотным видеорядом
Там фактических ошибок больше, чем монад в мироздании))
А мне неожиданно понравилось, в том смысле, что я по привычке ожидал худшего.
Я посмотрел все 40 минут на нормальной скорости и всего лишь с одним перерывом.
В этическом смысле видео здоровое, там нет умышленного желания исказить, принизить, запачкать, оттолкнуть аудиторию.
Напротив, автор конкретно заморочился и прошёлся почти по всей «карте» Шаданакара, причём удивительно, но смысл многих ключевых идей РМ уловлен в целом правильно (особенно меня порадовало понимание связи между государством и властью и изнанкой мира).
Искажений много, но они поверхностные, а закос под подростковый стиль и трёп скрывает естественный шок от обилия новых и сложных слов, идей, смыслов, к которому молодёжь просто не привыкла (их никто не учит любить сложность).
В комментариях тоже нет того отторжения и осуждения, какие встречаются на каналах ортодоксов. Одни молодые люди охреневают и спрашивают, какие грибы ел автор, но другие благодарят и удивляются.
Так что с этой аудтиорией не всё потеряно, с ней как раз можно работать.
Можно делать видео в привычном для них формате, но чуть более серьёзно показывать связь реалий РМ с их повседневной жизнью, от ухаживания за девочками или присутствия на природе до влияния корпораций, армий, государств на их судьбы, или до толкования странных снов и фильмов.
В этом видео нет умысла убить Андреева и РМ, это главное. Сравните с другими, где по форме как раз всё хорошо, у авторов нет проблем с образованием и языком, но они сознательно внушают своей аудитории, что «Роза Мира» опасная книга, а её автор прельщённый демонами сумасшедший.
Например, в этом сообщении я давал ссылки на видео о Д. Андрееве от канала Gnosis, где автор считает труды Андреева опасной фантазией. Он много роликов делает о религиях, но ничего не чувствует. Ролики об Андрееве от православствующих догматиков ещё хуже.
Максим, It's quite rare to see a video without an agenda. Do you think it'd be worth making outreach to Russian youths in the comments? Not to defend Daniil Andreev and his claims, but to motivate them to examine it for themselves? I see a few users judging Andreev to be a Russian nationalist. It hardly needs to be pointed out that he condemned racism and criticized Russian nationalism.
Редактирование:
Jeremiah, я не думаю, что споры в комментариях на Youtube дадут высокий эффект. Разумнее делать свои видео так, чтобы их подбрасывали алгоритмы youtube.
Я сам с интересом глянул, особенно после ИИ-мусора. Обидно, что оч. много ошибок, но блин не мудрено, заправские брамфатурщики вон десятилетиями ошибаются, чего уж там до неофита.
Я много лет назад зумерам втирал за РМ в ВК. Некоторые прям воодушевлялись, называли самой логичной концепцией в истории.
Максим, I just spent a good 3 hours past midnight scrolling down through dozens of comments in order to gauge the reception from more level-headed users, to address people's misconceptions, while emphasizing the merits of Daniil Andreev and other Russian artists who were called crazy. I wouldn't be surprised if more than half of my comments were ghostbanned...
Also, I could start up a podcast, but I'm not good at staying on topic when talking. I tend to ramble too much. I tried to talk about the animals and nature spirits, but ended up delving into burdensome details about their worlds. It's easier for me to write concisely. But I don't think that my videos even show up in the search results. There's also view bots that target my videos, making it hard to tell if real people are watching.
This is the only video I have uploaded right now, it's quite different from the usual UFO videos:
Also, I could start up a podcast, but I'm not good at staying on topic when talking. I tend to ramble too much. I tried to talk about the animals and nature spirits, but ended up delving into burdensome details about their worlds. It's easier for me to write concisely. But I don't think that my videos even show up in the search results. There's also view bots that target my videos, making it hard to tell if real people are watching.
This is the only video I have uploaded right now, it's quite different from the usual UFO videos:
Редактирование:
полистал немного... Смотреть это невозможно.
Расчитано, кажется, на то чтобы смотреть в состоянии легкого (или не очень) алкогольного или наркотического опьянения.
Цель таких видео — чтобы торкнуло.
Схема, сделанная Вакондой, я смотрю, разошлась по интернету — автор ее постоянно использует.
Помню как мы когда-то с Олей везли распечатку в заповедник Брянский лес...
А вот что грустно — так это то что 150 тыс. просмотров. Получается, вот такое — самый востребованный сейчас формат.
Не похоже, что это шок от обилия новых и сложных слов, вообще мне показалось, что автор прожженный циник.
ощущение такое, что он нашел новый, изысканный наркотик и тащится от этого.
Да и комментарии сходные:
(комментарий лайкнули 700 человек. Куда мы катимся?)
Возможно, среди комментаторов и зрителей есть кто-то, в ком шевельнется искренний интерес к Розе мира и к стоящему за ней мировоззрению, но боюсь, их ускользающе мало.
Редактирование:
Если делать на эту аудиторию видео, с целью действительно заинтересовать, зацепить какие-то струны человеской души, а не просто удивить, шокировать, «чтобы торкнуло», нужно в разы меньше информации, и больше живых человеческих эмоций.
Правда, при условии, что есть способность говорить на языке этой аудитории.
Слишком длинный комментарий скорее всего уползет вниз и останется незамеченным.
Выбрать наиболее существенное и коротко емко об этом сказать — тогда да.
Что касается национализма, в «Розе мира» правда есть нечто, что националистам близко) — идея о том, что у России своя миссия, само понятие «российских сверхнарод». Если воспринимать это выборочно и поверхностно, там можно найти питательную почву для таких идей).
Но как быть, если ролик изначально рассчитан на поверхностное восприятие, и там нет цели идти в глубину?..
А я в отличие от Максима, считаю, что разъяснять нужно.
Правда, при условии, что есть способность говорить на языке этой аудитории.
Слишком длинный комментарий скорее всего уползет вниз и останется незамеченным.
Выбрать наиболее существенное и коротко емко об этом сказать — тогда да.
Что касается национализма, в «Розе мира» правда есть нечто, что националистам близко) — идея о том, что у России своя миссия, само понятие «российских сверхнарод». Если воспринимать это выборочно и поверхностно, там можно найти питательную почву для таких идей).
Но как быть, если ролик изначально рассчитан на поверхностное восприятие, и там нет цели идти в глубину?..