Биография Д.Андреева, сгенерированная ИИ

Привет, народ.

Вы уже видели это безобразие?


https://youtu.be/EGo_CXV_Mm8?si=oM62qi7nAlJVE-bP

На ютубе вышло под заголовком:
АНДРЕЕВ — правда, которую пытались скрыть УЧЕБНИКИ! То, что вскрылось — ШОКИРУЕТ!
Заголовок типичный для подобного пиара, а канал называется «след истории».
Первая моя реакция была — хотелось ругаться матом. Если коротко, для тех у кого не получается включить ютуб или лень смотреть (я сам листал бегло, но люди смотрели целиком) :

— биография Даниила переврана и искажена фактами, которых в ней никогда не было.
— упоминается, что Алла Андреева ждала Даниила из тюрьмы, но при этом не говорится, что она сама была арестована. Из ролика создается впечатление, что она все время была на свободе
— упоминается, что они жили в Ленинграде и закончили ленинградский университет
— упоминается, что Даниил заучивал написанные в стенах тюрьмы стихотворения на память, но не говорится, что он записывал их на маленькие клочки бумаги. Ни слова о том, как из тюрьмы были вынесены черновики «Розы мира».
по мелочи можно набрать еще полсотни фактов, которых в действительности не было, но которые не бросаются в глаза, особенно если не знать настоящую биографию.

Думаю, что это не умышленные искажения, а то что сейчас называют «галлюцинации» нейросетей.

В общем, все печально, хотя есть и плюс — за три дня ролик посмотрело 25 тыс. человек. О Данииле Андрееве вспомнят, кто-то возможно даже прочитает книгу. Кто-то из уже читавших полезет уточнять биографию.

Я написал туда небольшой коммент, попытался объяснить ситуацию. Возможно, это кому-то поможет, если его конечно не удалят...

Иоанн написал(а)

Думаю, что это не умышленные искажения, а то что сейчас называют «галлюцинации» нейросетей.

раскрыть

Сто процентов так. Задавали когда-нибудь ИИ вопрос, что такое брамфатура? Начинает за здравие, кончает за упокой. Сначала вроде четко отвечает, но потом несет ахинею. Таков уж иммитатор интеллекта, выражаясь эпитетом Максима.

Иоанн написал(а)

Я написал туда небольшой коммент, попытался объяснить ситуацию

раскрыть

Иван, на это и рассчитано. Твой комментарий потонет в куче остальных 180 комментариев, которые сочинил либо ИИ либо умственно отсталые люди.
А цель там — больше просмотров и суеты вокруг создать.

Так что лучше всего никому ничего не доказывать. В интернете опять кто-то неправ и этого не изменить

Иоанн написал(а)

Думаю, что это не умышленные искажения

раскрыть

Это умышленная публикация ИИ-мусора на разные «биографические» темы ради взлёта показов и заработка на рекламе от Google Adsense. И чем хуже биография, тем жарче дискуссии в комментариях и выше привлекательность видео для внеэтичных алгоритмов ютуба. То есть выше заработок (деньгами или подписчиками) авторов канала.

Описание канала составлено с особым цинизмом, то есть презрением к аудитории:

На нашем канале представлены тщательные исторические расследования, построенные на архивных материалах и малоизвестных документальных свидетельствах. Каждое моё видео создаётся в рамках добросовестного использования (Раздел 107 Закона об авторском праве) и требует около 16 часов кропотливой работы. Контент на канале полностью оригинальный и уникальный — это авторские видео, которых нет больше нигде. Всё сделано с нуля и с душой. Я часто работаю ночами, чтобы добиться идеального результата. Именно эта отдача делает мои видео по-настоящему особенными.

раскрыть

Такой мусор нужно просто сносить в корзину и проходить мимо. Переношу тему в Беседку.

Есть искажения Андреева гораздо более серьёзные, потому что сделаны сильным автором, популярным в своих кругах и на ютубе, автором книг. И каждое его видео действительно делается им самим с погружением в тему. Однако автор принадлежит к тому типу людей, которые рассказывают аудитории о религиозном и духовидческом опыте, не имея, судя по всему, ни того, ни другого. Я пытался спорить с этим автором о Розе Мира под каким-то из его старых видео, но быстро плюнул, потому что он непрошибаем. Сердечная его чакра закрыта к описанному Андреевым, а восприятие идёт голым рассудком, забитым ещё сотнями книг.

Такие видео тоже можно сносить в корзину и не тратить время на опровержения. Это тот же подход, как у одного из первых «критиков» Даниила Андреева, умного попа Кураева, который писал о сумасшествии вестника на том основании, что тот много курил.

Упомянутый мною автор с канала «Gnosis»:


https://www.youtube.com/watch?v=OzGkNT30YEM


https://www.youtube.com/watch?v=qWcHyyjfbuw

Кирилл написал(а)

Иван, на это и рассчитано. Твой комментарий потонет в куче остальных 180 комментариев, которые сочинил либо ИИ либо умственно отсталые люди.
А цель там — больше просмотров и суеты вокруг создать.

Так что лучше всего никому ничего не доказывать.

раскрыть

То. что часть комментариев сделана ИИ — допускаю.
Но то что среди комментаторов есть люди, которых история Даниила и Аллы даже в таком искаженном виде зацепила — тоже факт. И то, что там присутствуют искренние читатели РМ, видно.
Ради них и комментирую. И кстати, мой коммент не потонул, его лайкнули более 40 человек и человек 5 уже ответили. И это живые люди, не роботы.

Вообще позиция «наша хата с краю», «все разрешится само» меня никогда не впечатляла.

Максим написал(а)

Это умышленная публикация ИИ-мусора на разные «биографические» темы ради взлёта показов и заработка на рекламе от Google Adsense.

раскрыть

это понятно.

Максим написал(а)

И чем хуже биография, тем жарче дискуссии в комментариях и выше привлекательность видео для внеэтичных алгоритмов ютуба. То есть выше заработок (деньгами или подписчиками) авторов канала.

раскрыть

тоже может быть. Хотя там еще до начала дискуссий в комментариях просмотров было до хренищи.
14 тысяч за два дня.

И все это не исключает присутствия среди комментаторов искренних читателей РМ, которые не знакомы с биографией. Что же теперь, плюнуть на них?
мне Яник тоже писал, не надо ничего комментировать, мы своими комментами только поднимаем им просмотры еще больше.
А ничего, что это живые люди смотрят и сопереживают истории Даниила и Аллы, воспринимая ее в искаженном виде? Не вмешиваться — значит проявлять равнодушие к Алле и Даниилу.

Максим написал(а)

Переношу тему в Беседку.

раскрыть

Дело хозяйское. Но в ролике речь о Данииле Андрееве и он был размещен в разделе Даниил Андреев, то есть по теме.
А в беседке он просто будет менее заметен, так как это на первой странице глубоко внизу.

Максим написал(а)

Есть искажения Андреева гораздо более серьёзные, потому что сделаны сильным автором,

раскрыть

А у этих более серьезных искажений тоже десятки тысяч просмотров?
или все же поменьше?

Максим написал(а)

Упомянутый мною автор с канала «Gnosis»:

раскрыть

Загляну как-нибудь.

Максим написал(а)

Я пытался спорить с этим автором о Розе Мира под каким-то из его старых видео, но быстро плюнул, потому что он непрошибаем. Сердечная его чакра закрыта к описанному Андреевым, а восприятие идёт голым рассудком,

раскрыть

Хех, так и подмывает ехидно спросить- а у тебя и других завсегдатаев этого форума сердечная чакра открыта?

Иоанн написал(а)

а у тебя и других завсегдатаев этого форума сердечная чакра открыта?

раскрыть

Приоткрыта, наверное, раз мы до сих пор верны РМ. Только на рассудке ехать 30 лет невозможно, неизбежно усомнишься. Мне один бизнесмен сказал в 2003 году: раз РМ не пришла в 1960-х, как предсказывал сам Андреев, значит, всё фантазии.

Иоанн написал(а)

Не вмешиваться — значит проявлять равнодушие к Алле и Даниилу.

раскрыть

Не вмешиваться значит заниматься своим делом. Впрочем, через участие в комментировании можно привлечь часть подписчиков на свой канал, я так делаю иногда в телеге. И хорошо, если кто-либо заглянет на твой ютуб.

Но КПД от такой деятельности низкая. Если сидеть на ютубе, то логичнее самому делать видео, которые понравятся алгоритмам платформы и дадут десятки тысяч показов.

Иоанн написал(а)

Хех, так и подмывает ехидно спросить- а у тебя и других завсегдатаев этого форума сердечная чакра открыта?

раскрыть

Не читал пока ни одного форумчанина с открытой сердечной чакрой. Такие люди наверное даже и не заходят в наши гадюшники)))))))))))

Максим написал(а)

Приоткрыта, наверное, раз мы до сих пор верны РМ

раскрыть

Ну не знаю, не знаю. РМ — максимально логическая концепция. И без сердечной чакры можно быть верным учению, которое не имеет аналогов в истории. Просто у кого-то с логикой не лады, вот и сомневаются, ищут подводные камни, кромлехи, дольмены и т.д.)))

Фэруччио Рабесандратини написал(а)

Ну не знаю, не знаю. РМ — максимально логическая концепция. И без сердечной чакры можно быть верным учению, которое не имеет аналогов в истории.

раскрыть

Без сердца можно принять учение, которое на 99% состоит из рационально недоказуемого?

Да, РМ непротиворечива внутри себя.
Да, РМ не противоречит объективным фактам науки.

Но доверие к РМ основано на постулатах веры, добытых нерассудочным путём. Рассудок принял, потому что отозвалось сердце.

А сердце действует напрямую, вне рассудка.

Если сердце не отзовётся (а это есть иррациональный прошлый духовный опыт), то тот же самый рассудок докажет тебе вдоль и поперёк, что всё это недостоверно, нереально, не может быть.

У меня так, во всяком случае. Под приоткрытостью сердечной чакры в данном контексте я имел в виду именно это, а не то, что я какой-то особенно добрый человек. Бытовая доброта это другое.

Приоткрыта сердечная чакра у любого человека, у которого совесть не дремлет, а таких людей немало, правда сколько из них догонят концепцию РМ? Единицы.