К вопросу о доисторических культурах Атлантиды и Гондваны (продолжение)

Александр написал(а)

У ДА есть прямое или косвенно указание, что ниточка была переброшена именно через Алжир, а не другим путём? Например, через устье реки Нигер, что было бы логичнее (нет следов Атлантической цивилизации в Средиземном море) и ближе к озеру Чад и к Судану.

раскрыть

Указаний нет, но мне кажется, тогда мореплавание не было столь уж сильно развито, да и не ставили ведь они цели специально попасть к озеру Чад... ?
Сесились там, где удобнее и ближе. Южный Алжир куда ближе озера Чад.

Конечно, тут могут быть некоторые разночтения относительно того, где была Атлантида... Обычно ее располагают на широте Испании- Португалии, немного севернее Алжира. Устье реки Нигер оттуда весьма далеко. Двигаться по суше с запада на восток, постепенно расселяясь, логичнее.
(Средиземное море я не имел в виду. Отправная точка — территория современного Марокко или даже Западной Сахары)

Даниил Андреев написал(а)

Маиф — древнейший из затомисов, небесная страна и синклит Атлантической метакультуры, существовавшей в Энрофе приблизительно с двенадцатого по девятое тысячелетие до Рождества Христова.

раскрыть

Даниил Андреев написал(а)

Позднее им случилось добраться и до Западной Африки, предание об Атлантиде достигло впоследствии до Египта через посредство древней Суданской цивилизации, ныне неизвестной, но следы которой ещё могут быть обнаружены в будущем.

раскрыть

Даниил Андреев написал(а)

Намбата — затомис Древнесуданской метакультуры, в очень неблагоприятных условиях крайне медленно развивавшейся, лучше сказать, теплившейся в долине Нигера, в районе озера Чад и в Кордофане с девятого по пятое тысячелетие до Р.Х.

раскрыть

Может быть вот это была цепочка островов по которой атланты добрались до Западной Африки.

Михаил Рыбаков написал(а)

Может быть в успехе Индийской метакультуры сыграли роль достижения Дравидической метакультуры. Как впоследствии Греко-римская метакультура помогла Романо-Католической метакультуре

раскрыть

По некоторым данным дравидическая земная культура шла не по технократическому пути развития а по пути развития внутренних способностей, тех, о которых говорит Андреев. но пошла не в ту сторону.

Павел написал(а)

что арии, также, как и дравиды, являются исконными жителями Индостана.

раскрыть

Даже в Ведах сказано, что родина ариев крайний север, где полярная звезда стоит на месте. Интересно, чем они обосновывают такую. позицию.

Павел написал(а)

Если бы арии только заимствовали мудрость дравидов, они бы и остались примерно на том же уровне, что и сами дравиды.

раскрыть

Не обязательно. Да же если бы только заимствовали, это не значит что не смогли бы развивать заимствованное дальше. Но тем не менее арии имели свой багаж знаний. Но нам никогда нельзя упускать из виду то, что основная мудрость и самобытность земной культуры идёт от затомисов. Насколько богата была античная цивилизация, но кое что почерпнув оттуда христианство пошло по своему пути.

Павел написал(а)

Если арии ещё до вступления в Индостан уже обладали серьёзным культурным, языковым и религиозным заделом, то почему этот задел никак не отразился в формировании их собственного затомиса? Они же жили таким чином тоже не год и не два, а, как минимум, пол тысячи лет! И что же, никто никуда совсем не вырос и не возвысился за это время? Что происходило со светлыми и одарёнными душами тех протоариев, которые действительно демонстрировали возвышенные качества? А такие, вроде бы, обязаны были встречаться при достаточном культурно-религиозном уровне.

раскрыть

Я уже говорил, в том числе и в предыдущем посте — видимо возможность создавать затомисы вообще возникла на определённом этапе. А создавать затомисы в том количестве, который мы имеем сейчас, ещё позже. А просветлённые были, но не в очень большом количестве.

После крушения Суданской культуры с её религией, допускавшей низлияние духовности не только на верхи, но даже в толщу негрских народов Экваториальной Африки,

раскрыть

Эта цитата говорит о том что до затомисов просветление могли получать единицы и то в верхах. И скорей всего большинство из них поднималось только в Олирну некоторые продолжали свой путь развития там, а некоторые опять возвращались в Энроф. Видимо только единицы поднимались выше, не через затомисы, так как их не было, а другими путями. Зато инфрафизика имела возможность удерживать людей «вечно» не давая даже возможностей воплотится в Энрофе.

Иоанн написал(а)

Конечно, тут могут быть некоторые разночтения относительно того, где была Атлантида... Обычно ее располагают на широте Испании- Португалии, немного севернее Алжира. Устье реки Нигер оттуда весьма далеко. Двигаться по суше с запада на восток, постепенно расселяясь, логичнее.

раскрыть

Скорей всего озеро Чад ближе. Это видно и по карте выложеной Михаилом. Там виден прямой путь из Африки в Америку.

Михаил Рыбаков написал(а)

Может быть вот это была цепочка островов по которой атланты добрались до Западной Африки.

раскрыть

Дело в том, что обычно на картах Атлантиду располагают существенно севернее.

Например:


Считается, что Азорские острова — это то немногое, что осталось от архипелага.
Понятно, что говорить о научности в таком вопросе вообще сложно. Но в свое время я читал книжку, которая выглядела наиболее наукообразно )

Вот еще одна карта



Опять же самый классический источник Платон.

Показания древних о местоположении Атлантиды неопределённы. По словам Платона, остров находился на западе от Геркулесовых столбов, напротив гор Атласа.

раскрыть

(Википедия)

Геркулесовы столбы — это Гибралтар.
Горы Атласа — северо-запад Африки, территория современных Алжира и Марокко.

Понятно, что в этом вопросе очень большой разброс географии. Иногда даже в Эгейском море помещают Атлантиду.
Но классические версии, в основном такие.

Михаил Рыбаков написал(а)

Может быть в успехе Индийской метакультуры сыграли роль достижения Дравидической метакультуры.

раскрыть

Трудно сказать.
Географически т.называемая дравидическая метакультура находилась западнее, в долине реки Инд.
Так называемая — потому что народов там было много, название Андреева условно, о чем он пишет сам
(определяемой этим наименованием условно, так как в ней принимали участие народности различного этнического корня, в том числе близкие к сумерам...)
К моменту, когда ее захватили арии, цивилизация уже угасала. Она напоминала Шумер в конце 3 тыс. до н.э.
Насчет достижений — в исторических источниках только о ремеслах и каменной кладке.
Есть красивые статуэтки, но это почти все.

протоарии дали начало трём великим цивиллизациям: индийской, зороастрийской, и греко-римской, которые весьма быстро стартовали после поселения ариев на соответствующих территориях.

раскрыть

Михаил Рыбаков написал(а)

У нас есть какие-то даты?

раскрыть

Да, примерно начало и середина второго тысячелетия до н.э.
В Индии к середине 2 тысячелетия написаны веды.
Несколько позже арийцы появляются на территории Греции.

Михаил Рыбаков написал(а)

Тут интересен вообще вопрос восходящего посмертия — обязательны ли для него затомисы. Могу предположить что обязательны, возможно с какими-то редчайшими исключениями в виде буквально единиц людей типа будущего Будды.

раскрыть

Думаю, что не обязательны, так как это в первую очередь вопрос личной кармы и духовного становления человека.
Но с затомисом легче.

РЕМАРКА

Например, у севроамериканских индейцев существовал свой затомис — Даффам. В то же самое время, североамериканские индейцы жили весьма примитивной с точки зрения цивиллизации жизнью. То, что они не знали лошади — это один момент — её в Америке и никто не знал, но они, скажем, не могли получать металлы. Те металлические предметы, которые иногда находятся в местах их стоянок, все естественно-природного происхождения. То есть, просто собирали люди кусочки, когда попадалось. Живописи, скульптуры, архитектуры у североамериканских индейцев мы также не наблюдаем. Нет и письменности. Тем не менее, затомис присутствует.

Теперь сравниваем в обитателями тех «живописных» пещер Испании и Франции 20-25 тыс лет назад.

Или сравниваем с протоариями, переселявшимися в Персию, Индию, и Европу с незапамятных времён по начало 2-го тысячелетия до нашей эры. Те и лошадь знали и металл, как будто, самостоятельно вырабатывали. Что и обеспечило успех их миграции. По крайней мере, на Балканах бронзу производили ещё 5-6 тыс лет до нашей эры! Представляете, как давно! 7-8 тыс лет назад!.. Люди, жившие там, вероятно являлись родственниками хеттов — первооткрываетелей технологии производства железа, оставившим истории также и самую древнюю на сегодняшний день надпись на арийском (индо-европейском) наречии. Она старше Ригведы. То есть, хетты и балканцы — это, скорее всего, разновидности древнего прото-арийского этноса.

Представим себе, каков уровень их развития. Неплохо, да?

А затомис?

Павел написал(а)

Например, у севроамериканских индейцев существовал свой затомис — Даффам. В то же самое время, североамериканские индейцы жили весьма примитивной с точки зрения цивиллизации жизнью. То, что они не знали лошади — это один момент — её в Америке и никто не знал, но они, скажем, не могли получать металлы. Те металлические предметы, которые иногда находятся в местах их стоянок, все естественно-природного происхождения. То есть, просто собирали люди кусочки, когда попадалось. Живописи, скульптуры, архитектуры у североамериканских индейцев мы также не наблюдаем. Нет и письменности. Тем не менее, затомис присутствует.

раскрыть

Павел написал(а)

Представим себе, каков уровень их развития. Неплохо, да?

А затомис?

раскрыть

Павел, мне кажется что у Вас логика такая — что Вы лучше понимаете чем Андреев — что такое затомисы. Что затомисы обозначают некий сложившийся в современном понимании уровень развития цивилизации. И пример с индейцами и хеттами «не стыкуется».

Может быть есть смысл подходить с другого конца? Что мы сами не знаем и не понимаем что такое затомисы. Не знаем вообще ничего. И всё что мы можем знать — мы прочитали только у Андреева и больше нигде. Ну, разве что кто-то из читателей Андреева такой же духовидец как Андреев или приблизился к этому и с каким-то братом Синклита имеет разговоры — но такого не было и нету, я так понимаю.

В таком случае следует рассуждать от цитат Андреева, а не от собственных представлений. Например, можно рассуждать так что пример с индейцами и хеттами иллюстрирует то что наличие затомиса не имеет никакой связи с технологическим прогрессом.

Михаил Рыбаков написал(а)

возможно, именно в миропонимании людей конкретной культуры есть главная разница между культурами с разными затомисами или с отсутствием затомиса

раскрыть

Пример может быть в тему — пример почти всех людей живущих уже несколько поколений в возможном будущем глобальном государстве Антихриста, о котором Андреев пишет. Они будут технологически развиты существенно больше нас. И «культурное производство» у них будет весьма обширное, монументальное и так далее. Социальное устройство и государство будут очень мощные, стабильные и социальная справедливость-равенство будет на высоте. Иначе говоря, будет в современном понимании цивилизация высокоразвитая, более развитая чем сейчас. А затомиса и восходящего посмертия не будет у людей.

Павел написал(а)

Например, у севроамериканских индейцев существовал свой затомис — Даффам. В то же самое время, североамериканские индейцы жили весьма примитивной с точки зрения цивиллизации жизнью. То, что они не знали лошади — это один момент — её в Америке и никто не знал, но они, скажем, не могли получать металлы.

раскрыть

Павел, ошибочно связывать уровень цивилизации исключительно с техническим развитием общества. Есть высокоразвитые и не технократические цивилизации. А технократический путь развития скорей всего от изнанки чем от затомисов.

Дело не в технологии. Да я и не ссылаюсь только лишь на бронзу эту или железо. Бронза и железо просто индикаторы. А так речь там идёт и о приручении животных — той же лошади — и о возникновении письменного языка, а в случае с наскальной живописью 25 тыс лет назад — и о зачатках искусства!
Да, уверен, и у хеттов искусство своё существовало. Просто покопаться надо и отыскать материал.
Я просто верую (или пытаюсь, по крайней мере, верить), в существование во Вселенной каких-то объективных закономерностей и принципов. То есть, история — это не «теория заговоров» богов (или масонов ), хотя, и то и другое, наверняка, тоже вносит свой вклад, который не следует недооценивать. Но в целом и по большому счёту мир развивается как-то иначе, под воздействием более мощных, всеобъемлющих и благодатных сил, созидающих пространства и времена сообразно с едиными для всех основоположениями. А в применении к истории рода людского это означает, что, коль скоро 10-12 тыс лет назад уже начали повляться первые затомисы, то идея охвата ими любой, так или иначе, развитой этнической общности на Земле, обязана начать воплощаться без исключений. И мы, как будто, видим это на многочисленных примерах, приводимых Андреевым. Но, вот, протоарийцы (хотя бы, те же хетты) как-то здесь выпали. И мне это непонятно.
А что произошло 25 лет назад тоже интересно. Во первых, не так уж там было холодно. Южный берег Бискайского залива, как будто, не замерзал вообще, а именно там расположена испанская Альтамира. Ну, а на побережьи незамерзающего моря не может быть черезчур холодно. Живут же и норвержцы, и исландцы, и даже финны на восточной стороне Ботнического залива?
Сколько лет нашей нынешней людской цивиллизации? Ну, грубо можно сказать 6-7 тыс лет, да? То есть, вот этот срок отделяет людей, рисовавших когда-то наскальные рисунки, от сегодняшних комических ракет и генной инженерии. Ладно, тогда времена были иные и холодно вправду — я умерю свои требования. Не надо космоса и редакции генома. Но, хотя бы какие-нибудь простые кузницы-житницы-то можно было построить за 5-6-7 тысяч лет с той поры талантливых пещерных живописцев? Примитивные святилица, дома, стены? Почему мы ничего этого не замечаем? Или дело лишь в том, что уровень океана поднялся после таяния ледника на 150 метров и всё их палеолитическое наследие теперь скрыто на морском дне?
Странно мне всё это. Погибли все? Вымерли? Сами себя поубивали? Но, ведь, если умели рисовать, значит научились не убивать? Один человек за вечер такое не разрисует. Тут коллектив требуется и время. Долгая, терпеливая усердная работа. Племена и народы тоже проходили свой естественный отбор на социальность.
Хотя, вижу у вас другая точка зрения.
Не хочу особенно настаивать. Просто делюсь размышлениями.