А скифы — сбоку-припёку. Может, и не было их вовсе, верно? Если б Андреев о них написал, то их бы точно не было!
Как этих ваших атлантов...
Нет, не совсем. Скифы интересны тем, что они предки русских. По крайней мере, какой-то из скифских родов вероятнее всего явился прямым предком всех восточных славян. А это важно, потому что самоосознание меняется на 180 градусов.
А в остальном — да, Но это загадка для меня. Нет, несомненно Андреев — духовидец — я нисколько не оспариваю данного факта. Но вопрос в том, в какой мере всё же его человеческое отношение, культурные коды, воспитание, образование, вероисповедание сказывались на специфике передачи информации. Обычно оно у всех сказывается, ибо невозможно сделаться полностью прозрачным. Человек умрёт тогда. Просто чисто физически умрёт. Но как конкретно у Андреева — судить безусловно трудно. Он очень здорово и ярко сумел донести огромный и в общем уникальный объём знаний. Тем не менее, накопился уже и целый ряд примеров, которые не находят убедительного объяснения в рамках «традиционно-догматического» подхода к ситуации (это не только скифы или хетты — это и «реки и леса Марса», и предполагаемая индийская жизнь Иисуса Христа в течение полутора десятков лет, и характеристика некоторых исторических личностей). Стало быть, надо как-то иначе на эти вещи глядеть.
По правде сказать, эти спорные утверждения выше не относятся к центральным темам, ради которых писалась «Роза мира». Это более переферийные вопросы. Но они учат не замыкаться в догматике. Так или иначе всё надо проверять, всё испытывать и производить соответствующие коррекции. Ибо в итоге жить и отвечать перед судьбой предстоит каждому из нас лично. И тут не на кого другого стрелки не переведёшь, что мол, вот так сказали, а я поверил. Поверил — молодец, но должен иметь также и жажду и мужество периодически тестировать предмет своей веры. Иначе дорога далеко заведёт, если ни в чём не сомневаться.
Скифы отлично скакали на лошадях, молодцы
Молодцы! )) Ну, они не только скакали. Они и прекрасно художественно работали по золоту, серебру и бронзе. Они играли на музыкальных инструментах (откопали нечто вроде гуслей или арфы в нескольких могильниках). Они обладали превосходным оружием. Они, вроде бы, по свидетельству греков, были не чужды и философии и изящной риторики.
А остальное скрыло время. Архивов скифы не вели, городов почти не строили — все достижения погрузились во тьму легенд и архетипов коллективного бессознательного.
Но, я согласен, что грекам скифы, вероятно, уступали в общекультурном «зачёте». Ну так и что же?
Понимаете, я даже не веду речь о том, что обязан был наличествовать прямо вот такой «весь из себя» скифский затомис. Нет, не «весь из себя». Согласен и на структуру поскромнее. Но какая-то собственная небесная страна просто не могла не сложиться при подобном уровне равзития. Аналогично дело обстоит и с хеттами. Аналогично и с минойцами. Ну, последних ещё можно как-то с трудом попытаться пристегнуть к Олимпу, хотя Олимп возник, когда минойский Крит уже совсем на ладан дышал. Однако, хетты и скифы-арии — этих уже и вовсе некуда пристроить. А между прочим у хеттов было очень гуманное по тому времени законодательство! Смертная казнь практически отсутствовала. Дело заменялось штрафами. А убивали только за чёрную магию (по моему). А больше ни за что.
Вот вы мне объясните, чем язычники-германцы лучше скифов или хеттов? Чем полинезийцы-микронезийцы лучше? Чем индейцы озера Онтарио?
Или прамонголы? Положа руку на сердце — да, ничем! Наоборот, арьи-скифы превосходят многих из них! Поэтому, кстати, и весь этот туман конспирологии окутывает порой данную тему. Ну, ощущают люди подсознательно, что что-то крупное было там. А история, как бы, стёрла его. Но душу-то не обманешь! Что однажды случилось, записано навсегда. Но так как доброкачественного доступа к настоящим историческим исследованиям скифской и арийской тем у людей нет, то они пускаются в фантазии и разные диковинные измышления. Германцы же не пускаются? Почему? Потому что там ясно всё. Кто кем и когда являлся. А у славян, скифов и ариев кругом тайна. Возникли из ниоткуда и пропали в никуда. И так целых три раза подряд!
А потом то индусы вспдыли, то персы-маздеисты, то какие-то защитники Трои — а всё, вроде, не было никого. Откуда же они все рождались-то тогда и всё в этими же гаплогруппами? Впрочем, на рожи тех мужиков 5-го века до н.э. на вазе посмотришь и уже никакой ДНК-анализ не требуется. Там и так всё ясно!
Ну и последнее снова об Андрееве. Я лично думаю, что будь Андреев жив, он бы привествовал дискуссию с ним. Не соглашательство, а именно аргументированную беседу. В том числе и несогласие в каких-то моментах. Ибо на этом люди растут. И духовидцы тоже. Все! Андреев достаточно скромно характеризовал собственный вклад, уподобляя его «одному из кирпичиков» в теле будущей постройки. Он никогда не стремился изобразить из себя краеугольный камень. А, раз так, то это одновременно и призыв к другим «кирпичикам». Всё должно собираться вместе, в чём-то корректировать друг друга, сочетая формы и стили. Это на мой взгляд здоровый, оживляющий процесс, открывающий свободу познания и умение любить свои прежние авторитеты даже когда ты обнаруживаешь, что они в чем-то оказались не точны. Как мы делаем это в отношении родителей. Мы же не пытаемся провозгласить папу или маму непогрешимыми? Но мы же любим и уважаем их, признаём их заслуги и благодарим за их беспрецедентный вклад в наше личное становление. Так и тут.
.
