Об Иисусе Христе
Привет, Кирилл!
Мне кажется, все крайности происходят от нашего дискретного мышления, когда мы осознаём себя в качестве только лишь физических существ и таким образом отдельных друг от друга и от всех прочих объектов и субъектов окружающего мира. Тогда у нас и получается рассуждение по типу «либо-либо». Вот есть я, а есть Бог. Стало быть, существует воля моя и отдельно от неё воля Божья. И либо та, либо другая. А как иначе? Всё, вроде бы, логично — привыкли уже!
Но, ведь, можно вообразить себе и совсем другое. Вот, говорят, на тонком плане мы все едины. Я не экстрасенс сам, но мне тоже свойственны иногда разные интересные состояния восприятия. И я в принципе тоже склоняюсь скорее именно к такому варианту. Но что это означает? Ведь, при этом, если человека воспринимать уже не как физическое тело, а как поле, вернее даже целую совокупность полей, то ситуация совершенно меняется. Мир предстаёт уже совсем иным. Тогда и вопрос свободной воли отпадает. Ибо воля человека это и есть воля Бога. Только лишь пропущенная сквозь фильтр обстоятельств обитания этого человека. Мы свободны, но мы свободны именно в силу того, что мы частички Бога. Наше воление — это Его воление. Просто мы не отдаём себе отчёта в этом.
Тогда скажут: Бог ответственен за зло. Он не благ. Но вопрос, опять же, что есть благо? Мы же привыкли мыслить о благе в категориях приятного. Благо — это когда вкусно, сытно, сладко, мягко, все любят, все лелеют, тёплая погода, здоровье, молодость, бессметрие, беззаботность. Такого ряда вещи. Но это же понимание блага лишь на определённом и не особо возвышенном уровне. Если нам дать эти «благие» вещи, мы в итоге деградируем и превратимся в абсолютно беспомощных, глупых, порочных, слабых и развращённых индивидуумов. Какое же это тогда благо?
И так во всём. Тут можно долго писать и приводить примеры, но смысл-то, по моему, понятен. Даже такие вещи, как гаввах, эйфос, шавва и иные, неизвестные нам формы демонической энергии — даже это всё, уверен, занимает какое-то положенное ему место в структуре нашего мироздания. Где-то оно есть, где-то его нет, где-то присутствует что-то совсем другое, о чём мы даже и не помышляем. Но все эти потоки не случайны. Они выполняют какие-то функции и сами являются функциями каких-то локальных (может быть и даже достаточно крупных) структурных особенностей. Они исправляют что-то. Как ни странно это прозвучит, но демонизм спасает что-то от чего-то ещё более катастрофического. Мы не осознаём этого, потому что не видим всех «входов и выходов», всей сложной конструкции того участка пространства, в котором живём. Нам кажется: вот это плохо, вот это не нужно, а это даже вредно — а потом произойдёт нечто и вот именно то «вредное» и заткнёт вдруг какую-то пробоину, которую иначе никак заткнуть было бы невозможно. И только тогда человек изумится и почешется: «А-а-а! вон для чего, оказывается, оно там висело!» А я им, типа, хотел орехи колоть!
Всё имеет свои причины и цели. Мы способны видеть только один какой-то тонкий «срез» реальности, а в рамках этого «среза» отсутствует полная картина и нет ответов на «вечные» вопросы. Чтобы ответить на вечный вопрос, надо самому возвыситься до вечности и охватить её своим существом. Тогда всё сделается ясным. Но кто на подобное способен? Вот мы и складываем «шарики с лошариками» до посинения, а потом спорим и ругаемся, потому что каждый имеет свой «срез», а чужой в него не вписывается. Значит кто-то один из нас прав, а другой крив. Как иначе? Двоичная логика. Либо нолик, либо единица. А подумать, что прав может быть и тот и другой, что кроме нулей и палочек на свете существует ещё огромное количество цифр и чисел — это как-то обычно не принято: нас так не учили, мы поэтому и не склонны к подобному рассуждению.
В общем, кто его знает? Хитро мир устроен! Но надо его изучать и пути-то в принципе все отворены. Никто так уж насильно ничего не закрывает. Пытаться как-то вникнуть, отдалиться от привычного, попробовать посмотреть на мир не с земли, а с неба. Не важно, что именно человек при этом увидит, но по крайней мере он сразу поймёт, что вариантов описания Вселенной есть масса и то, что мы традиционно привыкли считать незыблемой «объективной реальностью» может вполне выглядеть совершенно иным образом с другой позиции наблюдения. И тогда человек станет более гибким и на всякий текст будет глядеть уже «творчески» (образно выражаясь) В конце концов, жить-то нам не в тексте предстоит! Жить-то нам в реальности! В этой, вот, самой хитрой, сложной, загадочной, противоречивой и невероятно прекрасной!
.
Мне кажется, все крайности происходят от нашего дискретного мышления, когда мы осознаём себя в качестве только лишь физических существ и таким образом отдельных друг от друга и от всех прочих объектов и субъектов окружающего мира. Тогда у нас и получается рассуждение по типу «либо-либо». Вот есть я, а есть Бог. Стало быть, существует воля моя и отдельно от неё воля Божья. И либо та, либо другая. А как иначе? Всё, вроде бы, логично — привыкли уже!
Но, ведь, можно вообразить себе и совсем другое. Вот, говорят, на тонком плане мы все едины. Я не экстрасенс сам, но мне тоже свойственны иногда разные интересные состояния восприятия. И я в принципе тоже склоняюсь скорее именно к такому варианту. Но что это означает? Ведь, при этом, если человека воспринимать уже не как физическое тело, а как поле, вернее даже целую совокупность полей, то ситуация совершенно меняется. Мир предстаёт уже совсем иным. Тогда и вопрос свободной воли отпадает. Ибо воля человека это и есть воля Бога. Только лишь пропущенная сквозь фильтр обстоятельств обитания этого человека. Мы свободны, но мы свободны именно в силу того, что мы частички Бога. Наше воление — это Его воление. Просто мы не отдаём себе отчёта в этом.
Тогда скажут: Бог ответственен за зло. Он не благ. Но вопрос, опять же, что есть благо? Мы же привыкли мыслить о благе в категориях приятного. Благо — это когда вкусно, сытно, сладко, мягко, все любят, все лелеют, тёплая погода, здоровье, молодость, бессметрие, беззаботность. Такого ряда вещи. Но это же понимание блага лишь на определённом и не особо возвышенном уровне. Если нам дать эти «благие» вещи, мы в итоге деградируем и превратимся в абсолютно беспомощных, глупых, порочных, слабых и развращённых индивидуумов. Какое же это тогда благо?
И так во всём. Тут можно долго писать и приводить примеры, но смысл-то, по моему, понятен. Даже такие вещи, как гаввах, эйфос, шавва и иные, неизвестные нам формы демонической энергии — даже это всё, уверен, занимает какое-то положенное ему место в структуре нашего мироздания. Где-то оно есть, где-то его нет, где-то присутствует что-то совсем другое, о чём мы даже и не помышляем. Но все эти потоки не случайны. Они выполняют какие-то функции и сами являются функциями каких-то локальных (может быть и даже достаточно крупных) структурных особенностей. Они исправляют что-то. Как ни странно это прозвучит, но демонизм спасает что-то от чего-то ещё более катастрофического. Мы не осознаём этого, потому что не видим всех «входов и выходов», всей сложной конструкции того участка пространства, в котором живём. Нам кажется: вот это плохо, вот это не нужно, а это даже вредно — а потом произойдёт нечто и вот именно то «вредное» и заткнёт вдруг какую-то пробоину, которую иначе никак заткнуть было бы невозможно. И только тогда человек изумится и почешется: «А-а-а! вон для чего, оказывается, оно там висело!» А я им, типа, хотел орехи колоть!
Всё имеет свои причины и цели. Мы способны видеть только один какой-то тонкий «срез» реальности, а в рамках этого «среза» отсутствует полная картина и нет ответов на «вечные» вопросы. Чтобы ответить на вечный вопрос, надо самому возвыситься до вечности и охватить её своим существом. Тогда всё сделается ясным. Но кто на подобное способен? Вот мы и складываем «шарики с лошариками» до посинения, а потом спорим и ругаемся, потому что каждый имеет свой «срез», а чужой в него не вписывается. Значит кто-то один из нас прав, а другой крив. Как иначе? Двоичная логика. Либо нолик, либо единица. А подумать, что прав может быть и тот и другой, что кроме нулей и палочек на свете существует ещё огромное количество цифр и чисел — это как-то обычно не принято: нас так не учили, мы поэтому и не склонны к подобному рассуждению.
В общем, кто его знает? Хитро мир устроен! Но надо его изучать и пути-то в принципе все отворены. Никто так уж насильно ничего не закрывает. Пытаться как-то вникнуть, отдалиться от привычного, попробовать посмотреть на мир не с земли, а с неба. Не важно, что именно человек при этом увидит, но по крайней мере он сразу поймёт, что вариантов описания Вселенной есть масса и то, что мы традиционно привыкли считать незыблемой «объективной реальностью» может вполне выглядеть совершенно иным образом с другой позиции наблюдения. И тогда человек станет более гибким и на всякий текст будет глядеть уже «творчески» (образно выражаясь) В конце концов, жить-то нам не в тексте предстоит! Жить-то нам в реальности! В этой, вот, самой хитрой, сложной, загадочной, противоречивой и невероятно прекрасной!
.