Об Иисусе Христе

Привет, Кирилл!

Мне кажется, все крайности происходят от нашего дискретного мышления, когда мы осознаём себя в качестве только лишь физических существ и таким образом отдельных друг от друга и от всех прочих объектов и субъектов окружающего мира. Тогда у нас и получается рассуждение по типу «либо-либо». Вот есть я, а есть Бог. Стало быть, существует воля моя и отдельно от неё воля Божья. И либо та, либо другая. А как иначе? Всё, вроде бы, логично — привыкли уже!

Но, ведь, можно вообразить себе и совсем другое. Вот, говорят, на тонком плане мы все едины. Я не экстрасенс сам, но мне тоже свойственны иногда разные интересные состояния восприятия. И я в принципе тоже склоняюсь скорее именно к такому варианту. Но что это означает? Ведь, при этом, если человека воспринимать уже не как физическое тело, а как поле, вернее даже целую совокупность полей, то ситуация совершенно меняется. Мир предстаёт уже совсем иным. Тогда и вопрос свободной воли отпадает. Ибо воля человека это и есть воля Бога. Только лишь пропущенная сквозь фильтр обстоятельств обитания этого человека. Мы свободны, но мы свободны именно в силу того, что мы частички Бога. Наше воление — это Его воление. Просто мы не отдаём себе отчёта в этом.

Тогда скажут: Бог ответственен за зло. Он не благ. Но вопрос, опять же, что есть благо? Мы же привыкли мыслить о благе в категориях приятного. Благо — это когда вкусно, сытно, сладко, мягко, все любят, все лелеют, тёплая погода, здоровье, молодость, бессметрие, беззаботность. Такого ряда вещи. Но это же понимание блага лишь на определённом и не особо возвышенном уровне. Если нам дать эти «благие» вещи, мы в итоге деградируем и превратимся в абсолютно беспомощных, глупых, порочных, слабых и развращённых индивидуумов. Какое же это тогда благо?

И так во всём. Тут можно долго писать и приводить примеры, но смысл-то, по моему, понятен. Даже такие вещи, как гаввах, эйфос, шавва и иные, неизвестные нам формы демонической энергии — даже это всё, уверен, занимает какое-то положенное ему место в структуре нашего мироздания. Где-то оно есть, где-то его нет, где-то присутствует что-то совсем другое, о чём мы даже и не помышляем. Но все эти потоки не случайны. Они выполняют какие-то функции и сами являются функциями каких-то локальных (может быть и даже достаточно крупных) структурных особенностей. Они исправляют что-то. Как ни странно это прозвучит, но демонизм спасает что-то от чего-то ещё более катастрофического. Мы не осознаём этого, потому что не видим всех «входов и выходов», всей сложной конструкции того участка пространства, в котором живём. Нам кажется: вот это плохо, вот это не нужно, а это даже вредно — а потом произойдёт нечто и вот именно то «вредное» и заткнёт вдруг какую-то пробоину, которую иначе никак заткнуть было бы невозможно. И только тогда человек изумится и почешется: «А-а-а! вон для чего, оказывается, оно там висело!» А я им, типа, хотел орехи колоть! :)

Всё имеет свои причины и цели. Мы способны видеть только один какой-то тонкий «срез» реальности, а в рамках этого «среза» отсутствует полная картина и нет ответов на «вечные» вопросы. Чтобы ответить на вечный вопрос, надо самому возвыситься до вечности и охватить её своим существом. Тогда всё сделается ясным. Но кто на подобное способен? Вот мы и складываем «шарики с лошариками» до посинения, а потом спорим и ругаемся, потому что каждый имеет свой «срез», а чужой в него не вписывается. Значит кто-то один из нас прав, а другой крив. Как иначе? Двоичная логика. Либо нолик, либо единица. А подумать, что прав может быть и тот и другой, что кроме нулей и палочек на свете существует ещё огромное количество цифр и чисел — это как-то обычно не принято: нас так не учили, мы поэтому и не склонны к подобному рассуждению.

В общем, кто его знает? Хитро мир устроен! :) Но надо его изучать и пути-то в принципе все отворены. Никто так уж насильно ничего не закрывает. Пытаться как-то вникнуть, отдалиться от привычного, попробовать посмотреть на мир не с земли, а с неба. Не важно, что именно человек при этом увидит, но по крайней мере он сразу поймёт, что вариантов описания Вселенной есть масса и то, что мы традиционно привыкли считать незыблемой «объективной реальностью» может вполне выглядеть совершенно иным образом с другой позиции наблюдения. И тогда человек станет более гибким и на всякий текст будет глядеть уже «творчески» (образно выражаясь) :) В конце концов, жить-то нам не в тексте предстоит! Жить-то нам в реальности! В этой, вот, самой хитрой, сложной, загадочной, противоречивой и невероятно прекрасной!

.
 
Я бы так сформулировал как я понимаю что у Андреева написано (и что я считаю верным), что Бог всемогущ в том, чем постоянно занимается, а именно: предлагает каждому «Я» во вселенной в каждый момент времени заниматься вместе с Ним со-творчеством. И занимается со-творчеством со всеми «Я» кто не против (а таких большинство во вселенной вроде бы).

То есть может всё то же, что и делает постоянно. Делает постоянно и максимально то, что может. Это мне представляется истиной. В отличии от позиции что Бог не всегда делает что может, а только иногда. Такая выборочность/неполнота/частичность мне представляется не соответствующей Абсолюту. А соответствует полнота и всеобщность. 🌞
 
Редактирование:
В конце концов, жить-то нам не в тексте предстоит! Жить-то нам в реальности!
А реальность можно делать по тексту. На мой взгляд человеческую жизнь и историю цивилизаций часто и делают по текстам как раз. Тексты разные и результаты тоже. :)

 
Принимается! :)
На усмотрение.
Просто начали про Рождество, когда Иисус Христос родился, а тут поехало уже и «несбывшееся грядущее», и партия-родина-коммунизм, и так далее...

Тогда ещё один ролик кину! Там нежный женский вокал. На злобу нашего вечного дня. Но с позитивом!
Называется «Время придёт».
А, что? Вдруг может и правда придёт?
:)

https://www.youtube.com/watch?v=7fHnCqylP34&ab_channel=%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%84%D0%B8%D1%80
 
если это со-творчество с конкретным «Я» происходит, Бог даёт силы такому «Я» на процесс творческий и/или свои силы вкладывает в процесс творческий
То что Вы описали — это творение Богом монады. Вот монада сотворена — у неё есть силы (монады же бывают маленькие и большие) и свобода воли. Дальше творят сами монады.
Наши шельты причастны монадам и через их единосущие с Богом — причастны и Богу.
Нам обещано, что наши шельты не уничтожатся и сольются с монадами, а монады смогут вернуться к Богу без утраты своей индивидуальности.
 
Дальше творят сами монады.
Только сами? То есть Вы так эту цитату понимаете, как понял. И у Максима вроде бы та же позиция. Интересно. На деизм похоже вроде.

Бого-сотворчество есть светлое творчество всех монад восходящего потока Вселенной, от человека, стихиалей и просветлённых животных до демиургов галактик, исполинов невообразимого величия.
А Бог как Всеведущий никак не участвует в жизни Провиденциальных сил после сотворения монады по-Вашему? Я так понимаю что участвует и постоянно, предлагая монадам совместное творчество (со-творчество) и занимаясь им с теми кто согласен. Вот может быть следующая цитата это подтверждает.

Существует некий закон масштабов: становящаяся монада делается тем более великой, чем глубже были спуски, которые ею совершены, и страдания, которые пережиты. Монада эманирует из Отчего лона в материю не для того, чтобы скользнуть по поверхности одного из слоёв планетарного космоса, а для того, чтобы пройти его весь, познать его весь, преобразить его весь и, возрастая от величия к величию, стать водительницей звёзд, созидательницей галактик и, наконец, соучастницей Отца в творении новых монад и вселенных.
Тут вижу в конце про участие Бога в творении не только монад, но и вселенных.
 
Как ни странно это прозвучит, но демонизм спасает что-то от чего-то ещё более катастрофического.
Павел, про дем.монады мы приблизительно можем понять так:

они противопоставили себя Богу, но если в этом своём желании они бы желали идти до конца, то они должны были бы выбрать небытие (как противоположность бытию — Богу). Их собственные творения, как мы знаем, распадаются. Их попытки завладеть чужими (или совместными) мирами отбиваются силами Света, а при их победах — опять же распадаются.

Так что у них противостояние Богу выходит, в итоге, именно комическое. Как то кажется, что они Ему противостоят не совсем принципиально — чужое хотят разрушить, а сами помирать не хотят.

Так что они своей непоследовательностью спасают себя от катастрофического — своей же собственной принципиальной смерти.
 
Я бы так сформулировал как я понимаю что у Андреева написано (и что я считаю верным), что Бог всемогущ в том, чем постоянно занимается, а именно: предлагает каждому «Я» во вселенной в каждый момент времени заниматься вместе с Ним со-творчеством. И занимается со-творчеством со всеми «Я» кто не против (а таких большинство во вселенной вроде бы).

То есть может всё то же, что и делает постоянно. Делает постоянно и максимально то, что может. Это мне представляется истиной. В отличии от позиции что Бог не всегда делает что может, а только иногда. Такая выборочность/неполнота/частичность мне представляется не соответствующей Абсолюту. А соответствует полнота и всеобщность. 🌞
всё верно, Михаил :)
Бог постоянно всем предлагает Свою творческую энергию.
Дем.монады её принципиально не берут.
А провиденциальные монады — берут в соответствии со своими «размерами» (текущим уровнем «развития»).

Тут крайне принципиальный момент: Бог даёт всем (как бездонный источник), а берут от Него — каждый в меру своих сил. И это как раз и значит, что Бог актуально не участвует в бытии мира. Он никому не отдаёт предпочтения в выдаче энергии. Энергия берется в зависимости от «размера» монады, который зависит, в конечном итоге, от её «размера» при сотворении её Богом. Только творением монад Бог актуально участвует в бытии.

Это можно понять на таком примере: представьте торговую лавку, где добрый хозяин даёт каждому посетителю бесплатно столько и таких продуктов, сколько посетитель сам пожелает унести. А посетители потом съедают продукты, набираются от этого сил и как-то взаимодействуют друг с другом. Так вот при этом и получается, что сам хозяин во взаимодействии посетителей никакого участия не принимает.
 
Сверху Снизу