немного про апостола Павла

[Кирилл]

Вот Кирилл,я не знаю, что он думал тогда!

а я вот догадываюсь : если Он ждал несколько веков и решил воплощаться 25 марта 0-го года, то это значит, что тогда (с Его точки зрения) было самое подходящее время.

Нам логично предполагать, что у Логоса всё было нормально с логикой.

 

[Максим]

Не совсем. А как же история с собакой?
и кажется, планировал дальше человека убить. Только Бог уберег.

Вроде по воспоминаниям А. А. тот ужасный проступок, за который Д. А. корил себя, был такой: «Пнул собаку». Вот и всё. Про намерения сделать то же или похуже с человеком, я не слышал.

Но действительно, это люди (светлые миссионеры) такой высокой душевной организации, что даже ударить собаку для них невыносимо...

А это ещё один аргумент в пользу того, что Савл не был светлым миссионером изначально.

Святой Владимир, до преображения своего действующий как изувер, тоже, скорее всего, не рождался свыше с миссией. Не могу я принять такого изначального расщепления (шизофрении).

Как компромисс: задачи могут вручаться уже в Энрофе, если человек подходящего склада оказался в нужное время в нужном месте. То есть Владимир и знать не знал ничего о светлой миссии до определённого исторического момента, когда, в силу почти случайности, поступил промыслительно. Родомысл одного дня.

А у Петра Первого, выходит, искажение миссии пошло почти сразу.

У Грозного, согласно Андрееву, искажение пошло после смерти первой жены, Анастасии, которую любил нежно, не по-домостроевски, и которая, вероятно, как раз и родилась с ним свыше для помощи в его миссии.

 

[Кирилл]

Родомыслами Даниил Андреев называет Владимира Святого, Александра Невского, Дмитрия Донского.
Даже не нужно сильно копаться в их биографиях, чтобы найти много проявлений жестокости.

и кстати, тут надо отметить, что при оценке этих деятелей ДА использует подход «по делам», а не «по намерениям», как в случае с апостолами.

А намерения у этих деятелей были такие, если кто не знает :

Владимир Святой искал супер-державу, к какой «прислониться». Той державы религию и выбрал.

Александр Невский хотел вначале пограбить чужую территорию, и оттого нарвался на ответное действие со стороны псов-рыцарей. После его выдающейся победы на льду Чудского озера народное вече Новгорода в благодарность «указало ему путь из города».

Дмитрий Донской со товарищи не хотели платить дань (выход) по повышенной ставке непонятному военноначальнику темнику Мамаю. Случай же был очень удобный — если что, всегда можно было ответить законному хану (из рода Чингизидов), что сомневались, является ли Мамай его законным представителем.
Кстати дань, надо полагать, которую не хотели платить, её же с рабоче-крестьянского податного населения собирать не забывали. Именно так город Москва и разбогател. Собираемая для хана дань немного прилипала к рукам.

Так что вот такие были намерения. Но они привели к положительным результатам. Но это потому, что мы сейчас берем положительные результаты и задаёмся вопросом «а действия каких исторических лиц к ним привели».

Если бы Русь кристаллизовалась вокруг княжества Литовского, сейчас бы А.Невского и Д.Донского мы бы вспоминали совсем не так подробно и, наверно, оценивали бы их по-другому. А героями были бы другие исторические деятели.

 

[Иоанн]

Вроде по воспоминаниям А. А. тот ужасный проступок, за который Д. А. корил себя, был такой: «Пнул собаку». Вот и всё.

Я думаю, что он убил ее. У Валерия Бондаренко говорится об убийстве собаке, и о том что у Даниила по его плану была 4 этапа служения злу: 1) женитьба на нелюбимой 2) убийство животного 3) убийство человека 4) убийство себя.
Я думал, все это из черновиков. Но поскольку сам их не читал, хорошо бы понять, откуда. Возможно, он просто за Романовым повторяет.

Во всяком случае, то признание что Даниил Андреев делает в «Розе», явно воспринимается как что-то большее чем пинок, там звучит глубокое раскаяние...

Невольно погружаемся в темную сторону, чего я не люблю. Но раз возник этот вопрос.
У Бориса Романова читаем:

Андреев, словно бы следуя Блоку, хотел полной гибели: ряд поступков, ведущих вниз, следовало завершить самоубийством. В «бездну» должны свести, ступень за ступенью, все более преступные действия. Он выстроил вполне придуманную, но страшную последствиями теорию и методологию духовной смерти. Следуя ей, можно осуществить уничтоженье собственной души. Среди этих поступков должны были быть убийство животного, женитьба на нелюбимой и даже, если верить одной из современниц, приводящей признание поэта о такой попытке, убийство человека. «…Он не сумел это сделать, но при этом поранил себе ножом руку (об этом у него были стихи)», — сообщает мемуаристка, добавляя: «Правда, предлогом для такого намерения было оскорбление девушки (вовсе ему не близкой)» [76]. Эти поступки он называл тогда «служением Злу».

и далее

Об одном из поступков, ведущих вниз, к саморазрушению — есть смутные слухи, что он пытался убить или даже убил собаку, — рассказано в «Розе Мира»:
»В моей жизни был один случай, о котором я должен здесь рассказать. Это тяжело, но я бы не хотел, чтобы на основании этой главы о животных у кого-нибудь возникло такое представление об авторе, какого он не заслуживает. — Дело в том, что однажды, несколько десятков лет назад, я совершил сознательно, даже нарочно, безобразный, мерзкий поступок в отношении одного животного...

и т.д.
Других цитат я не знаю.
Сам я как-то особо не сомневался, что зверушка была убита. А где пишет об этом Алла Александровна, хорошо бы найти.

 

[Иоанн]

Святой Владимир, до преображения своего действующий как изувер, тоже, скорее всего, не рождался свыше с миссией. Не могу я принять такого изначального расщепления (шизофрении).

Я думаю, в действительности это все сложнее.
И сложнее той схемы, которая есть у Андреева когда мы четко различаем обычные рождения от миссий, наверняка есть какие-то промежуточные стадии.
И в плане добра и зла все то же не так просто.
Порой в человеке одновременно происходит развитие добра и развитие зла. И свет дремлет до времени в его душе, пока его что-то не всколыхнет.
Таких как Владимир князь, ведь довольно много.
Если еще учесть, что в древние времена ценность человеческой жизни была совсем не велика...

 

[Иоанн]

Иван, я специально написал 0-вый год, которого, как известно, в календаре нет. А 24 марта — дата по богослужебному календарю — перед Благовещением (Боговоплощением), которое 25 марта, за 9 месяцев до 25 декабря — дня рождения Христа.

Замысел я понял) но все же если уж так с протокольной точностью рассуждать об этих вещах (пусть даже и с юмором) то нужно помнить и то, что Дионисий, который создавал христианское летоисчисление допустил ошибку:

В 525 году папа Иоанн I поручил монаху Дионисию Малому составить новую пасхальную таблицу. Дионисий использовал таблицы александрийской церкви, в которых использовалась эра Диоклетиана, однако, не желая вести отсчёт по годам правления «нечестивого гонителя», решил «обозначить годы» от «воплощения Христа». В его таблице 532 год ab incarnatione («от воплощения») следовал за 247 годом эры Диоклетиана. Эта пасхальная таблица, будучи одобрена папским престолом и войдя во всеобщее употребление, ввела в употребление и эру «от Рождества Христова». В официальных актах эра от Рождества Христова встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апреля 742 года. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X век).

По мнению большинства учёных, при вычислении в VI веке римским аббатом Дионисием Малым года Рождества Христова была сделана ошибка в несколько лет, так как царь Ирод Великий, к царствованию которого отражённая в Евангелиях традиция относит событие, умер в 4 году до н. э.

— пишет на этот счет Википедия.
У Александра Меня в приложениях к книге «Сын человеческий» все это описано подробнее и с выкладками.
Кроме Ирода там еще цитата про правление Квириния в Сирии из Евангелия от Луки.

Я подправил там слова.

Спасибо!

 

[Кирилл]

амысел я понял) но все же если уж так с протокольной точностью рассуждать об этих вещах

Иван, мысль была, что Логос принял решение о схождении с Неба за 9 месяцев до рождения Иисуса. И потом через 33 года Иисуса убили. И, вероятно, если бы Логос понимал неизбежность смерти Иисуса перед моментом схождения с Неба, то Он бы не стал воплощаться, а ждал бы более подходящего времени.

Т.е. когда есть мега-событие (воплощение Логоса) и есть серьёзный противник (Г.), то делать точные предсказания не может даже Логос. И, следовательно, даже Иисус (Логос во плоти). И, следовательно, обычные люди.

А предчувствия, общие контуры событий — конечно могут быть более-менее ясны.

 

[Иоанн]

Иван, мысль была, что Логос принял решение о схождении с Неба за 9 месяцев до рождения Иисуса. И потом через 33 года Иисуса убили. И, вероятно, если бы Логос понимал неизбежность смерти Иисуса перед моментом схождения с Неба, то Он бы не стал воплощаться, а ждал бы более подходящего времени.

Ну, решение то он принял по любому раньше!

Представим себе — миссия такого масштаба готовится не одно столетия. Про Петра I В «Розе мира» сказано, что его готовили несколько поколений, начиная с бабушек и дедушек.
С Иисусом подготовка наверняка была еще более долгой.
Так что взять все и отменить из-за одной только неуверенности в успехе было бы странно.
За 33 года это была именно неуверенность в успехе.
(кстати, насчет 33 года — это церковное предание, Иисус был на самом деле несколько старше)...
Думаю, цепь дилемм ветвится все время, и есть возможность переменить ход событий до последнего.
В какой-то момент одна из возможностей становится главной, но это все равно не предопределенность.

Андреев это обозначает как

Трудно сказать, с какого момента земной жизни Иисуса в душе Его возникла тревога, сомнение в исполнимости Его миссии во всей её полноте. Но в последний период Его проповеднической деятельности всё отчётливее сквозит в Его словах — насколько мы знаем их по Евангелию — готовность к тому, что господин тёмных сил может оказаться временным, частичным победителем.

Когда этот момент наступил можно проследить из евангельских событий.
Например, у Александра Меня впечатляюще описано как после насыщения 5 тысяч хлебами Иисус уходит по тихому от толпы — они понимает что люди ждут от Него только земных чудес, что это совсем не то, к чему Он призывал... И после, когда Он спасает тонущего Петра, звучит тот же самый мотив. Непонимание. Непонимание окружающих, даже близких учеников, основных целей Миссии

 

[Кирилл]

Когда этот момент наступил можно проследить из евангельских событий.

этот момент наступил как раз после того, как Иисус спросил учеников, за кого они его почитают, после исповедания Петра и вручения ему ключей от Рая.

 

[Кирилл]

а сегодня (29 июня ст.ст.) завершается петро-павловский пост и празднуется день памяти «первоверховных апостолов Петра и Павла».

Прошедший пост имеет характерную особенность — начинается он по «подвижному кругу» (привязан к Пасхе, и, если теоретически рассуждать, к необычным, нехарактерным для мира событиям Священной Истории), а завершается по «неподвижному кругу» (т.е. всегда 29 июня, будучи привязан к «земному»).

И, таким образом, пост переводит нас из «празднично — неземного» состояния в обычный быт.



В тропаре и кондаке, как видим, нет упоминания ни имён апостолов, ни каких-то их отличительных элементов деяний. Они уравнены перед Господом Богом и церковным преданием.