Иван, отвечу без цитат. Хорошо. Пусть моя интерпритация. Против твоей. Я ведь тоже цитатки Д. А. привожу, а не ты один. Я вообще один из немногих на форуме, кто все 4 тома в голове держит.
хорошо, что приводишь цитаты и держишь в голове.
Но не очень хорошо, что приводишь избирательно и только одну сторону.
Стихи вообще произведение художественное.
Пользоваться им впрямую так как цитатами из «Розы мира» нельзя, так как здесь всегда присутствуют художественные приемы — аллегория, образы.
Важен и контекст.
Стихотворение — сказание о Яросвете. Следовательно, главная тема его — показать как можно более ярко, выпукло демиурга метакультуры, ее защитника.
И для этого, чтобы создать контраст, Андреев использует наиболее темные краски по отношению к уицраору. Да, если сравнивать с демиургом, то он не более как исполинская вошь!
Но образ уицраора у Андреева очень многогранен, и чтобы создать полную, неодностороннюю картину, нужно пользоваться разными источниками.
Андреев многократно предостерегает в данной теме от упрощения, от черно-белых оценок, говоря такие фразы как:
Тройственность природы первого из рода Жругров делала сложным и трагическим его путь и путь его преемников, их метаисторическую судьбу и судьбу того, что они создавали в истории.
и
Являясь как бы крепостной стеной вокруг российской светлой диады и Дингры, обороняя их от натиска внешних эгрегоров и уицраоров, то есть защищая народ от иноземных порабощений, Жругр и его проекция в Энрофе – держава – выполняют задачу, возложенную на них демиургом.
что же это, как не ограниченная польза, в которой ты сомневаешься?
и
Интересно, что в некоторые исторические эпохи забота уицраоров об умножении народонаселения страны находит отражение даже в системах законодательства, впрочем, и в другие эпохи эти Молохи великодержавия парадоксальным образом способствуют количественному росту сверхнарода.
очевидно, тоже польза.
И подобных цитат можно привести еще достаточное количество.
Да, конечно, в идеале лучше было бы обходиться совсем без уицраоров. Но мы живем в искаженном мире, в мире где человек человеку волк, и люди способны на преступления, кровопролитие, полное пренебрежение к человеческой жизни.
Отстранимся мысленно от такой вещи как защита от внешних завоевателей.
Что было бы если бы совсем уицраоров не было, если бы не возник даже первый? Андреев пишет, что его возникновения удалось добиться Гагтунгру, но почему силы света не воспрепятствовали?
а потому что если бы он не возник с увеличением роста населения началось бы страшное братоубийство — войны всех со всеми за территорию, за ресурсы.
Примеры, когда степняки кочевники уничтожали целые цивилизации, достигшие немалых высот в культуре, в истории многочисленны. Примеры эти грустные.
Даже и демоны великодержавия не всегда могли сдерживать этот натиск необузданной варварской стихии.
А что если бы их вообще не было? смогли бы люди развиться до более-менее вразумительного уровня?
скорее всего, нет.
Уицраоры были неизбежны на определенном этапе, да и на современном еще пока тоже неизбежны. Со временем, когда внутренняя жажда насилия в людях станет не столь сильна, необходимости в них не будет и они отомрут...
и используя такими образы, как «вошь», «гриб» и тп.