XI. Глава 3. Тёмный пастырь

[Александр Малкович]

Это главный закон от Бога — закон возмездия за свои поступки. Ветхий Завет именно о нём.

Это Бог Ветхого Завета ДА писал об этом:

Метаисторическое исследование Библии дало бы возможность проследить, как инспирировались пророки демиургом этого народа; как искажённо, но всё-таки его голос улавливали создатели книг Иова, Соломона, Иисуса Сираха; как вначале примешивалась к этому откровению, снижая его, инспирация из Шалема, от стихиали горы Синай, духа сурового, жёсткого и упорного; и как потом книги Ветхого Завета начинают всё более омрачаться нотами гнева, ярости, воинственности, безжалостной требовательности: характерными интонациями уицраоров.

К библейскому откровению примешивались инспирации духа горы Синай и еврейских уицраоров Под «Я» в Ветхом Завете понимать Всевышнего можно не всегда:

Важно то, что, несмотря на бесчисленные подмены, вопреки спутанности инстанций, вдохновлявших разум и творческую волю создателей Ветхого Завета, монотеистическая религия сокрушена не была и под «Я» библейских книг можно, хотя, конечно, не всегда, понимать Всевышнего.

И ещё замечательная цитата

Ложно и кощунственно приписывать Божеству законы взаимопожирания, возмездия и смерти. «Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы».
От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать.

 

[Кирилл]

И ещё замечательная цитата

Александр, эту замечательную цитату мы тут на рм-форумах лет 30 как цитируем, объясняя иногда интересующимся и непонимающим откуда взялось страдание.

мысль моя была совсем в другом, не в споре с очень хорошо известной цитатой.

закон возмездия проистекает от самих же существ, противополагающих себя Богу.
Возмездие — это не воля Бога, а следствие выданной Им живым существам свободы воли и их собственного желания. Вот в этом моя мысль.

 

[Кирилл]

содеянное уводит душу в миры возмездия, чего быть не должно, ибо наши страдания Богу не нужны

при совершении зла этот самый совершитель намеренно противопоставляет себя Богу, отдаляется от Счастья, Красоты, Добра — и идёт в противоположный мир — где боль и страдания. Поход в противоположный мир — это и есть его воля, он именно этого и хотел. Совершитель зла страдает по своей собственной воле, но с временным отставанием (когда делал зло, не думал о последствиях; а когда пришло возмездие — это вдруг не особо нравится).

Ну это как специально вылить себе на голову кастрюлю с кипятком (так вот почему-то захотелось, хотя есть предупреждение, что потом будет больно), а потом вдруг понять, как это больно и начать сожалеть о содеянном.

Возмездие быть должно, ведь именно в нём была цель свободнодействующего существа. Именно в этом и есть смысл ухода свободновольного существа от Блаженства, чтобы стало Плохо.

Но изза материальных облачений и множества взаимодействующих живых существ это забывается, запутывается и «закон возмездия» видится исходящим от Бога.

 

[Максим]

Возмездие быть должно, ведь именно в нём была цель свободнодействующего существа. Именно в этом и есть смысл ухода свободновольного существа от Блаженства, чтобы стало Плохо.

Свободовольное существо = это уровень монад. Ты же сам отстаиваешь рм-буддизм, что на уровне шельта толком нет ни «я», ни воли, ни свободы.

Да и на уровне богоборческих монад изначально не было цели, чтобы было Плохо. Это потом, подавив в себе Источник сил, они вынуждены были стать вампирами и выколачивать гаввах извне.

Главное в том смысле, который ты вкладываешь в слово «возмездие». Я не уверен, что смысл этот совпадает с Андреевским. По «РМ», возмездие и миры возмездия — это активная работа богоборческих монад по выколачиванию гавваха из пленников этих миров.

А если очистить от мучительства и страданий, то Д.А. использует другие слова: очищающая сторона закона, исправление, врачевание. Для даймонов возмездия и миров возмездия давно нет.

Поход в противоположный мир — это и есть его воля, он именно этого и хотел. Совершитель зла страдает по своей собственной воле

Я думаю, чаще всего провал вниз происходит всё-таки «по предательскому призыву демонических начал», как писал об этом Д.А. Функции миров изнанки и приманки этих миров сплошь и рядом просвечивают у нас на каждом шагу.

Не говоря уж про эйцехоре, которое можно понимать как некий чужеродный элемент внутри почти каждого шельта. Нечто вроде микро-эго Грозного, только ещё более мелкое и более бессознательное.

 

[Кирилл]

Да и на уровне богоборческих монад изначально не было цели, чтобы было Плохо. Это потом, подавив в себе Источник сил, они вынуждены были стать вампирами и выколачивать гаввах извне.

вот тут момент очень тонкий.

нам (по инерции мышления) рисуется Бог как источник света, а при отдалении от Него, обратнопропорционально квадрату расстояния становится всё темнее. И дем.монады — они отступают от божественного света подальше, в область темени, а там и страдания. И закон возмездия от Бога.

Вот я против такого.
Нельзя объяснять закон возмездия волей Бога.

Сама дем.монада, стремясь стать не как Бог, а как-то по-другому, и создаёт себе страдания. По своей свободной воле.

А дальше, через множество прочих обстоятельств, создания материальных миров и воль других монад, до нас в итоге доходит Закон возмездия.

И конечно же мы не можем объяснить этот закон во всех деталях.

Только интуитивно понимаем
1) что страдания не от Бога, а от свободной воли живых существ.
2) что закон возмездия = справедливость
3) и что каким-то образом закон Любви согласуется со справедливостью, хотя часто кажется, что между ними есть противоречия.

 

[Максим]

Нельзя объяснять закон возмездия волей Бога.

У меня этого вроде нет.

закон возмездия = справедливость

Повторю ремарку: по Д.А. возмездие и воздаяние (последствие) — это разные вещи.

Миры возмездия — это воздаяние + выколачивание гавваха, на что нет ни Божьей воли, ни воли светлых монад.

 

[Кирилл]

Я думаю, чаще всего провал вниз происходит всё-таки «по предательскому призыву....

это всё для шельтов. С этим конечно же не спорю

я просто попытался порассуждать про возмездие с самого начала. И вот там, в начале, рассуждение получается своеобразное, непривычное..

 

[Максим]

И вот там, в начале, рассуждение получается своеобразное

Там в начале просто «закон причин и следствий».

 

[Кирилл]

Миры возмездия — это воздаяние + выколачивание гавваха, на что нет ни Божьей воли, ни воли светлых монад.

когда светлая монада решает воплотиться в мирах, над которыми частично властны дем.монады, то она тем самым даёт согласие на то, что дем.монады будут воздействовать на шельт, этой светлой монадой создаваемый.

если шельт своей свободной волей тяготеет ко злу, то есть выражает согласие с какой-то дем.монадой, то это (опосредованным образом) означает и согласие на то страдание, на которое дем.монада себя обрекла, противопоставив себя Богу. Т.е. шельт (опосредованным образом) идёт на страдания сам, по своей собственной воле.

справедливость тут в том, что чего сам захотел, то сам и получил.
а опосредование тут в том, что когда хотел зла, то не понимал, что хочешь его для себя.
а то, что опосредование растянуто во времени — это и есть основное свойство воплощения в мире. Именно ради бытия в таких «оригинальных» условиях монады и создают шельты.
У самих то монад всё мгновенно — вне времени и пространства. А у шельтов — с «торможением».

 

[Кирилл]

Там в начале просто «закон причин и следствий».

ну пусть так.
Я всего лишь хочу показать, что это не обычные причины и следствия.

Обычное (привычное нам) такое: монада восстаёт против Бога, и тут в силу какого-то божественного закона она начинает испытывать страдания.

Моя же мысль другая: монада восстаёт против Бога — каким же именно действием можно противопоставить себя Блаженству (внутреннее) и Любви (внешнее) ? — страданием (внутреннее) и ненавистью (внешнее).

Наверняка есть дем.монады, которые сами то страдать не хотят, а во внешний мир ненависть изливать хотят. Но это не полное противопоставление себя Богу. Такие монады, наверно, в дем.иерархии считаются какими-то демонически неполноценными. И их там, в дем.кругу презирают

Вобщем главное в моей мысли — что там (в дем.восстании) «причина» и «следствие» суть одно и то же.