Коммунизм и учение Христа — сходства и различия

Два опыта жизни:

1. Тянет всегда меньшинство, большинство — подтягивается.
2. Всё растёт по принципу: подобное — к подобному.

Большинство всегда религиозно аморфно именно потому что это масса. Большинство в любом случае подтягивается, если видит какие-то для себя выгоды, плюсы и плюшки. Если движение отвечает на вызовы времени и острые проблемы людей, то его рано или поздно поддержит большинство.

Но любое настоящее движение растёт снизу и от какого-то центра, и растёт как кристалл, где инициаторы подтягивают активистов по принципу себе подобных. Если в центре атеисты, то вырастит атеистическое движение. Если это движение отвечает на вызовы времени и острые запросы людей, то его поддержит большинство, как уже было. Но вот отвечает ли оно на вызовы, на вызовы настоящие? Вот ключевой вопрос.

Большинство присоединялось к движению Ганди не потому, что он писал о едином Боге, а потому, что помогал людям решать их насущные вопросы и решать так, что это отвечало их внутренним представлениям о благе и справедливости. То же большинство могло присоединиться к лидерам агрессивного плана, как бывало до и случалось после. То есть большинство — не главное. Большинство всегда мыслит тактически.

Главное — каков актив. Потому что именно актив отвечает за стратегию, за масштабы духовных изменений или духовных жертв. Ганди и его ближайшие соратники определили такую стратегию, при которой духовных и физических жертв стало несопоставимо меньше, чем если бы вместо Ганди возник индийский Муссолини.

Если Кургинян находит уместным в 21-м веке прыгать вокруг костра с бубном и взывать к духам предков, как до сих пор в отсталых племенах, то он наберёт вокруг себя таких же «дикарей», которые при обсуждении единого Бога будут скучать, а в религиозных духовидцах видеть «антисоветчиков». В лихие времена примитивные формы религиозности могут разливаться вширь, затапливая русла рек, но плыть-то ведь по руслам когда паводок сойдёт!
 
Редактирование:
Максим,

Это всё очень хорошо — у меня нет тут никаких возражений или вопросов по «догматике» — но подо что, как ты думаешь, это новое движение будет собирать людей? У нас, ведь, «корабль тонет», но он тонет как-то хитро и непонятно, где именно у него течи и есть ли они, и по какой причине вообще он погружается в воду. Да и тонет всё неравномерно — у кого-то ситуация лучше, у кого-то хуже.
Скажем, с СССР-2.0 всё ясно: на пространствах бывшего Союза имеется громадное количество народа, который многое потерял в следствие разрушения страны и продолжает терять до сих пор от либерально-капиталистического типа экономики и развала культуры. Некая улучшенная вариация прежней жизни выглядит желанной для них. При этом текущая ситуация у них достаточно неблагополучна, а наблюдаемая тенденция говорит только о дальнейшем её ухудшении. Стало быть, очевиден мотив к объединению и деятельности и понятна цель: вернём то, что потеряли, но сделаем его в этот раз более жизнеспособным и без дурацких старых «чугунных» запретов и комплексов.
А что предложит в данном случае движение Розы Мира?
Впрочем, конечно, не исключено, что сейчас пока ещё слишком рано и в реальную плоскость вопрос надо будет ставит лет через двадцать-тридцать. Но, предполагаю, к тому моменту СССР-2.0 уже сделается исторической реальностью (во всяком случае, я бы этого хотел!). Может быть, задача будет заключаться лишь в его дальнейшей трансформации в общество нового типа с выходом на общемировую авансцену?
Не знаю. Но у СССР-2.0 есть своя харизма и заряд. Этот проект обладает потенциалом завоевания умов и душ. Не обязательно в конкретной версии Кургиняна, но, так или иначе, в некоей близкой форме и со всеми, вобщем-то, обозначенными им, характерными «несущими элементами». А непосредственные лидеры могут быть и другими — всё течёт, всё изменяется. Впрочем, я Кургиняна очень ценю, как мыслителя и общественного деятеля. Хотя, и думаю, что сделаться президентом страны или генеральным секретарём его главенствующей партии — это не его призвание.
 
Стало быть, очевиден мотив к объединению и деятельности и понятна цель: вернём то, что потеряли, но сделаем его в этот раз более жизнеспособным и без дурацких старых «чугунных» запретов и комплексов.
А что предложит в данном случае движение Розы Мира?
Я этот мотив понимаю и даже согласен в том, что у СССР много чего можно и нужно взять. Даже к названию «Союз Советских Социалистических Республик» у меня вопросов нет, ведь каждое слово по отдельности — хорошее и не изобретено большевиками. Даже «советская власть», власть местных советов, это ведь не большевики придумали, эти советы были в каждой деревне со времён царя Гороха, со времён народных вече. Большевики лишь сделали опору на эти советы, попутно исказив их до классовости вместо территориальности (советы рабочих и крестьян). Но возвращать аббревиатуру «СССР» и вообще сам ход мысли: «хотим как раньше только лучше» — это... попахивает каким-то популизмом. Никто никогда в истории не грезил о реанимации старого, если говорить о настоящих реформаторах или революционерах. Сто лет назад большевики хотели строить новое, даже слишком новое. А сегодняшние «красные» — «слишком нового» не имеют даже в мыслях — это ещё одна причина их несостоятельности, ибо в реку не войти дважды. Отсюда невозможность и нежелание по-настоящему пересматривать Доктрину. Всё это в комплексе говорит мне, что фигуры типа Кургиняна просто строят свой маленький «бизнес».

Разумеется, для воплощения духа и идеалов Розы Мира в обществе не обойтись без подобия какой-то идеологии, программы, образа будущего. Ты эти вопросы правильно задаёшь, но меня смущает, что эти вопросы ты не задаёшь самому себе. Спёкся что ли? :) Не веришь, что на эти вопросы в принципе можно найти ответ? Если 10-20 лет на это потратить — почему нет? И придут ещё люди, поумнее, помудрее, почище душой...

Я вот думаю, что это поле для такого творчества, даже Бого-сотворчества, которое никогда не испытают сторонники «красных» проектов, потому что их убивает Доктрина, как тень отца Гамлета испортила душу принцу. :)

Образ будущего, идеология и программа движений в духе РМ могут даже по форме быть какими-то принципиально иными. Настолько иными, что когда член «красного» движения, типичный современный необольшевик и диванный блогер посмотрит на это иное, он не узнает там ни идеологии, ни программы. Я вот приводил для примера международные проекты голландского дизайнера Дейва Хэккенса — это кирпичик Розы Мира, хотя он о ней ничего не знает. Он за несколько лет своей работы использует столько новых подходов и технологий, придуманных самостоятельно или появившихся в мире за 30 лет, что это более революционно, чем вся деятельность кургинянцев. Вот и ты сейчас читаешь и не понимаешь меня. Я же говорю, повязали пионерские галстуки себе на глаза. :)
 
Максим,

Ты классно пишешь вообще! :))
Я подумаю — потом отвечу серьёзно. А сейчас что-то сижу, смеюсь в кулачёк (а по другому на работе не положено!). :)
А нельзя ли ссылку какую-нибудь на этого Дэйва Хеккенса показать? Интересно же, что он там натворил!
 
Считаю, что красный проект достаточно скомпрометировал себя (особенно в период Сталина), чтобы больше к нему не возвращаться. Но, конечно, не всё было плохо. Это наша история, нет проблем с тем чтобы осознать ошибки своего пути и дальше стараться не повторять их. Иначе уроки истории не пойдут впрок, и мы вынуждены будем 'оставаться на второй год'. Повторять всё с начала. Пока не 'дойдёт'.
 
Проблема в том, что некоторые хотят опять построить СССР 2 на тех же самых «светстких» рельсах. А это означает одно: опять на вершине власти будут сидеть люди, которые далеки от духовности и любых религиозных форм. К чему приводит нахождение у руля власти подобных индивидов, которые не познали самих себя, история хорошо знает.
 
Я вот приводил для примера международные проекты голландского дизайнера Дейва Хэккенса — это кирпичик Розы Мира, хотя он о ней ничего не знает.
Сам Андреев говорил в том ключе, что призвание его книги для читателей — сеять семена, а не вменять нам строить Розу Мира 'строго по книге'. Семена посеяны. Что-то уже всходит. Что-то ещё взойдёт. А для кого-то и семян не нужно.
 
Я вот приводил для примера международные проекты голландского дизайнера Дейва Хэккенса — это кирпичик Розы Мира, хотя он о ней ничего не знает. Он за несколько лет своей работы использует столько новых подходов и технологий, придуманных самостоятельно или появившихся в мире за 30 лет, что это более революционно, чем вся деятельность кургинянцев.
Все эти «новые технологии» это просто модные игрушки, которые сами по себе пусты и бессодержательны (как впрочем и экономика). В центре всего стоит Человек и Дух. А без Духа все пусто и безблагодатно.
 
Если внимательно послушать то, что неоднократно повторяется, в том числе и у нас на форуме Константином:
«Попы плохие, это не настоящее христианство, а настоящее христианство это мы и есть» Что из этого проистекает? То, что никакого союза или синтеза христианства и коммунизма Суть Времени создавать не собирается. А единственно «правильная религия» это они сами и есть, то есть они хотят подменить собой традиционное христианство.

Какие это будет нести последствия в случае их прихода к власти для всех традиционных религий и духовных движений понятно? Опять на те же грабли? Силовых репрессий и физического насилия конечное не будет, но определенная цензура и административные запреты конечное будут иметь место.
Суть Времени не готова на диалог с традиционными религиями или просто духовными движениями, общественно политическими движениями даже с теми, которые находятся в «красном лагере». Они замкнуты в себе. Этот факт мне не нравится.
Их стратегия экспансивная — подмять под себя все остальное социальное пространство.
Никогда такого не говорил о христианстве, никого подминать не собирались не делали никогда и не собираемся. И наша задача не приход к власти, увольте. Это крайняя мера, когда безгосударственное существование уже будет маячить на горизонте. Наша задача скорее, как в произведении Гессе « Игра в бисер» воспитаение себя и всех тех, кто пожелает, лучше массово, если получится. А пока это газета, театр, и информационное агенство https://rossaprimavera.ru/ и конечно школа высших смыслов и наша коммуна. Сотня таких коммун и зачем нам парламент?
https://www.youtube.com/watch?v=KJxMzvfhK9M

У нас есть манифест можете прочесть. Есть и вторая редакция, пока дорабатывается, как только будет доработана, тут же её вам представлю. Как и всему прогрессивному человечеству.
Но альтернативные светлые проекты безусловно нужны, в том числе духовно, мистически ориентированные.
Нас с самого начала сектой зовут, так как только мы и говорим о метафизике. Вот и пройди по лезвию, и светскость оставить и в материализм не упасть.
широкой перспективы и найти в них выражение или аспект Всеобщей Истины, понять их место и роль, принять их частичную ограниченность и недостатки, но оценить то полезное, что они приносят.
Это наше отношение ко всем конфессиям. К православию с особой теплотой.
 
Сверху Снизу