Американская лунная эпопея: правда или вымысел?

[Павел]

А, вот, обратите внимание: никто же не оспаривает, скажем, достоверность полёта Юрия Гагарина? Или даже самих американцев по программе «Шаттл». Летали — несомненно! Там были свои трагедии и, уверен, свои герои. То есть, всё нормально. Тут, хоть Стэбинга люби, хоть Жругра, но факты есть факты. Шаттлы реальны. Как реальна и американская программа автоматических станций: Эксплореры, Маринеры, Вояджеры. Как реален космический телескоп «Хаббл». Всё это железно — никаких вопросов!
А, вот, в достоверности программы «Аполлон» начали сомневаться практически сразу в первую очередь сами же американцы. Почему так? То есть, что-то люди чувствовали нутром, что-то нечисто там. Вобщем-то, все наши российские скептики — это уже далёкие потомки тех первых американских скептиков, которые поднимали вопрос ещё в 70-е годы. Просто сейчас люди вооружились уже компьютерной техникой и специальными программами для расчётов. Тогда никто кроме специалистов не мог так анализировать фото и видеоматериалы. А сейчас — пожалуйста! Тогда ещё стоял повсюду медийный шум и великая гордость, а сейчас мы наблюдаем, что даже скафандр подобающий никто создать не способен — ни американцы, ни русские, ни китайцы. В поясах Ван Аллена сама же НАСА намеряла теперь такие уровни радиации, что человеку трудно остаться в живых без специальной защиты. А как её создавать, эту защиту, никто не понимает. Двигателей тоже нет. На чём лететь? Системы жизнеобеспечения астронавтов тоже нет. Ничего, получается, ни у кого нет. А выходит, как же они это делали? Да ещё шесть раз подряд!
Невероятно!
Вот вам «спец история». И никакого Фоменко уже не требуется. События всего полувековой давности.

 

[Александр]

Рекомендую перенести тему в раздел «Юмор» Надеюсь, все отписавшиеся здесь не всерьёз обсуждают вопрос из заголовка топика?

 

[Александр]

Теоретически «обломки» можно с самолёта сбросить, это может быть в тысячи раз дешевле чем сделать настоящую станцию.

А как быть со следами оплавления от сгорания обломков в плотных слоях атмосферы?

 

[Максим]

Надеюсь, все отписавшиеся здесь не всерьёз обсуждают вопрос из заголовка топика?

Я не обсуждаю, но всерьёз. Не понял тебя: летали оне или нет?

 

[Михаил Рыбаков]

А как быть со следами оплавления от сгорания обломков в плотных слоях атмосферы?

Теоретически можно паяльником обработать)

 

[Михаил Рыбаков]

Рекомендую перенести тему в раздел «Юмор» Надеюсь, все отписавшиеся здесь не всерьёз обсуждают вопрос из заголовка топика?

Ну, раздел «Беседка» тоже, примерно то же самое, возможно.

А вообще то что Андреев писал имеет и такую грань конспирологическую, мне кажется... затонувшая Атлантида, останки погибшей цивилизации на Луне, подземные пришельцы из другого измерения которые хотели наладить контакт с людьми чтобы влиять в нужном им направлении и возможно уже установили (зона 51)...

 

[Александр]

Не понял тебя: летали оне или нет?

Летали, разумеется. Это даже не обсуждается. С точки зрения инженера пережёвывание этого вопроса — та самая «фоменковщина», бесовщина, которую ты клеймишь в соседнем топике:

Но предложение академика опереться на лженауку и бесовщину от Фоменко-Носовского — это... за гранью физики и лирики.

Обсуждать, летали или нет — лженаука & бесовщина 100% Лженаучное течение. Современная фоменковщина, облечённая в наукообразную одежду, на которую так падки некоторые слои населения

P.S. Гуманитариям обсуждать данный вопрос простительно, у них нет нужного набора технических знаний и другие представления об окружающем мире. Для технаря эта тема однозначно из раздела «Юмор».

 

[Максим]

Гуманитариям обсуждать данный вопрос простительно, у них нет нужного набора технических знаний

А что делать тем, кто не технарь и не гуманитарий? Это я, например. Павел выше привёл с десяток тезисов, из которых для меня (я никогда не интересовался темой) известным был только тезис о проблемах с фотографиями; остальное новое (без учёта Путина ни к селу, ни к городу). Ты можешь дать свои технарские комменты на указанные тезисы? Дать ссылки? Например, что радиационные пояса Ван Аллена (или как их там) — это ерунда.

 

[Михаил Рыбаков]

Оффтоп

Кстати, извиняюсь за самоцитирование, по Фоменко я хочу узнать некоторое объяснение тезиса что его деятельность — очень вредная. Хочется какое-то обоснование в дополнение к эмоциональному заряду.

Мне бы хотелось некое обоснование почему «Новая хронология» это отрава — какие у неё последствия «ядовитые» есть? Пока что в голову ничего не приходит кроме того что «Новая хронология» ломает часть общего мировоззрения социума, основанного на восприятии общепринятой хронологии. С другой стороны, насколько я знаю, на одной и той же общепринятой хронологии «живут и здравствуют» разные трактовки этой хронологии, чьи адепты между собой страшно ругаются и «готовы повторить», обычно гражданскую войну или вторую мировую. Т.е. уже есть раскол и большой конфликт по восприятию истории, пока что не понимаю как Фоменко может тут всё испортить если и так всё плохо по «энергизму» (по эмоциям).

 

[Максим]

Оффтоп

по Фоменко я хочу узнать некоторое объяснение тезиса что его деятельность — очень вредная. Хочется какое-то обоснование в дополнение к эмоциональному заряду.

Я умываю руки, дураков сразу видно. Когда нам говорят, что вся история человечества впихивается в 1-2 тысячи лет, а в центре всего этого — держава Жругра — то это даже как-то стыдно комментировать на форуме «РМ». Минимальный ликбез по «Новой хронологии» и её критика содержатся в соответствующей вики-статье об этом.