Я несколько лет очень внимательно читал соответствующую дискуссию на glav.su. Там атмосфера, конечно, весьма агрессивная, но факт заключается в том, что среди скептиков, как раз, присутствовало гораздо больше инженеров-естественнонаучников, включая и непосредственно конструкторов ракетных двигателей из профильного института, а в лагере защитников скорее превалировали именно гуманитарии: юристы, экономисты, журналисты, а также военные представители заказчика. И, между прочим, именно этот аргумент скептики и предъявляли там не раз защитникам: вы, мол, гуманитарии — у вас и все аргументы тоже гуманитарные: «тысячи людей видели», «астронавты не врут», «КГБ разоблачило бы» и так далее. А когда, мол, вам приводишь конкретные расчётные параметры, вы пускаетесь во флейм (я рассказываю о glav.su).
Там очень большое количество вопросов, остающихся без ответа, или к которым даются неубедительные, ничего по сути не объясняющие ответы. И, опять же, от одного-двух-трёх таких вопросов можно было бы отмахнуться, но когда их реально десятки, то уже сложно становится оправдывать официальную версию. Так не бывает. Ведь, то, что я привёл в заглавном постинге, те пункты — это далеко не всё. Если почитать материалы по ссылкам, то вопросов и претензий к официальной версии становится куда больше. Причём, там даётся и отсыл к оригинальным материалам — американским по преимуществу. Просто всё это не уместишь даже в один краткий список. Сама хронология американской лунной программы, а также и программ «Меркурий» и «Джемини», весьма странна. Там присутствуют какие-то необъяснимые «рывки» вперёд. То, как бы, ничего не было, отставали от СССР. Потом вдруг внезапно все проблемы устранились, все технические недостатки оказались устранены и американцы вырываются на несколько шагов вперёд. Ну хорошо, пусть так, хотя это очень нетипично, ибо не видно, за счёт чего произошёл «рывок». Вот, типа, не работало, а теперь заработало! Ну ладно, примем даже это. Но дальше-то уже начинаются какие-то уже совсем невероятности. Типа, как семь дней без туалета (Джемини-5), а затем и две недели (Джемини-7). Извините за вульгарность. Кислородная атмосфера. В СССР её же тоже пробовали — она не пошла, ибо с одной стороны крайне огнеопасна (там реально жертвы были — человек в камере сгорел), ибо от мельчайшей искры в электропроводке возгорается весь объём, а это 60-е годы! — кругом кнопки, тумблеры и рычажки, то есть механические контакты. А во вторых кислородная атмосфера очень вредна для лёгких при длительном пребывании в ней. Ну, а у американцев, видимо, другие лёгкие и другая система пищеварения, да и не горят они.
Впрочем, это уже о «Меркурии» и «Джемини». Это несколько иначя тема, хотя и связанная, ибо «Аполлон» являлся прямым продолжением этих двух программ. Там очень всё интересно на самом деле! И далеко не «плоскоземельщики» выступают в рядах опровергателей. Разумеется, никакой маститый учёный, будь он даже тысячу раз несогласен с официальной версией, побоится открыто выступить с критическим заявлением. Просто из-за карьерых и репутационных рисков: покажут пальцем, срежут гранты, снимут ставку, не сможешь толком заниматься своими исследованиями. Кто на это осмелится? Но, «краешками» данное неверие проскальзывает у многих. Как это было в передаче Капицы. «Очевидное-невероятное» (ссылку можно потом тоже поискать). Там Капица разговаривал с одним из инженеров-конструкторов российского лунного скафандра и инженер жаловался ему на множество проблем, возникающих при разработке. Тогда Капица задал ему осторожный вопрос: Но, ведь, американцы, как будто, решили все эти проблемы ещё 50 лет назад? На что инженер-конструктор вздохнул и в сердцах ответил: Да ничего они не решили!
Ну, Капица умный и искушённый в публичных дискуссиях человек — он изобразил удевлённое лицо, произнёс нечто вроде: Вот как? Не решили? и тут же перевёл разговор на другую тему.
То есть, все, кому нужно, кто в теме, давно уже всё знают. Просто говорить об этом открыто пока не позволено, ибо политические и идеологические причины требуют не касаться этого деликатного момента. Летали, мол. Как именно — не знаем — но летали. Почему, например, китайцы на первых снимках своего «Нефритового зайца» показывали поверхность Луны коричневой, а затем начали на этих же снимках задирать яркость до того, чтобы грунт смотрелся почти серым в унисон со старыми фотографиями НАСА? Но сейчас-то в цифровой век всё это легко отрабоать назад и получить снова естественную цветовую гамму, но зачем они это делали? Ну, думаю, потому что слишком уж отличалось. Не хотели лишних вопросов. И это ещё Китай — оппозиционная Америке держава! Никто не хочет пока настолько обострять отношения.
