Вот несколько более расширенная версия этой цитаты из черновиков Андреева.
1. Элементарные частицы – живые существа, иногда и разумные. Мельче нет.
2. Существует неисчислимое множество микробрамфатур, связанных с существованием атомов. Инкарнации существ в одних системах, а иногда и существование самих систем исчезающе-мало во времени. Из монад Шаданакара в микробрамфатуры проникать не может ни одна, даже План. Логос. Это в состоянии только непостижимо великие духи из метабрамфатуры .
Следует отметить, что понятие «живые» обширнее, чем понятие «разумные». Живым может быть и то, что не обладает разумом в человеческом понимании этого слова, однако оно всё — живое!
То есть, в основе всего сущего лежит, как бы, универсальная энергия жизни. Эта энергия затем формирует уже конкретные структуры, которые мы можем называть вещественными или полевыми.
Вновь повторю свою мысль выше:
Душа не «состоит» из микрочастиц — она является плодом «сотворчества» этих вполне живых частиц (разумных или неразумных в человеческом понимании). Это, как бы, некое неразрывное любовное соитие (прошу прощение за аналогию), делающее живые первоэлементы единым потоком света, где уже нет, как такового, ни «меня», ни «тебя», ни «моего» ни «твоего», а всё — одна неделимая энергийная сущность. Хотя личностное самоосознание, я убеждён, сохраняется — просто оно неотчуждаемо от общего самоосознания. Личностная самоидентификация неразрывно слита здесь в идентификацию единого луча.
Или, вот, ещё по другой аналогии: мы же в православном богословии не говорим, что Бог «состоит» из Отца, Сына и Святого Духа? Это было бы совершенно чудовищным передёргиванием сути и смысла, правильно? Но Бог есть именно неразрывное единство Отца и Сына и Святого Духа в общей природе, в любви и взаимоперетекании, но, однако же, без смешения.
А «состоит» всё в конечном итоге из Природы Божьей. Из этой вышеупомянутой вселенской первоэнергии жизни. Но Природа Божья это же тоже некая материальность! Просто люди, дабы отделить в своём уме нетварного и бессмертного Бога от тварных и смертных его созданий, назвали Бога нематериальным. Это всего лишь философский приём — больше ничего. Ибо «Бог творит из себя». Раз он творит из себя, и продукт его творчества материален, значит и Бог в некотором роде тоже «материален». Ну, а как это может быть иначе? Подобное создаёт подобное. Что такое «нематериальный» Бог? Это же пустота. Это отсутствие Бога. Ну, хорошо, если не нравится слово «материя», можно заменить его словом «энергия» или словом «субстанция». Но, поймите, это всё лишь игры сознания. Суть дела от этого не меняется.
.
1. Элементарные частицы – живые существа, иногда и разумные. Мельче нет.
2. Существует неисчислимое множество микробрамфатур, связанных с существованием атомов. Инкарнации существ в одних системах, а иногда и существование самих систем исчезающе-мало во времени. Из монад Шаданакара в микробрамфатуры проникать не может ни одна, даже План. Логос. Это в состоянии только непостижимо великие духи из метабрамфатуры .
Следует отметить, что понятие «живые» обширнее, чем понятие «разумные». Живым может быть и то, что не обладает разумом в человеческом понимании этого слова, однако оно всё — живое!
То есть, в основе всего сущего лежит, как бы, универсальная энергия жизни. Эта энергия затем формирует уже конкретные структуры, которые мы можем называть вещественными или полевыми.
Вновь повторю свою мысль выше:
Душа не «состоит» из микрочастиц — она является плодом «сотворчества» этих вполне живых частиц (разумных или неразумных в человеческом понимании). Это, как бы, некое неразрывное любовное соитие (прошу прощение за аналогию), делающее живые первоэлементы единым потоком света, где уже нет, как такового, ни «меня», ни «тебя», ни «моего» ни «твоего», а всё — одна неделимая энергийная сущность. Хотя личностное самоосознание, я убеждён, сохраняется — просто оно неотчуждаемо от общего самоосознания. Личностная самоидентификация неразрывно слита здесь в идентификацию единого луча.
Или, вот, ещё по другой аналогии: мы же в православном богословии не говорим, что Бог «состоит» из Отца, Сына и Святого Духа? Это было бы совершенно чудовищным передёргиванием сути и смысла, правильно? Но Бог есть именно неразрывное единство Отца и Сына и Святого Духа в общей природе, в любви и взаимоперетекании, но, однако же, без смешения.
А «состоит» всё в конечном итоге из Природы Божьей. Из этой вышеупомянутой вселенской первоэнергии жизни. Но Природа Божья это же тоже некая материальность! Просто люди, дабы отделить в своём уме нетварного и бессмертного Бога от тварных и смертных его созданий, назвали Бога нематериальным. Это всего лишь философский приём — больше ничего. Ибо «Бог творит из себя». Раз он творит из себя, и продукт его творчества материален, значит и Бог в некотором роде тоже «материален». Ну, а как это может быть иначе? Подобное создаёт подобное. Что такое «нематериальный» Бог? Это же пустота. Это отсутствие Бога. Ну, хорошо, если не нравится слово «материя», можно заменить его словом «энергия» или словом «субстанция». Но, поймите, это всё лишь игры сознания. Суть дела от этого не меняется.
.
Редактирование:
Не соглашусь, по «РМ» не так. «Продукт творчества» Бога не материален. Бог-Дух творит духовные монады. Материальности творятся уже монадами.
Однако справедливо сказать, что Бог-Дух одной Своей стороной проявляет себя и как Матерь-миров, одухотворяя своим Духом всю материю, и как Бог-Сын-Демиург, творящий эту материю и даже «распятый» в ней, пока существует мировое зло.
Вообще, тут уже почти всё для нас трансцендентно, и одна глубина уходит в другую.
Как понять, например, противоречие о том, что 1) духовны только Бог и монады, однако же 2) различие между материей им духом скорее стадиальное, чем принципиальное. Я интуитивно чувствую истинность обоих утверждений, но они противоречат друг другу.
Ведь если принципиальной разницы между духовным и тонкоматериальным планами нет, тогда выходит, что монады могут каким-то образом помогать Богу в сотворении себе подобных, то есть Бого-сотворённых монад. Неисчислимое множество микро-монад — элементарных частиц — вполне может твориться уже как бы в присутствии и содействии монад Бого-рождённых. Хотя и сказано, что монады творятся Богом и только Богом, но не сказано, что иные не присутствуют и не содействуют.
Редактирование:
Это да, но, ИМХО это всего лишь неизбежные философские игры слов (по большому счёту), призванные просто отделить нетварного Бога от созданного им мира. Ибо люди привыкли и это впилось уже в нутро подсознания, что Бог и творение принципиально различны. Исторически это тоже вполне понятно. Человек смертен и подвержен болезням, старости, увечьям и разным прочим формам деградации. А Бог в противоположность этому — бессмертен, всегда юн и крепок, неизменен, вчера, сегодня и завтра всё тот же, и так далее, и тому подобное. Вот, откуда оно идёт! Поэтому подсознательно для человека материя — это всегда то, что «к смерти», а «дух» — это всегда то, что к вечной жизни. Так сложилось веками — это уже не объедешь. Поэтому и приходится говорить: «мир материален, а Бог духовен». А в действительности — это всё есть лишь вопрос стадиальности. В основе лежит Природа Божья (ну или Первоматерия Божья). А из неё далее создаётся всё прочее. Но поскольку эта Первоматерия слишком уж непостижима для нас, как, скажем, непостижим и феномен «фаворского света», то мы имеем тенденцию относить её к области, как бы, «духа». Но это лишь умственный приём, проблема нехватки человеческих слов. Тут нет такой уж принципиальной загадки для понимания. Просто выразить суть дела в привычных терминах людской речи оказывается крайне трудным делом. Мы дискутируем по большей части о терминах, а не о смыслах. Смысл-то вроде все уяснили.
.
Именно так: принципиально отличны. Во всяком случае, в свете концепции, вокруг которой этот форум.
Да, Творец и творение родственны, ибо Бог творит нас из Себя. Но разница между Творцом и творением непреодолима, ибо Творца и творение нельзя поменять местами. Творение онтологически и логически всегда идёт «после» Творца. И это не изменить и через миллион эонов.
Более того, выскажу мысль, которую даже страшновато обсуждать в открытых разделах. Через миллиард световых лет нашего становления может выясниться, что То, что мы привыкли называть Богом, было на самом деле одним из высоко поднявшихся Его творений, великим Ангелом и демиургом скопления галактик в конкретной части вселенной. А «настоящий» Господь Бог и тогда останется за пределами любых наших представлений, и лишь истина о том, что Бог есть любовь, не потеряет своей истинности.
Бога нельзя ставить в один ряд ни с чем. Он принципиально вне всего. Нельзя так рассуждать: вот дерево, вот луна, вон виднеется галактика М31, а вон там, повыше, — сам Бог.
Редактирование:
Зато у Андреева есть замечательные предчувствия о будущем, когда:
Будут сменяться века, потом эоны, наконец, брамфатуры и галактики; каждый из нас, рано или поздно, достигнет Плеромы — божественной Полноты и вступит в родимое Лоно уже не только как дитя, но и как брат Божий;
***
Монада эманирует из Отчего лона в материю не для того, чтобы скользнуть по поверхности одного из слоёв планетарного космоса, а для того, чтобы пройти его весь, познать его весь, преобразить его весь и, возрастая от величия к величию, стать водительницей звёзд, созидательницей галактик и, наконец, соучастницей Отца в творении новых монад и вселенных.
***
будем подниматься к неизреченному Солнцу Мира,
чтобы рано или поздно слиться с Ним
и погрузиться в Него
для сорадования
и для со-творчества Ему
в созидании вселенных и вселенных
Стать братом Божиим — это уже немало
Будем творить вселенные и даже новые монады
Редактирование:
Законы, по которым живёт материя.
Процессор, по архитектуре которого живёт информация в компьютере.
Только в Энрофе, только на планете Земля и только в этом эоне человек смертен, подвержен болезням, старости, увечьям и разным прочим формам деградации. В галактике Андромеда формы жизни на планетах могут быть ярче любых наших сказок, хотя Андромеда это тот же Энроф.
Редактирование:
Ну, вот, я думаю тоже — будем творить и со-творить! Это, кстати, православный «теозис».Стать братом Божиим — это уже немало
Не напрасно же в некоторых духовных учениях (и вполне доброкачественных) настаивают, что мы — есть земные выражения Бога. Как бы частички его сущности, облечённые в земную плоть. Мы внешне смертны и подверженны разнообразным искажениям, но в глубинах нашего нутра мы божественны. Мы с Богом — одно!
И это не Лазарев! Это, в частности, ранняя ведическая традиция! Мы, люди, есть продолжение Бога на земле.
Но, согласен, это непривычный для большиства из нас образ. И он был также непривычным во времена написания «Розы мира». Да и с чисто педагогических позиций, возможно, и лучше для человека думать, что он «прах земной», ибо иначе гордыня попрёт немерянно — все нос задерут и сделаются добычей демонов. Но, однако, «физический» смысл-то всё равно никто не может отменить. «Вы — дети Божии и сыны Всевышнего есть вы!»
Иными словами, Бог — он и принципиально далёк и бесконечно отличен, и в то же самое время Он ближе к человеку, чем сам человек находится к себе (чем его ум-сознание, например), и Он единоприроден с нами в каком-то невероятном и захватывающем душу смысле. Поэтому и высший аспект нашей души (монада и всё, что с ней слилось) — неуничтожим и бессмертен и чист. И, вот, как-то надо обе эти концепции удержать в своём понимании одновременно, ибо обе они истинны. «Человек — это звучит гордо», если только правильно понимать, что такое человек, равно как и правильно понимать, что такое гордость (а не греховная гордыня).
.
Фраза Д. А. про со-творение новых монад прозвучала для меня неожиданно, я аж вздрогнул. Ну, вот: сопричастность Богу в творении монад — это и есть, вероятно, тот секрет в разделении всех монад на две онтологически различные группы: богорождённые и богосотворённые.
Это хитро. Ну, а вдруг выяснится, что законы тоже существуют в форме некой информации, которая также представляет из себя форму материи?
Ведь, раньше все «нормальные» люди считали, что материя — это только вещественный мир. Позже открыли поле. Ну, а ведь кто-то мог бы тоже резонно заявить: вот катушка индуктивности — это «материальное тело», а электромагнитное поле вокруг — это его «душа». Она якобы «нематериальна». Тоже, ведь, правильно? Только всё зависит от терминов и определений.
А завтра, допустим, откроют ещё некую третью или четвёртую форму материи. А кто-то вспомнит и скажет: а мы раньше это называли духом. Ну, хорошо. Можно и духом. Просто требуется тогда некое соглашение о терминологии. Но требуется и понимание того, что стоит за терминами. Иными словами, говорим «дух», а подразумеваем некую неведомую нам материальность, энергийность, субстанциональность. Нет проблем!
Да. Несомненно так!
Но, дело просто в том, что все эти обсуждаемые нами слова-понятия выработаны именно тут на Земле и исходя из восприятия наших людей. На Андромеде, я уверен, эти прения выглядели бы совершенно «трансцендентными» (изивняюсь за невольный сарказм
) даже при качественном переводе. Тамошний народ, скорее всего, просто не сумел бы войти в наше положение и влезть в нашу шкуру. Им показалось бы необъяснимым такое мироощущение..