Что такое материя и материальна ли душа
Вы намекаете на «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог»?
Редактирование:
Оль, я преподавал в вузе общее химию, в курсе которой есть глава о кванто-корпускулярном дуализме.
Поэтому объясню, что именно ты путаешь.
Считается, что в микромире каждая частица ведет себя и как волна, и как корпускула. Но в одних случаях сильнее проявляются корпускулярные свойства, в других волновые.
Фотон ведет себя в первую очередь как волна. О его корпускулярных свойствах не было известно до начала 20 века. Когда открыли фотоэффект, способность фотонов выбивать электроны из твердых веществ.
Потом было теоретически доказано квантование света, то есть то что он излучается определенными порциями.
Вот собственно и все проявления фотона как частицы.
Его нельзя ни «поймать», ни сфотографировать, ни каким-то образом потрогать.
То есть частицей его можно считать в значительной степени условно!
просто на бытовом уровне все слышали о «частицах света» и пользуются этим выражением, хотя в отличие от атомов и молекул, которые можно сфотографировать, про которые можно сказать что они находятся где-то, про фотон уже этого ничего сказать нельзя.
И когда по аналогии с частицами материального мира (тут я уже обращаюсь ко всем)
начинают представлять частицы иных миров, это допущение, за которым ничего не стоит.
Как минимум, излишне смело думать, что корпускулярно-волновой дуализм действующий в микромире физического слоя Энроф, проявляется точно так же и в иных мирах.
Там другое пространство, другие законы, там другое все.
Так почему там должен быть такой же корпускулярно-волновой дуализм и такие же частицы?
Да, вижу что на этом форуме материализм в особенном почете.
Хотя вы тут прямо исказили «Розу мира» где говорится, что монады — это духовные существа.
Среди многочисленных слоёв Шаданакара есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады — неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей.
и в других местах Андреев называет монады духовными, а на материальными.
Но никого на форуме не раздражает, что кто-то назвал монады материальными.
А Павел даже и Бога где-то назвал хоть и условно но и материальным.
Давайте хоть не будем путать гипотезы, мысленные эксперименты и практику!
создать... демона Максвелла!
там написано дословно:
и причем тут закон сохранения информации, мнимый или истинный, я не понял
Редактирование:
Согласен, далеко не все что живое — разумно.
Про насекомых можно сказать что они живые, так как обладают коллективными шельтами. Что они разумны -нет.
И что каждая частица может обладать индивидуальным шельтом, я сильно сомневаюсь. Если даже насекомые, бактерии или микроорганизмы обладают коллективным шельтом, то есть одной дущой на много микросуществ, то кажется очень странным думать что у каждого атома или даже электрона есть индивидуальный шельт! Шельт требует наличия монады.
Число монад все-таки хоть и очень велико но не бесконечно! а сколько частиц даже в одной земле...
Павел это какая-то странная «ересь» )
мое тело — не плод сотворчества клеток мышц, печени и жировой ткани!
точно так же и душа не плод сотворчества субстанций, из которых она состоит (если таковые есть)! Душа создается монадой и шельтом, это результат их творчества, а также Бога, Матери-Земли и других светлых сил которые в этом участвуют.
Редактирование:
Пока не начался пост
Проблема твоей позиции, Иван, что ты всё время говоришь о каких-то неведомых духовных мирах, обобщая их до «там». Андреев говорит о разноматериальных мирах, а духовных слоёв как слоёв не существует.
Олирна или Скривнус, например, лежат в той же трёхмерной сетке, что и Энроф, но материальность их отличается от нашей иными потоками времени. Это значит, что пространство и законы скорее более схожи с нашими, чем различны. Есть частицы, поля, притяжение, вращение планеты, ветры, пыль... И плотность у эфирного тела мало отличается от плотности физического в тех мирах...
И, к слову, взаимопроникновения эфирных тел никакого нет и быть не может внутри одного слоя при похожей плотности и законах. Когда во сне в эфирном теле я «прохожу» сквозь шкаф в моей комнате, это не свойство моего эфирного тела, а всего лишь отсутствие у шкафа эфирного корпуса; происходит галографическое наложение эфирного и физического объектов внутри одного слоя, но не реальное взаимопроникновение.
Не вижу в «Розе Мира» оснований так утверждать. Скорее, наоборот. Чем ближе мир к нам, тем более схожи пространство и законы. «Там другое всё» — это о Плероме, возможно.
Проблема твоей позиции, Иван, что ты всё время говоришь о каких-то неведомых духовных мирах, обобщая их до «там». Андреев говорит о разноматериальных мирах, а духовных слоёв как слоёв не существует.
Олирна или Скривнус, например, лежат в той же трёхмерной сетке, что и Энроф, но материальность их отличается от нашей иными потоками времени. Это значит, что пространство и законы скорее более схожи с нашими, чем различны. Есть частицы, поля, притяжение, вращение планеты, ветры, пыль... И плотность у эфирного тела мало отличается от плотности физического в тех мирах...
И, к слову, взаимопроникновения эфирных тел никакого нет и быть не может внутри одного слоя при похожей плотности и законах. Когда во сне в эфирном теле я «прохожу» сквозь шкаф в моей комнате, это не свойство моего эфирного тела, а всего лишь отсутствие у шкафа эфирного корпуса; происходит галографическое наложение эфирного и физического объектов внутри одного слоя, но не реальное взаимопроникновение.
Редактирование:
Могу только предположить, что космически протяжённый Энроф делится как бы на сектора... Эти сектора — выходы на Энрофы других брамфатур, каждый из которых творит материальность сферы своего «влияния»; сакуала Ангелов-Властей Шаданакара творит «околоземные» материальности.
Сначала силами других миров был сотворён Ирольн, куда и сошёл Логос Шаданакара, потом, похоже, что «сектор» Энрофа нашей системы создавался или параллельно или позднее — тут как будто «накладываются» творчества макробрамфатур и нашей планетарной брамфатуры.
Брамфатуры взаимосвязаны, как смежные затомисы Небесных Стран, и на уровне своих Энрофов обмениваются материальными ценностями.))) Общаются!
*
Ну, а что тебя так смущает?
В каком-то смысле — да. Просто ты — это же не только физическое тело!
Мы, к сожалению, привыкли считать себя, как бы, собственниками. «Я», «моё», типа «не трожь», «не дам»!
Но это всё — лишь плод «заводских установок» нашего сознания. Плод «майи», по индийской терминологии. На самом деле всё на свете пересекается и переналагается. Никто ничем и никем не владеет. Всё живёт в симбиозе любви. А, когда распадается симбиоз, распадается и структура.Совместность и общность — это на самом деле не страх, это счастье!
Но тогда дискуссия будет продолжать жить в твоей голове.Соблюдать его на физическом уровне я вряд ли смогу, а вот сделать паузу в таких дискуссиях будет хороший повод.
Какой смысл?
Дело же не в этом! А в том, чтобы дискутировать без «загрузки» себя и окружающих. Без «эго». Дискуссия не турнир и не дуэль. Цель её не в том, чтобы «убить» аргументы противника (а то и самомго противника на интеллектуальном уровне) и ощутить собственную «альфовость», а в том, чтобы совместно отворить дверь в некое интересное всем знание. Нет «альф» и нет «омег» на свете. Цель разговора — общая «взлётная полоса» (М. Анчаров). Стало быть, если такую «полосу» удаётся создать, то дискуссия не напрасна и в ней есть толк.
Настрой должен идти не на продавливание какой бы то ни было личной позиции, а на желание поделиться с окружающими определённым увлекательным материалом, однажды наполнившим тебя самого, и полноценно раскрыть этот материал перед слушателями, довести, как бы, до каждого.
Ну, в общем-то, и наверное всё!
(кофэ ))
.
ну как можно обсуждать когда мы настолько по разному представляем ближайший эфирный слой?
для тебя он как я понимаю, просто двойник нашего энрофа, где все похоже, только немножко другое...
А поскольку никакие источники кроме РМ тут на форуме не авторитет (а когда я пытаюсь чьто-то доказать, то и РМ не всегда
) , то мне и сослаться то не на что! Собственный скромный опыт выходов из тела во сне понятное дело тоже никого не убедит.
Наверное, так пока и останемся каждый со своим ощущением иной реальности...
Не будет) я умею отпускать) особенно что-то ненужное .
Вообще в любой дискуссии обычно имеет смысл один раз подробно изложить свою позицию, аргументировать. И все.
Если тебя не услышали, то повторять на разные лады одно и то же смысла мало.
Я предложил дать определение материи, такого которое было бы в контексте РМ. Удачного определения пока не сделали.
Я привел ссылки на многовековую христианскую и философскую традицию. Но их перевесила одна цитата из РМ (всего одна).
(Невольно вспоминается как ученые богословы доказывали, что солнце вращается вокруг Земли потому, что в Библии написано, что Иисус Навин остановил солнце. Все. Дискуссия считалась закрытой, поскольку авторитет Библии непререкаем)
Каких-то других аргументов в пользу существования частиц в других мирах я тут на семи страницах не увидел.
Ну а какой смысл тогда продолжать?
ну по-моему в этой теме не удалось.
Разве что в частных моментах, в которых искали лучшего понимания некоторых цитат РМ, слоев и т.п. — но только в пределах цитат «Розы мира».
А собственное видение у всех разное.
Так что не знаю, не знаю...
Гораздо полезнее по-моему будет если я продолжу заниматься видеороликами.
Ведь если я много времени уделяю дискуссиям, то у меня меньше остается для них времени
А от них как раз есть польза.
Редактирование: