Попытка иллюстрирования «Розы Мира» с помощью нейросети Кандинский 2.1

https://shedevrum.ai/post/ba5fa912e2c611eeb3b1ee368d126a19/

ИИ написал также различие между Розой Мира и Голубем Мира...
По его определению идея Голубя Мира — часть Розы Мира и между ними много общего, но есть и различие...
С другой стороны мир между людьми, между народами важная составляющая идеи Роза Мира. И это же составляющая и у идеи Голубя Мира.
Это две близкие идеи с общим словом мир.
И одна не исключает другую.

Фёдор Фэйтор написал(а)

между ними много общего, но есть и различие...
С другой стороны мир между людьми, между народами важная составляющая идеи Роза Мира. И это же составляющая и у идеи Голубя Мира.
Это две близкие идеи с общим словом мир.
И одна не исключает другую

раскрыть

Общие слова, которые подходят к сравнению всего со всем

Так называемый «искусственный интеллект» содержит враньё даже в самом названии, ибо не имеет ничего общего с интеллектом и мышлением. Живое существо (даже малоразвитое) норовит мыслить цельно, образно. Машина «мыслит» угадыванием и подбором. У живого существа мышление творческое, у машины — шаблонное.

ИИ — это одна большая халтура, поэтому ИИ может быть полезен лишь для решения халтурных задач. Например, «написать» реферат для студента-двоечника, удовлетворяющий формальным требованиям к рефератам. Или подобрать дизайн квартиры и кухонного гарнитура, потому что задача эта шаблонная, не творческая. Творческий человек не будет жить в типовой квартире (шутка).

Иллюстрировать «Розу Мира» с помощью нейросетей — не просто пустое занятие, но это противоречит главному постулату о Бого-сотворчестве.

Даже если не умеешь рисовать, но видишь внутренним зрением и «глазами фантазии» то, как это должно быть, — необходимо брать карандаш и пытаться рисовать самостоятельно; затем подключать к работе живого художника.

ИИ всегда будет рисовать в таком стиле, который Алла Александровна называла «винными этикетками».

Фёдор Фэйтор написал(а)

Пока не понятно определение ИИ...
Как он ищет текст, что это такое?

Девушка с короной на голове... Напоминает Звенту-Свентану...
Как я понял она тоже сгенерирована...

раскрыть

Я бы сказал, что получилось женственно и немного эротично.

Образ богини-матери, не лишенный антропорфности и сексуальной привлекательности.

Чтобы задать шедевруму вопрос, нужно писать как можно конкретнее, чего от него хочешь.
Иначе он дает волю фантазии))
Его научили творить что-то красивое, и он творит

Максим написал(а)

Так называемый «искусственный интеллект» содержит враньё даже в самом названии, ибо не имеет ничего общего с интеллектом и мышлением. Живое существо (даже малоразвитое) норовит мыслить цельно, образно. Машина «мыслит» угадыванием и подбором. У живого существа мышление творческое, у машины — шаблонное.

ИИ — это одна большая халтура, поэтому ИИ может быть полезен лишь для решения халтурных задач.

раскрыть

Не согласен.

Надо просто уметь этим ИИ пользоваться.

Сама возможность сгенерировать красивую картинку за пару минут — это очень большая возможность.
Но люди ждут, что ИИ еще и обладает телепатией и прочитает их мысли.
А этого нет, телепатией он не обладает.
Зато он умеет хорошо рисовать.
А поскольку за прошедшие 15 лет так и не появилось художника, который рисовал бы образы к РМ достаточно качественно и в разумные сроки, то нейросети это выход.

Что касается названий... Ну нет более дурацкого названия чем операционная система «Андроид».
по определению андроид — это робот, похожий на человека!
но все привыкли и все пользуются!
так что названия определяем не мы, а тренды. «Нейросеть» уже стало привычным словом, вряд ли другое войдет в обиход.

Живые картины бесспорно нужно чтобы рисовали живые люди...
Особенно иконы, тханки или мандалы...
Иллюстрации к Розе Мира тоже по идее...
Но тут просто ситуация такая что нет ни средств заплатить художнику, ни времени и умения рисовать самим...

Сложная ситуация ... Всё живое конечно лучше чтобы было...

И кстати не случайно ИИ запрещено рисовать на религиозные темы... И другие нравственные темы... Потому что это не его область знания... Он бессилен в этой области...

Иоанн написал(а)

Сама возможность сгенерировать красивую картинку за пару минут — это очень большая возможность.

раскрыть

Иван, я уверен, что пройдёт время, и ты сам убедишься, что всё, генерируемое так называемым ИИ, для иллюстрирования духовных (или хотя бы одухотворённых) реальностей не годится. Картинки эти будут так же безупречны, как винные этикетки.

Большая возможность для решения прикладных и шаблонных задач, а это и есть халтура.

В шрастрах живопись носит утилитарный характер навроде нашего черчения. Это и есть подход ИИ, который всегда будет рисовать подбирать картинки в плоскости, где отсутствует целостность. А одухотворённость и целостность — проявления одного и того же.

Касательно отсутствия художников и денег на них. Это не так. В любом городе можно найти целые толпы выпускников худграфа, которые за копейки нарисуют что угодно, если дать максимально точное техническое задание. Даже такая шабашка будет лучше, чем шабашка от ИИ, потому что живой человек может ПОЧУВСТВОВАТЬ задачу, а железка механически перебирает массивы и графы.

Потом уже, имея на руках черновые варианты иллюстраций, можно прицельно обращаться к художникам, имеющим талант и религиозное чувство. Это тоже вполне посильно по деньгам.

Так что основная причина обращения к ИИ — ЛЕНЬ. Ибо подкупает быстрота, как в Мак-Дональдсе. И продукт получается соответствующий. Я сам иногда подъезжаю к их окошку, ибо знаю, что через 2 минуты, не выходя из машины, мне дадут капучино и шримп-ролл. Но я понимаю, что это — нездоровая еда. Вкусняшки-какашки.

Максим написал(а)

Иван, я уверен, что пройдёт время, и ты сам убедишься, что всё, генерируемое так называемым ИИ, для иллюстрирования духовных (или хотя бы одухотворённых) реальностей не годится. Картинки эти будут так же безупречны, как винные этикетки.

раскрыть

Ну, если вспомнить, то Алла Александровна говорила это о рисунках живых художников.
То есть даже картины живых художников она считала непригодными для мета-реальности РМ.
И сейчас становится понятно, что зря.
Зрительный образ помогает восприятию, открывает дополнительное измерение. Мои ролики показали, что иллюстрировать нужно.

Понятно, что популяризация невозможна без некоего принижения образов, заложенных изначально.

Если вспомним, то Джон Толкиен как и его сын Кристиан были категорически против экранизации «Властелина колец». Боялись профанации.
Но ведь благодаря фильму (на который истинные «ценители» плюют) о книге узнали миллионы человек.
И так произошло со множеством книг.
Фильмы, видео позволяют очень расширить аудиторию.

Теперь конкретно о нейросетях

для иллюстрирования духовных (или хотя бы одухотворённых) реальностей не годится.

раскрыть

Действительно, нейросети создавались для иллюстрирования того, что известно.
Их обучают на картинах пейзажей, портретах, миллионах фотографий.
Чтобы нарисовать то, что неизвестно, нужно объяснять его через известное.
Но тут нейросеть ничем не хуже живого художника, у которого нет личного опыта соприкосновения с иной реальностью.

Мы с Рыбаковым перелопатили картины сотен и даже тысяч художников. Тех, что рисуют картины, более менее передающие иные реальности, я бы пересчитал по пальцам двух рук.
Во всем мире.
Может, в случае со стихиалями чуть больше, но не намного.
И что касается, «целые толпы выпускников худграфа, которые за копейки нарисуют что угодно, если дать максимально точное техническое задание. « то помню, что здесь на форуме целый год висело объявление «Ищу художника», не один не отозвался.

Знаю, что средняя картинка сейчас стоит 5-10 тыс.
Но как в ТЗ задать критерии иномирности? я не знаю.
ТЗ делается по формальным признакам. У меня был опыт работы с художницей одной, причем читавшей «Розу мира» и готовой работать бесплатно. Результат оказался скромным.
Ждать от человека, вообще не читавшего РМ, чего-то крутого — не приходится.
Разве что обратиться к кому то из мастеров и обещать хорошие деньги за картину. Но там это будут уже совсем другие расценки.

Хотя в принципе никто не мешает, попробовать поискать художника за деньги (желательно среди читавших РМ).

Я пока серьезно не пытался иллюстрировать РМ с помощью нейросетей.

Стоит задача сделать картинки для книги — для этого они подходят больше.
Там описан материальный мир, хоть и не наш...

Во всяком случае, с тем, где нет людей, природа, пейзажи, красивые домики справляются на твердую «хорошо». Вот пример:



нарисует ли художник за 5 тыс. лучше? не знаю, не уверен.

Пока есть проблемы с изображением людей, особенно мелкие планы, руки, ноги и т.п.
Но нейросети совершенствуются.
Пару лет назад и близко не было того, что есть сейчас.
Что будет еще через 2-3 года — никто не скажет.

Иоанн написал(а)

Ну, если вспомнить, то Алла Александровна говорила это о рисунках живых художников.

раскрыть

По-моему она так говорила о самой себе. Мол, пыталась рисовать эмблематические образы затомисов, а получались «винные этикетки».

То есть она предъявляла высокие требования, и это было нормальным для её уровня интеллигентности и культуры.

Мы почему-то ориентируемся на массовую культуру — на голливуд и фастфуд. Нам кажется, что если нет тысяч или миллионов подписчиков, то наше творчество никому не нужно.

У Даниила и Аллы Андреевых было мало подписчиков и плохой маркетинг

Конечно, я согласен, что нужно пытаться делать хоть что-то. Я сам пытаюсь делать хоть что-то. Лучше иллюстрировать «Розу Мира» на аудиторию голливуда и фастфуда, чем хранить гробовое молчание. Лучше общаться хоть на каком-то форуме, чем чувствовать себя в полном одиночестве посреди мегаполиса.

Вероятно, у меня образное мышление. Я довольно чётко представляю душевным взором мои версии того, как могут выглядеть наиболее интересные образы из «РМ». Могу представить бараки Скривнуса и людей, похожих друг на друга как блины. Вижу обитателей Агра или шрастров. Легко воображаю башнеобразные облака Олирны над индийской Кералой. Отчасти понимаю, как рисовать затомисы или пирамиды трансмифов.

При желании, это можно донести собственными набросками и жестами любому студенту Худграфа. Опыт работы с иллюстраторами у меня тоже есть.

Но этот процесс отнимает кучу времени. Думаю, в среднем, — месяц чистой работы в паре с иллюстратором на одну картинку из «РМ».

По нынешним временам это роскошь. Проще озадачить Великий Калькулятор и получить цветной винегрет.

То есть мы не хотим серьёзно работать над серьёзными темами. Вот в чём проблема.