Попытка иллюстрирования «Розы Мира» с помощью нейросети Кандинский 2.1

Есть ещё такое понятие как одухотворение предмета... Или освящение предмета, привнесение света в него... К примеру когда освещают иконы, то иногда они нарисованы художниками не очень близкими к традиции. Но эти иконы могут всё равно исцелять в некоторых случаях...
Так и ИИ создаёт предмет, оболочку, структуру... А человек его одухотворяет...
Наделяет светлыми качествами.
Более понятна идея одухотворения если распечатать то, что создал ИИ и осветить, или одухотворить. Необязательно это делать в религиозной традиции...
Тоже самое делают с копиями мандал к примеру — их копии освещают и они работают потом...
То есть после освещения, одухотворения свет будет проявлять себя через одухотворенную вещь и служить добрым намерениям...

И ещё один момент по нейросетям.
Они могут нарушать чьи-то авторские права... Тут ссылки по этой теме: https://pravo-ru.turbopages.org/turbo/pravo.ru/s/story/245161/

https://trends-rbc-ru.turbopages.org/turbo/trends.rbc.ru/s/trends/industry/65d6f9339a7947162696954f

Заметил к примеру что изображения белых голубей ИИ берет с готовых фото из интернета, у которых есть авторское право.
Насколько он сильно переделывает оригинал? Тут ещё вопрос...
Программа, которая определяет нарушение авторских прав на фото может в некоторых случаях идентифицировать произведение ИИ как переделанный оригинал художника или фотографа, который не давал разрешения этого делать ...

Максим написал(а)

Конечно, я согласен, что нужно пытаться делать хоть что-то. Я сам пытаюсь делать хоть что-то. Лучше иллюстрировать «Розу Мира» на аудиторию голливуда и фастфуда, чем хранить гробовое молчание.

раскрыть

В том и дело.
Тут работает эффект массовости. Когда начинаешь работать на аудиторию «голливуда и фастфуда», то книга сразу становится более известной и о ней узнает кто-то достаточно глубокий, и уже не входящий в эту аудиторию.
Ну, не знаю, прочитал ли я РМ, если бы в 90-е о ней многие не говорили? наверное, прочитал бы, но позднее...

Максим написал(а)

Вероятно, у меня образное мышление. Я довольно чётко представляю душевным взором мои версии того, как могут выглядеть наиболее интересные образы из «РМ». Могу представить бараки Скривнуса и людей, похожих друг на друга как блины. Вижу обитателей Агра или шрастров. Легко воображаю башнеобразные облака Олирны над индийской Кералой.

раскрыть

У меня тоже образное мышление.

Но по опыту знаю, что донести эти свои образы другому человеку сложно, если он их сам не чувствует.

Наверное, можно после какого-то числа попыток. Если это будет терпеливый художник и согласится переделывать картину много раз...
И при этом если он будет иметь хотя бы минимум какой-то чувствительности к духовным, тонкоматериальным вещам, без которого такое рисовать нельзя.

Максим написал(а)

Но этот процесс отнимает кучу времени. Думаю, в среднем, — месяц чистой работы в паре с иллюстратором на одну картинку из «РМ».

раскрыть

Да, где-то так.
И это в лучшем случае.

Такой подход приемлем для издания бумажной книги с картинками, если на такое издание будут средства.
И если картинок в ней не очень много.

Но например для моих роликов он уже не подойдет.
Допустим, у меня есть видеоряд из 150 картинок и не хватает 15 в пустые места. Обычная ситуация.
Так получается, что на эти 15 картинок уйдет около года (если художник выдержит меня и не сбежит раньше и если я его выдержу ) и 75 тыс рублей, если считать по 5 тыс за штуку.

Если же делать видео только из одних картин, нарисованных художников, то даже (скромный вариант) — 50 картин на видеоролик — это 3-4 года работы и 250 тыс. рублей

так что дело не только в том, что мы не хотим...

Фёдор Фэйтор написал(а)

Заметил к примеру что изображения белых голубей ИИ берет с готовых фото из интернета, у которых есть авторское право.
Насколько он сильно переделывает оригинал? Тут ещё вопрос...
Программа, которая определяет нарушение авторских прав на фото может в некоторых случаях идентифицировать произведение ИИ как переделанный оригинал художника или фотографа, который не давал разрешения этого делать...

раскрыть

То же слышал о таком, но важны прецеденты. Есть ли они?
Насколько я знаю, издательства берут в работу картинки, сгенерированные нейросетью.
Исключения, наверное, в тех случаях, если образы людей получаются явно похожими на каких-то знаменитостей.
То есть когда это фотореалистичное изображение человека.
Надо проверять, не использовала ли нейросеть чью-то фотку.

С голубями, думаю, проблем не будет!

PS. И все эти тонкости имеют значения лишь для книги, когда пытаешься ее издать.
В интернете выкладывать можно спокойно.

Одна картина

Иоанн написал(а)

Допустим, у меня есть видеоряд из 150 картинок и не хватает 15 в пустые места.

раскрыть

Я думаю, у тебя период освоения самой технологии иллюстрирования «Розы Мира», ты насыщаешься материалом, перерабатываешь тонны породы ради золотых слитков, отбираешь лучших художников и музыкантов и т.д.

Вполне возможно, в пределах одного ролика для иллюстрирования главного образа и атмосферы совсем не обязательно давать пёстрый видеоряд как в кино.

Чем талантливее картины, тем меньше их нужно для заполнения видеоряда. Высший пилотаж — одна картина на видео. (*)

В этой теме я наивно просил, чтобы кто-то прогнал через нейросеть описание Агра. Но человеку гораздо проще объяснить и показать, что должно содержать такое полотно.

Допустим, тратим пару месяцев каторжной работы и какие-то вполне подъёмные деньги. Какая-нибудь отличница Худграфа Варя Половинкина нарисует по нашему подробному техническому заданию полотно с Волгрой, сидящей на крыше Инженерного замка..

Затем ты, Иван, делаешь видео на основе этой картины. Друзья помогают подобрать звуковой ряд...

***

Звучит унылая, загробная, пронизывающая душу музыка...
Зритель видит тёмный экран... Повсюду густая ночь...
Постепенно в фокусе зрения появляется силуэт архитектурного сооружения. Едва уловимый абрис старого замка, светящегося тусклым багровым цветом...
Фокус зрения ползёт по каменной стене вверх: мы видим трещины, мох и плесень...
Перед нами старая кровля из потемневшей и потрескавшейся черепицы...
На крыше — пугающее тёмно-серое существо, мешковатое, рыхлое и «склизкое»...
То ли динозавр, то ли приведение из мультика про Карлсона, который живёт на крыше...
Фокус смещается на морду этого существа. Что-то странное: мимика словно застыла за секунду до крика, но рта нет! — Вместо пасти — грубая пористая кожа, готовая лопнуть от напряжения...
Когда видеоряд переходит на чёрные пустые глазницы, зритель замечает, что уже несколько минут сидит в оцепенении и не может перевести дух...
Видеокамера резко проваливается вниз, к подножью замка, где замечаются живые фигурки...
Поначалу кажется, что это — дети, играющие в прятки среди огромных булыжников в сумеречной полутьме...
Но вот картинка приближается, и мы видим уродливое лицо карлика в гримасе ужаса...
Камера медленно отдаляется, уходят все детали, мы возвращается в общий план...
Больше нет сил находиться в этой мрачной сказке!..
В верхнем углу полотна пытливый зритель замечает едва уловимый прозрачный силуэт...
Если это белая птица, то откуда она здесь?..
А может это ангел, скорбящий о тех, кто внизу?..

***

Ну вот, я потратил 10 минут на фантазии. Чувствую усталость, как будто разгрузил машину дров...

Думаю, Варю Половинкину нельзя посвящать в детали этого мрачного мира; пусть рисует на голой технике, механически соответствуя техзаданию. Если юную художницу погружать в атмосферу Агра, то у неё потом может не сложиться карьера. Пожалеем девочку!

(*) Итак, для создания хорошего видео нужна всего одна хорошая картина.


https://www.youtube.com/watch?v=bpZbnUHHwvU

Иоанн написал(а)

В том и дело.
Тут работает эффект массовости. Когда начинаешь работать на аудиторию «голливуда и фастфуда», то книга сразу становится более известной и о ней узнает кто-то достаточно глубокий, и уже не входящий в эту аудиторию.
Ну, не знаю, прочитал ли я РМ, если бы в 90-е о ней многие не говорили? наверное, прочитал бы, но позднее...

раскрыть

Иван, очень рад, что ты понимаешь эти вещи. Возможно пройдёт ещё год и ты поймёшь ту идею, которую тебе предлагал по созданию маленьких короткометражных фильмов с участием актёров по теме Розы Мира. Абсолютно не коммерческий проект и реально вполне снимать ролики. Пример такого ролика на 5 мин уже есть...
Лучше делать то, что можешь делать чем хранить «гробовое бездействие»...
Можно конечно критиковать творческие начинания с твоей стороны... Но тогда вообще ничего не будет...

Это как с общей молитвой друг о друге получится...
Что получится?
А ничего не получится...
Просто ничего в итоге не будет...

У меня есть прекрасные актёры кто бы смог изобразить те же стихотворения Даниила Андреева... И это будет уже не видео ряд «неживых картинок» ИИ, а живой человек переживает эмоции...

На фото одна хорошая знакомая, мы уже делали с ней фотоссесию и если поддержать проект кино, то она возможно смогла бы поучаствовать в нëм. Всё зависит как это преподнести и оформить...

Вполне возможно она согласится участвовать и в съёмках на тему вышеизложенных Максимом идей, то есть изображать какие-то тёмные миры... Всё возможно...
Главное чтобы не получилось в итоге, что нет ничего...

Какое то совпадение...
У неё в руке оказалась голубая роза...

Фёдор Фэйтор написал(а)

Иван, очень рад, что ты понимаешь эти вещи. Возможно пройдёт ещё год и ты поймёшь ту идею, которую тебе предлагал по созданию маленьких короткометражных фильмов с участием актёров по теме Розы Мира. Абсолютно не коммерческий проект и реально вполне снимать ролики.

раскрыть

Федор, а кто говорит, что я не понимаю эту идею?
Просто у меня нет ни актеров, ни подходящей камеры!
Если вдруг откуда-то возьмется то, и другое тогда можно будет обсуждать.
Каждый играет как умеет, исходя из того, что есть. У меня вот пока есть только микрофон и картинки из интернета.
(И то мне постоянно тыкают на то, что у меня плохая дикция и с ней надо работать )

Если будет симпатичная актриса, готовая читать наизусть фрагменты «Розы мира» или мой текст — дело знаешь как может пойти!
Народ сейчас готов смотреть на симпатичную девчонку в сети, которая говорит что угодно )))

Фёдор Фэйтор написал(а)

У меня есть прекрасные актёры кто бы смог изобразить те же стихотворения Даниила Андреева...

раскрыть

Просто они в Новосибирске, а я тут.

А когда я спросил, может ли кто озвучить хоть один стих Даниила из твоих друзей-актеров, ты сказал, что нет, они заняты, им не до этого. Так же?..

Я мог бы предложить например такой формат — я присылаю текст, ты снимаешь актеров, читающих фрагменты РМ или стихи Даниила. Лучше всего, на природе, на фоне светлой просветляющей природы — леса, озера, ручья.

Вот только боюсь, что сразу получится немного не то. Для того чтобы картинка совпадала, мне нужно быть рядом, видеть ракурс... А переснять видео это совсем не то что картинку переделать, это приходится делать от начала до конца полностью.

Максим написал(а)

Вполне возможно, в пределах одного ролика для иллюстрирования главного образа и атмосферы совсем не обязательно давать пёстрый видеоряд как в кино.

Чем талантливее картины, тем меньше их нужно для заполнения видеоряда. Высший пилотаж — одна картина на видео. (*)

раскрыть

Максим, мы об этом говорили уже, и не раз.

И пробовал я делать разные интервалы от 5 секунд до 1,5 минут.
Но если картинка стоит слишком долго, то она перестает совпадать с тем, о чем говорится. То есть говорится, об одном, а картинка о другом, и это вызывает диссонанс, и нарушает нормальное восприятие.
Мне лично как зрителю это не нравится.
Лучше тогда уж нейтральный фон — движущиеся облака, плещущая вода.
Изображение должно или помогать восприятию, или как минимум, хотя бы не мешать.

Методом долгих проб установлено что оптимальная продолжительность картинки от 10 до 20-25 секунд.

Максим написал(а)

В этой теме я наивно просил, чтобы кто-то прогнал через нейросеть описание Агра. Но человеку гораздо проще объяснить и показать, что должно содержать такое полотно.

раскрыть

Потому что нейросети заточены под то, чего в интернете много.
Задай запрос — красивая девушка сидит в саду с котом — нарисует очень неплохо. Вероятно, даже хорошо)
А что такое Агр? кто его знает!

Да, человеку объяснить такое проще.

Но ты будешь, возможно, неприятно удивлен, когда твоя условная Варя Половинкина через месяц работы пришлет тебе картину, которая технически будет совпадать с тем, что ты описываешь, а по духу нет.
Что у тебя внутри будет другая картинка, не такая!
и ты начнешь ей объяснять, что еще нужно исправить, а она будет силиться понять тебя...

Свой опыт подобного сотрудничества я описал здесь
Решил открыть отдельную тему о поиске художников, все-таки это уже о живых людях.
Вот загляни и сопоставь, насколько хорошо получилось за полтора месяца работы.
Притом что это была не выпускница худграфа, а художница уже со своим портфолио, и читательница РМ.

Так что надо пробовать все возможные варианты — и с художниками, и с нейросетями, и с актрисами, как предлагает Федор.
Что-то да получится )
если долго мучиться!

Иоанн написал(а)

Методом долгих проб установлено что оптимальная продолжительность картинки от 10 до 20-25 секунд.

раскрыть

У меня в фильме Вселенский Голубь Мира одна картинка максимум 7-10 сек. Но в современных роликах по 5 сек и даже меньше... Иначе идёт утомление...
Тут диктует все современные стандарты,. Раньше не было такого... Раньше душу смотрели и снимали вообще один ракурс...
И душевнее все было...

Максима видео мне понравилось и музыка и картина.
Но тут опять же эти самые современные стандарты...
С точки зрения души это верный путь. Правда кто сможет нарисовать такую проникновенную картину, где бы вся Роза Мира была выражена?
Душой я бы голосовал именно за вариант Максима. Правда при условии изображения чего то светлого. Но с долей трагичности понимая, что на широкую публику нужно что-то другое.
Возможно фильм... Пока не знаю...
Я сам пишу на узкую аудиторию. И Иван мне время от время указывает на то, что нужно стараться писать для более широкой аудитории...
А я не могу... Не хочу развлекать, не хочу создавать какие то трюки, ухищрения... Есть потребность писать что идёт от души без рамок... Но увы так не получается, если пишешь для аудитории...

Я лишь предположу что широкую аудиторию скорее всего заинтересует клип с короткими по 7-10 сек видео сюжетами. Но звучать там должно что-то на языке близком каждому.
Оформление должно быть по стандартам сделано, но главное это душа. Чтобы была душа...

Бесспорно в мире нужно и то, и другое.
Роза Мира очень многогранна и значит могут быть разные способны её описания как в литературе, живописи или музыке...

Фёдор Фэйтор написал(а)

Тут вынужден согласится... Смотрят сейчас на внешнее... Но ту актрису что предлагал... У неё есть и внутреннее...

раскрыть

Ну, если то и другое вообще супер.

Но для просмотров внешнее главное!

Фёдор Фэйтор написал(а)

Не совсем так... Никто не хочет работать бесплатно.

раскрыть

ну 1-2 тыс рублей за прочтение небольшого стиха по-моему нормальные расценки?
Это же не час сниматься. Да, несколько дублей надо сделать, но все равно это работа маленькая.

Фёдор Фэйтор написал(а)

Я много раз говорил, что нужно перевести идею Розы Мира на народный язык. И чтобы она для всех людей была, а не только для читателей и «последователей» книги Розы Мира. У меня есть знакомая музыкант известного очень коллектива, ездят по миру... Но что я ей предложу?

раскрыть

Ну, не стоит терять конкретику и уходить в рассуждения...

Я конкретно на канале занимаюсь популяризацией РМ, и как раз пытаюсь делать так, чтобы это было народным, ну или во всяком случае доступным широкой аудитории.
Стихи Даниила то же вполне себе народные, я лично не понимаю, почему они на заходят широкому слушателю

Текст можно согласовать, форму сотрудничества продумать. Расценки обозначить.

Я бы попробовал начать со стихов и небольших фрагментов из РМ.

Но оплачивать я готов, только если мне понравится результат. Потому что иногда чтение так стилизуют, что слушаешь и понимаешь — не то. Нужен пробник. Услышать голос. Интонации, тембр.
Иногда нужно самому чтецу дать на пробу эти стихи чтобы он посмотрел, возьмется или нет.
Михаил Рыбаков в прошлом году пригласил одну профессиональную чтицу с хорошим голосом (она 700 рублей за стихотворение брала), но она не взялась. Прочитала на пробу фрагмент один раз — результат не понравился ни ей, ни нам. Не то.
Она сказала, чтобы читать такие стихи, нужен наверное внутренний опыт...