Нашёл теперь частично тот материал, который очень кратко упоминал выше по дискуссии.
Работа Разият Омариевой , филолога и лингвиста из лакской области Дагестана (начинается на стр. 374 сборника).
«Лакский язык — ключ к пониманию клинописей древней Месопотамии.»
В своей работе автор открывает и анализирует поразительное сходство буквально сотен древних аккадских слов и лексических оборотов с родным ей лакским языком.
Я читал и другую её более позднюю работу, где аналогичное сходство уже в размере тысяч слов и лингвистических конструкций обнаруживается с языком курдов, курманджи. Ссылку тоже могу привести, если этот материал заинтересует. Там, по сути, она создала целый словарь!
На курманджи говорят в Ираке, на Иранском нагорьи, в восточных областях Сирии — то есть, именно на территориях, аасоциирующихся у нас с ареалом расселения древней культуры Шумера и Аккада. Казалось бы, как такое возможно? Курманджи принадлежит к индоевропейской семье языков, в кто время как лакский — к северокавказской. Откуда же тут сходство? Это всё верно — да. Основа курманджи действительно индоевропейская. Но наличие столь огромного числа заимствований в языке заставляет подумать о некоем общем культурном пространстве далёкой древности. А сходство с языком Аккада только укрепляет это предположение! То есть, видимо на тех территориях в незапамятные времена были в ходу вот такие именно слова. Откуда они пришли, был ли это непосредственно сам шумерский язык или какой-то иной — тут можно дискутировать — но факт есть факт: данная лексика закрепилась в общирном регионе бывшего Шумеро-Аккада и она поразительно сходна с, вроде бы, далёкой от них лакской областью Дагестана.
Откуда же эта близость?
Снова возникает мысль о древних миграциях тех племён и народов, которые являлись тогда носителями подобного языка. Не исключена та самая линия их передвижения, о которой я как-то сообщал выше. Из так называемой ямной археологической культуры далее на юг, то есть на Северный Кавказ, а далее ешё глубже — то есть, в Армению, верховья Тигра и Ефрата, и наконец в низовья этих рек, где, по сути, и возникла цивилизация Шумера, заменив собой предшествующую ей убейдскую культуру.
В общем, конечно, всё это надо дальше исследовать, но заявка ИМХО крайне интересная и, как вы видите, подтверждается непосредственной лингвистической фактологией. Очень может оказаться, что и современные лаки и древние шумеры — это народы общего происхождения. Просто лаки остались по пути миграции, а те, кто сделались шумерами, продолжили свой путь.
.
Работа Разият Омариевой , филолога и лингвиста из лакской области Дагестана (начинается на стр. 374 сборника).
«Лакский язык — ключ к пониманию клинописей древней Месопотамии.»
В своей работе автор открывает и анализирует поразительное сходство буквально сотен древних аккадских слов и лексических оборотов с родным ей лакским языком.
Я читал и другую её более позднюю работу, где аналогичное сходство уже в размере тысяч слов и лингвистических конструкций обнаруживается с языком курдов, курманджи. Ссылку тоже могу привести, если этот материал заинтересует. Там, по сути, она создала целый словарь!
На курманджи говорят в Ираке, на Иранском нагорьи, в восточных областях Сирии — то есть, именно на территориях, аасоциирующихся у нас с ареалом расселения древней культуры Шумера и Аккада. Казалось бы, как такое возможно? Курманджи принадлежит к индоевропейской семье языков, в кто время как лакский — к северокавказской. Откуда же тут сходство? Это всё верно — да. Основа курманджи действительно индоевропейская. Но наличие столь огромного числа заимствований в языке заставляет подумать о некоем общем культурном пространстве далёкой древности. А сходство с языком Аккада только укрепляет это предположение! То есть, видимо на тех территориях в незапамятные времена были в ходу вот такие именно слова. Откуда они пришли, был ли это непосредственно сам шумерский язык или какой-то иной — тут можно дискутировать — но факт есть факт: данная лексика закрепилась в общирном регионе бывшего Шумеро-Аккада и она поразительно сходна с, вроде бы, далёкой от них лакской областью Дагестана.
Откуда же эта близость?
Снова возникает мысль о древних миграциях тех племён и народов, которые являлись тогда носителями подобного языка. Не исключена та самая линия их передвижения, о которой я как-то сообщал выше. Из так называемой ямной археологической культуры далее на юг, то есть на Северный Кавказ, а далее ешё глубже — то есть, в Армению, верховья Тигра и Ефрата, и наконец в низовья этих рек, где, по сути, и возникла цивилизация Шумера, заменив собой предшествующую ей убейдскую культуру.
В общем, конечно, всё это надо дальше исследовать, но заявка ИМХО крайне интересная и, как вы видите, подтверждается непосредственной лингвистической фактологией. Очень может оказаться, что и современные лаки и древние шумеры — это народы общего происхождения. Просто лаки остались по пути миграции, а те, кто сделались шумерами, продолжили свой путь.
.
Иван, какие же там были аргументы против лигвистического сходства лакского и аккадского языков? Или лакского и курманджи? Или сведений о том, что шумерксий язык походит на тюркский (или прототюркский) — это тоже аглютинативный язык.
Я что-то таких аргументов не припомню.
Или какие аргументы против высокого процента гаплогрупы R1b в останках древних ассирийцев (там что-то в районе 40%, по моему). Сравните с нынешними лакцами, из которых тоже большинство R1b. Сравните с ямной археологической культурой, где та же самая картина.
Какие аргументы тут можно выдвинуть? Это факты. Это уже не фантазии. Плюс датировка останков. Плюс возраст гаплогруппы в тех или иных захоронениях. Это же всё точные науки. Тут нет места для «я верю в это» или «мне кажется вот так».
Картина миграции «ямников» через Кавказ в низовья Тигра и Ефрата выглядит очень вероятной и подкрепляется многими данными. Другой вопрос, что эти данные пока, всё же, не исчерпывающие. То есть стопроцентно что-либо утверждать сейчас ещё рано. Очень важным мог явиться бы анализ непосредственно шумерских останков и этим пытались заниматься люди — я слышал, например, об одном австрийском дипломате и богатом человеке, который в последние 10 лет очень плотно готовил программу подобных исследований — но в итоге личные обстоятельства разрушили всё это начинание. Плюс, в регионе идёт практически перманентная война все двадцать лет. То есть, данные открытия ещё ожидают своего часа. Но они несомненно придут и будет видно тогда уже воочию. Ну, а пока — да — остаётся определённый процент сомнений: вот, допустим, соседний Элам — это, скорее всего культура-родственник Индской цивилизации.
Однако, факт миграции «ямников» на юг по крайней мере вплоть до Армении (где тоже половина народа R1b — видите, тут всё совпадает!) — это, по моему, уже мало кем оспариваемая истина.
.
Я что-то таких аргументов не припомню.
Или какие аргументы против высокого процента гаплогрупы R1b в останках древних ассирийцев (там что-то в районе 40%, по моему). Сравните с нынешними лакцами, из которых тоже большинство R1b. Сравните с ямной археологической культурой, где та же самая картина.
Какие аргументы тут можно выдвинуть? Это факты. Это уже не фантазии. Плюс датировка останков. Плюс возраст гаплогруппы в тех или иных захоронениях. Это же всё точные науки. Тут нет места для «я верю в это» или «мне кажется вот так».
Картина миграции «ямников» через Кавказ в низовья Тигра и Ефрата выглядит очень вероятной и подкрепляется многими данными. Другой вопрос, что эти данные пока, всё же, не исчерпывающие. То есть стопроцентно что-либо утверждать сейчас ещё рано. Очень важным мог явиться бы анализ непосредственно шумерских останков и этим пытались заниматься люди — я слышал, например, об одном австрийском дипломате и богатом человеке, который в последние 10 лет очень плотно готовил программу подобных исследований — но в итоге личные обстоятельства разрушили всё это начинание. Плюс, в регионе идёт практически перманентная война все двадцать лет. То есть, данные открытия ещё ожидают своего часа. Но они несомненно придут и будет видно тогда уже воочию. Ну, а пока — да — остаётся определённый процент сомнений: вот, допустим, соседний Элам — это, скорее всего культура-родственник Индской цивилизации.
Однако, факт миграции «ямников» на юг по крайней мере вплоть до Армении (где тоже половина народа R1b — видите, тут всё совпадает!) — это, по моему, уже мало кем оспариваемая истина.
.
Павел, аргументы не против сходства языков (хотя интересно было бы посмотреть как мертвый язык сравнивали с живым и не сравнивали например еще аккадский и другие языки этой группы по той же методике?)
Аргументы против интерпретации этого сходства
Оно могло появиться в результате обратного процесса, то есть древний язык шумерский повлиял на более современный, что гораздо логичнее в данном случае.
не выглядит.
Перечислю еще раз:
1. Шумерская культура распространялась с юга на север, от моря. Самым древним городом был Эриду, город на берегу моря. Лишь спустя несколько столетий шумеры стали строить города удаленные от берега.
2. Главным богом был Энки, бог морей, а главным культом культ воды, что характерно для морских народов и не характерно для сухопутных.
3. Само распространение миграции — с севера на юг — в ту эпоху крайне сомнительно и не вызвано никакими географическими причинами. Происходило не похолодание, а потепление. Люди потихоньку заселяли Европу, двигаясь с Балкан на территорию современной Германии, Франции, северной Италии.
Да и не было им необходимости жить на негостеприимных землях северного Кавказа, когда южнее столько хорошей, незаселенной земли.
Кстати, ни на один из трех этих моментов ты толком не ответил, хотя они приводились выше.
Далее, ты почему то упорно выдаешь свое мнение за преобладающее в науке.
Вот статья где приводится анализ основных подходов в шумерологии. Вопрос о происхождении шумеров как раз тот, где ученые не могут между собой договориться.
Но преобладают такие точки зрения:
1. Шумеры всегда жили на этой территории.
2. Шумеры пришли с гор Загроса.
3. Шумеры приплыли из Индии.
Ни в одной из статей обзора Кавказ, особенно северный, не упоминается.
Одна или две статьи с анализом языков — это еще совсем не тренд в науке.
PS. а причина, по которой ты усиленно продвигаешь эту идею, кажется мне простой — эта миграция с севера близка идеям панславянизма и общей древней индоариской культуры. Которые заметим, совсем не подтверждаются «Розой мира».
Иван, да дело не в тренде, а дело в истине!
Тренд появится однажды тоже, но важно же не пытаться влиться в тренд, а понять, как всё происходило на самом деле. Вот, что я пытаюсь выяснить.
Панславянизм здесь никаким образом не уместен по одной простой причине. Славяне — это в основном гаплогруппа R1a, а лакцы, ассирийцы и половина армян — это R1b. То есть, другая гаплогруппа. «Ямники» (тоже R1b) не имеют никакого отношения к славянам и не являются их родственниками, а тем более предками, хотя и тоже жили на восточно-европейской равнине.
Насчёт того, что откуда пошло: с севера на юг или юга на север — понимаешь, ты пишешь, как бы, по таким популярным материалам для широких масс, а на самом деле всё отнюдь не столь определённо. Вот, например, читаем, была культура Гавра на севере(!) Месопотамии (3800-3000 лет до нашей эры), культура Тель-Брак в верховьях реки Хабур (примерно те же датировки — 4 тыс лет до нашей эры). Там много, что было. Это отнюдь не только Эриду или Урук. Там нельзя так категорично заявить, что Эриду первый, а всё остальное пошло от него. Не наблюдается этого. Это открытый вопрос.
Энки — это тоже отнюдь не первый и не главный бог Шумера. Там и Ан было и интересное существо по имени Энмешарру, и Энлиль. Кстати, Энки имел прозвище «господин земля», ибо он творил землю, хотя сам по себе, вроде бы, и являлся богом воды.
Там хитро всё. Нельзя так однозначно ничего утверждать. Это всё открытые дискуссионные вопросы. То, что пишут в популярной литературе — это уже отдельный жанр и изложение сильно зависит от взглядов конкретного автора-популяризатора. Не следует им так уж безоговорочно верить. Надо смотреть разные источники.
Я не имею сейчас возможности дать развёрнутый ответ на все-все-все вопросы, но я хотел бы подчеркнуть вот ещё какой момент. Откуда пришли шумеры: с севера или с моря, или откуда-то ещё — всё это никоим образом не противоречит «Розе мира», поскольку Андреев не даёт нам этногенеза шумерского народа. Поэтому тут всё приемлимо.
Гипотеза о миграции древних «ямников» на юг вплоть до низовьев Тигра и Ефрата выглядит очень вероятной и правдоподобной в свете новых лингвистических и ДНК-генеалогических данных. Не бесспорной — верно! Но требуется дальнейшая проработка. В частности, прямой анализ костных останков шумерких захоронений мог бы дать более чёткий ответ на вопрос, кто откуда явился. Если там отыщут R1b, то тогда дело станет совсем ясным. Но пока имеем ассирийцев. Они же тоже чьи-то потомки.
Причём отмечу: ДНК метки не ассимилируются со временем. То есть, теоретически может пройти хоть миллион лет, но если мужская линия не прервалась, то мы увидим в ней тот же субклад, что и в далёких пращурах. Это-то и позволяет выяснить пути дрених миграций народов. Может измениться и язык, и культура, и религия, и даже раса — но метки ДНК остаются прежними.
Так, например, в с современном Камеруне в Африке находят большой процент R1b. Это значит, что пра-пра-прадеды тамошних чернокожих африканцев явились туда (в Африку) из совсем иных краёв. Аналогично и с Шумером. Женские линии примешались и люди сделались чернокожими, но изначальный маршрут «эрбинов» прочерчивается, тем не менее, достаточно чётко. Фараон Тутанхамон был «эрбин», R1b. Казалось бы, откуда? А, не исключено, что от тех же самых «ямников»!
Интересная гипотеза и находка, на мой взгляд. А дальнейшее изучение этих данных представит и более убедительные доказательства её справедливости (или же наоборот опровергнет её). Но приятно и познавательно изучать эти сведения. Они открывают говокружительные подчас факты и — да — меняют частично устоявшиеся представления. Но не надо бояться таких изменений. Всякий исследователь обязан быть к ним готов. И даже рад им!
Вот, собственно, и всё, что я пытаюсь сказать.
.
Тренд появится однажды тоже, но важно же не пытаться влиться в тренд, а понять, как всё происходило на самом деле. Вот, что я пытаюсь выяснить.
Панславянизм здесь никаким образом не уместен по одной простой причине. Славяне — это в основном гаплогруппа R1a, а лакцы, ассирийцы и половина армян — это R1b. То есть, другая гаплогруппа. «Ямники» (тоже R1b) не имеют никакого отношения к славянам и не являются их родственниками, а тем более предками, хотя и тоже жили на восточно-европейской равнине.
Насчёт того, что откуда пошло: с севера на юг или юга на север — понимаешь, ты пишешь, как бы, по таким популярным материалам для широких масс, а на самом деле всё отнюдь не столь определённо. Вот, например, читаем, была культура Гавра на севере(!) Месопотамии (3800-3000 лет до нашей эры), культура Тель-Брак в верховьях реки Хабур (примерно те же датировки — 4 тыс лет до нашей эры). Там много, что было. Это отнюдь не только Эриду или Урук. Там нельзя так категорично заявить, что Эриду первый, а всё остальное пошло от него. Не наблюдается этого. Это открытый вопрос.
Энки — это тоже отнюдь не первый и не главный бог Шумера. Там и Ан было и интересное существо по имени Энмешарру, и Энлиль. Кстати, Энки имел прозвище «господин земля», ибо он творил землю, хотя сам по себе, вроде бы, и являлся богом воды.
Там хитро всё. Нельзя так однозначно ничего утверждать. Это всё открытые дискуссионные вопросы. То, что пишут в популярной литературе — это уже отдельный жанр и изложение сильно зависит от взглядов конкретного автора-популяризатора. Не следует им так уж безоговорочно верить. Надо смотреть разные источники.
Я не имею сейчас возможности дать развёрнутый ответ на все-все-все вопросы, но я хотел бы подчеркнуть вот ещё какой момент. Откуда пришли шумеры: с севера или с моря, или откуда-то ещё — всё это никоим образом не противоречит «Розе мира», поскольку Андреев не даёт нам этногенеза шумерского народа. Поэтому тут всё приемлимо.
Гипотеза о миграции древних «ямников» на юг вплоть до низовьев Тигра и Ефрата выглядит очень вероятной и правдоподобной в свете новых лингвистических и ДНК-генеалогических данных. Не бесспорной — верно! Но требуется дальнейшая проработка. В частности, прямой анализ костных останков шумерких захоронений мог бы дать более чёткий ответ на вопрос, кто откуда явился. Если там отыщут R1b, то тогда дело станет совсем ясным. Но пока имеем ассирийцев. Они же тоже чьи-то потомки.
Причём отмечу: ДНК метки не ассимилируются со временем. То есть, теоретически может пройти хоть миллион лет, но если мужская линия не прервалась, то мы увидим в ней тот же субклад, что и в далёких пращурах. Это-то и позволяет выяснить пути дрених миграций народов. Может измениться и язык, и культура, и религия, и даже раса — но метки ДНК остаются прежними.
Так, например, в с современном Камеруне в Африке находят большой процент R1b. Это значит, что пра-пра-прадеды тамошних чернокожих африканцев явились туда (в Африку) из совсем иных краёв. Аналогично и с Шумером. Женские линии примешались и люди сделались чернокожими, но изначальный маршрут «эрбинов» прочерчивается, тем не менее, достаточно чётко. Фараон Тутанхамон был «эрбин», R1b. Казалось бы, откуда? А, не исключено, что от тех же самых «ямников»!
Интересная гипотеза и находка, на мой взгляд. А дальнейшее изучение этих данных представит и более убедительные доказательства её справедливости (или же наоборот опровергнет её). Но приятно и познавательно изучать эти сведения. Они открывают говокружительные подчас факты и — да — меняют частично устоявшиеся представления. Но не надо бояться таких изменений. Всякий исследователь обязан быть к ним готов. И даже рад им!
Вот, собственно, и всё, что я пытаюсь сказать.
.
R1b — интересная гаплогруппа. Пишут, что она появилась в Сибири или Северной Азии около 22,000 лет назад, но при этом смогла широко распространиться в Западной Европе и даже проникла в Африку (народность мандара в Камеруне и Нигерии).
Вот что пишут о причинах, почему пришлая гаплогруппа R1b вытеснила коренные европейские гаплогруппы:
Бронзовые мечи и повозки, запряжённые лошадьми, помогли заменить коренную мужскую ДНК на «новую» R1b
А вот с Камеруном ясности нет. По поводу причин африканского распространения R1b пишут только общие фразы, что причиной распространения данной гаплогруппы была «обратная волна миграции из Евразии», и всё. Но почему именно Камерун? И как это происходило? Скорее всего, решающую роль мог сыграть металл, т. к. повозки и лошади для Африки нетипичны
P. S. О Боже, как всё интересно
Жаль, что не всем есть возможность заниматься 
Редактирование:
Павел, расскажи что знаешь про галогруппы и миграцию грузин
Максим, я сам специально грузинами не интересовался, но есть, в частности, вот такая содержательная статья на эту тему:
http://pereformat.ru/2013/09/west-kavkaz-dna/
Несколько выдержек оттуда:
В Грузии, по данным проекта FTDNA, распределение гаплогрупп отличается от других народностей. У грузин:
37% гаплогруппы G,
29% гаплогруппы J2,
9% – R1b,
7% – R1a,
6% – L,
4% – J1,
4% – E1b,
4% – суммарно гаплогрупп I, Q, T.
В целом, западный/центральный Кавказ существенно отличаются от восточного Кавказа по структуре населения. На западе и в центре преобладает гаплогруппа G, на востоке – гаплогруппа J, в ее вариантах J1 и J2.
Далее:
Хорошо, 20 тысяч лет назад образовался род G2a. А потом? Где этот род вообще образовался? Современная наука об этом может только догадываться. Догадки такие: род G2, а может, и исходный, родительский род G, образовался в Месопотамии – Передней Азии, и дочерний род G2a миграционным путем прошел через Малую Азию в центральную Европу. Специфические мутации этого рода в Y-хромосоме ДНК, тот самый снип P15 гаплогруппы G2a, нашли в ископаемой ДНК в северо-восточной Испании, с датировкой 7000 лет назад (Lacan et al, 2011a). Вообще где палеоархеологи ни копнут в Европе, находят древнюю гаплогруппу G2a, например, на юге Франции с датировкой 5000 лет назад (Lacan et al, 2011b), в Деренбурге, Германия, с датировкой 6015-6260 лет назад, культура линейно-ленточной керамики (Haak et al, 2010).
«Ледовый человек Отци», убитый в альпийских горах на границе Австрии и Италии 4550 лет назад, тоже имел гаплогруппу G2a. Не исключено, что его убийство было частью общего истребления мужского населения Европы прибывающими эрбинами, носителями гаплогруппы R1b. Мы, конечно, пока имеем слишком мало данных, чтобы это утверждать, да и мало ли кто кого убивал в ходе сотен и тысяч лет истории Европы…
... G2a бежали в Малую Азию, и оттуда разошлись по Месопотамии и Передней Азии, и двинулись на Кавказ. В итоге сейчас в Европе доля носителей G2a составляет всего единицы процентов, и это включая многих вернувшихся в Европу их потомков. Так что никакой «палеолитической непрерывности» в Европе не было. Была почти полная замена мужских гаплогрупп Старой Европы на гаплогруппу R1b между 4800 и 4000 лет назад, и только в I тыс. до н.э. носители других гаплогрупп стали возвращаться в Европу.
Но там длинная статья с пояснениями и деталями. Рассматриваются, по сути, все основные генеалогические рода центрального Кавказа.
.
http://pereformat.ru/2013/09/west-kavkaz-dna/
Несколько выдержек оттуда:
В Грузии, по данным проекта FTDNA, распределение гаплогрупп отличается от других народностей. У грузин:
37% гаплогруппы G,
29% гаплогруппы J2,
9% – R1b,
7% – R1a,
6% – L,
4% – J1,
4% – E1b,
4% – суммарно гаплогрупп I, Q, T.
В целом, западный/центральный Кавказ существенно отличаются от восточного Кавказа по структуре населения. На западе и в центре преобладает гаплогруппа G, на востоке – гаплогруппа J, в ее вариантах J1 и J2.
Далее:
Хорошо, 20 тысяч лет назад образовался род G2a. А потом? Где этот род вообще образовался? Современная наука об этом может только догадываться. Догадки такие: род G2, а может, и исходный, родительский род G, образовался в Месопотамии – Передней Азии, и дочерний род G2a миграционным путем прошел через Малую Азию в центральную Европу. Специфические мутации этого рода в Y-хромосоме ДНК, тот самый снип P15 гаплогруппы G2a, нашли в ископаемой ДНК в северо-восточной Испании, с датировкой 7000 лет назад (Lacan et al, 2011a). Вообще где палеоархеологи ни копнут в Европе, находят древнюю гаплогруппу G2a, например, на юге Франции с датировкой 5000 лет назад (Lacan et al, 2011b), в Деренбурге, Германия, с датировкой 6015-6260 лет назад, культура линейно-ленточной керамики (Haak et al, 2010).
«Ледовый человек Отци», убитый в альпийских горах на границе Австрии и Италии 4550 лет назад, тоже имел гаплогруппу G2a. Не исключено, что его убийство было частью общего истребления мужского населения Европы прибывающими эрбинами, носителями гаплогруппы R1b. Мы, конечно, пока имеем слишком мало данных, чтобы это утверждать, да и мало ли кто кого убивал в ходе сотен и тысяч лет истории Европы…
... G2a бежали в Малую Азию, и оттуда разошлись по Месопотамии и Передней Азии, и двинулись на Кавказ. В итоге сейчас в Европе доля носителей G2a составляет всего единицы процентов, и это включая многих вернувшихся в Европу их потомков. Так что никакой «палеолитической непрерывности» в Европе не было. Была почти полная замена мужских гаплогрупп Старой Европы на гаплогруппу R1b между 4800 и 4000 лет назад, и только в I тыс. до н.э. носители других гаплогрупп стали возвращаться в Европу.
Но там длинная статья с пояснениями и деталями. Рассматриваются, по сути, все основные генеалогические рода центрального Кавказа.
.
Павел, вот в этом ты весь.
Когда нет прямых аргументов, научных ссылок, начинается красивая демагогия, что мол не надо догматизировать, надо смотреть шире, а есть еще вот такая статья (и хотя эта последняя статья совершенна неизвестна и незначима в научном сообществе, тут же вновь идут рассуждения о том что тренд не всегда прав и т.п. и т.д.
Надоело.
Опять галло-группы. Но они не имеют отношения ни к национальностям, ни к культурам!
и более того, это вероятностный метод. То есть с вероятностью 80% так, а еще с какой-то так, а завтра исследуют по другому и будет этак.
Много раз уже говорилось, что днк-генеалогия может быть только косвенным методом подтверждения, а у тебя это почти все время главный аргумент.
Почему бы тебе не открыть отдельную тему с ДНК генеалогией и туда это все постить?