Мой путь к РМ

Святой Дух = Приснодева-МатьМиров (принцип безличного нисхождения Бога, когда Всевышний «говорит через пророков»). И в еврейском языке «руах» — женского рода.
Бог-Отец отличен от двух других Его ипостасей тем, что за Ним мы никогда не знали личного выражения, в отличие от Матери и Сына, которые (по Даниилу Андрееву) могут выражать себя через богорождённые монады.

Поэтому Андреев совершено верно выделяет Бога-Отца в отдельную безличную категорию и пишет, что Бог-Отец может быть не просто Святым Духом, но только Духом.

Возможно, древние мистики и богословы не умели сделать такого разделения, поэтому ошибочно отнесли Духа Святого к отдельной инстанции.

И не надо пытаться «примирить» истину с ошибкой. Нужно признать эту ошибку, вот и всё.

Но признать — внутри своей личной веры, а не выносить на кафедры и соборы. Выносить сейчас ничего не получится, не разрушив то, что и так еле держится под натиском более «энергичного» Ислама.

Что касается женского рода слова «Руах», то род слова ничего не доказывает и не показывает стоящую за ним «сущность». Например, Вселенная на русском языке женского рода, но ведь это условность. Вселенная вбирает в себя всё: и мужское, и женское.

***

Можно, конечно, под «Вселенной» понимать не «всё», а только материю, то есть все творимые монадами материальности.

И тогда Материя = Святая Матерь = Святой Руах.

И тогда формула звучит как «во имя Бога-Отца, Святой Материи и Бога-Сына, аминь». Один шаг до Матери.

Ведь не из себя же монады творят материю? Им кто-то даёт исходный МАТЕРиал? Может быть, даёт Бог-Матерь.

Этот исходный материал предвечно чист, то есть неизменен по своей сути (внутри себя), поэтому его Источник называют Присно-Девой.

К этому исходному материалу, который монады получают от Бога-Матери, они добавляют дух от Бога-Отца Святого Духа, и получают материю, которую можно потрогать.
 
Ведь не из себя же монады творят материю? Им кто-то даёт исходный МАТЕРиал? Может быть, даёт Бог-Матерь.
из себя.

Монада такого «уровня полёта», что может творить миры, думаю, в себе содержит все три составляющие по образу и подобию Троицы:
Отца — как волю
Мать — как материю
Сына — как возможность нисхождения или как «идею», «логос» — как устроить этот самый мир.

Т.е. монада уже получила от Троицы всё необходимое для творчества и творит уже «из себя».
А не из даденных извне кирпичей.

Если бы монада творила из внешних кирпичей, то мы могли бы просить Бога передвинуть все эти кирпичи так, чтобы устронить мировое зло.

———
а монады маленькие — они уже воплощаются в мирах, сотворённых большими монадами.
 
Бог-Отец отличен от двух других Его ипостасей тем, что за Ним мы никогда не знали личного выражения, в отличие от Матери и Сына, которые (по Даниилу Андрееву) могут выражать себя через богорождённые монады.
А мы, простые боготворённые монады, будучи либо М, либо Ж пола, являемся как бы сотворенными по образу и подобию 1-й и 2-й ипостаси соответственно?
 
М и Ж пол, и их равноправие, подсказывают нам, что Бог-Отец и Бог-ПриснодеваМать точно так же равноправны / симметричны в своих выражениях, проявлениях, нисхождениях через 3-ю Ипостась.

Логос Земли — преимущественное выражение Бога-Отца через 3-ю Ипостась,
ЗвСв — преимущественное выражение ПрисноДевы-Матери через 3-ю Ипостась.
 
Хотел задать вопрос по поводу Логоса Солнца, не является ли он выражением Бога-Отца [Андреев даже Бога называет Солнцем Мира], но Вы
Логос Земли — преимущественное выражение Бога-Отца через 3-ю Ипостась,
как будто ответили на мой вопрос, даже не прочитав))

Мысль интересная.
 
это грубейшая ошибка. Мы — не монады. Мы — создания второго сорта, твари из земного праха, смертные, уничтожимые, живущие лишь милостью Господа Бога.
Вы считаете себя только шельтом, и не осмеливаетесь отождествлять себя со своей бессмертной монадой?
 
Вы считаете себя только шельтом, и не осмеливаетесь отождествлять себя со своей бессмертной монадой?
это не монада «моя», а наоборот — «я» принадлежу монаде, но лишь настолько, насколько я слушаю голос монады (голос совести).

Иисус Христос обещал нам отождествление с монадами, но как это будет — я не представляю.
и будет это где-то в конце истории Шаданакара.
 
это не монада «моя», а наоборот — «я» принадлежу монаде, но лишь настолько, насколько я слушаю голос монады (голос совести)
Это-то верно, не без шельта — монада как бы голая. Шельт, как мне кажется, осознанный скафандр, мы принадлежим нашей монаде, а она — нам. Вон грешники мощнейшие могут затянуть свою монаду на Дно Галактики. Правда монада может и отказаться от шельта, но это редко происходит. Обычно, она с ним до конца.

Приведу более грубый пример — вы хозяин котика, он принадлежит вам и зависет от вас. Но и вы ему принадлежите, хотя масштабы осознанности у вас разные. Он вас дополняет, хоть и пакостит и не слушается вас. Котику плохо, вы грустите. Значит он имеет над вами какую-то власть, значит и вы принадлежите ему.
 
Что касается женского рода слова «Руах», то род слова ничего не доказывает и не показывает стоящую за ним «сущность»
это конечно так. Но вот если мы на секундочку вообразим себе дискуссию с мнением христианской церкви, то женский род слова Руах будет иметь бОльший вес, чем весь трактат РМ.
 
Сверху Снизу