О статье М.Эпштейна «Парадоксы русской эсхатологии»

Иоанн написал(а)

Виталий, я так понимаю, для Вас Роза Мира — это часть христианства?
А как насчет того, что это соцветие всех мировых религий, включая и буддизм, и индуизм и т.п..

раскрыть

Конечно, не часть христианства, а целокупное Христианство, которым оно должно быть в своём пределе, заданном его Основателем.

Об этом же и пишет Даниил Андреев в своих определениях (включая Ваш пример) Розы Мира, которые друг друга взаимодополняют.

Иоанн!

Я ничего не имею против здоровой критики РМ, но есть одно большое «НО!»: у нас нет визионерского опыта ДА, а это очень существенная деталь, аналогичная экспертной оценке картины Рембрандта на подлинность специалистом, страдающим отсутствием цветоощущения.

Виталий написал(а)

Конечно, не часть христианства, а целокупное Христианство, которым оно должно быть в своём пределе, заданном его Основателем.

раскрыть

Виталий, а как быть с язычеством?
Для него уже не найдется места в Розе Мира?
как быть с буддизмом?

есть куча всего, что не входит в определение христианства (если конечно Вы не используете сильно расширенное определение, которое отличается от того, что общепринято)!

Более того, сам Андреев довольно сильно отмежевался от христианства своими рассуждениями о женской ипостаси, о недовершенности миссии Христа и о том, что Христос это не Бог, а планетарный логос.
Ничего из перечисленного ни одна христианская конфессия, конечно же, не примет.

Более того, в моей статье речь далеко не об этом.
Я если Вы не заметили, вообще здесь почти не трогаю религиозные вопросы.
Здесь речь по большей части об отношении РМ и ее последователей к социальным вопросам — проблема власти, проблема этического контроля и т.п.

Виталий написал(а)

Иоанн!

Я ничего не имею против здоровой критики РМ, но есть одно большое «НО!»: у нас нет визионерского опыта ДА,

раскрыть

Виталий! а причем тут это вообще?

Я здесь не трогаю ни в одном месте результаты визионерского опыта Д.А.
Или Вы считаете, что вся книга спустилась с небес подобно Корану, который якобы был надиктован Мухаммеду Аллахом?
Есть визионерский опыт, и есть частное мнение Даниила по целому большому ряду вопросов. В некоторых главах это частное мнение явно преобладает.

И даже если мы подобно покойному Штеренбергу (светлая ему память) считаем Даниила Андреева пророком, подобным пророкам Ветхого Завета, — даже в этом случае он не мог в деталях провидеть будущее! это вообще никто не может, только Господь Бог.

Лучшие духовидцы способны предвосхитить только отдельные черты.
И дальше уже начинается неизбежное — то о чем Даниил много раз говорил, додумывание.
И это уже зависит от эпохи, в которую живет человек.

Кроме того, статья моя обращена не только к догматикам, принимающим РМ от корки до корки, коих на форумах по «Розе мира» безусловное меньшинство, но и к тем, кто не принимает в РМ 1 и 12 книгу и еще кучу всего другого, и от этого они не становятся в меньшей степени ее последователями!

Моя статья как раз попытка нащупать здоровую, золотую середину, а тут уже можно мне либо помогать, либо вставлять палки в колеса — как больше нравится.

Виталий написал(а)

Я ничего не имею против здоровой критики РМ, но есть одно большое «НО!»: у нас нет визионерского опыта ДА, а это очень существенная деталь

раскрыть

и кстати, Вы очень уж смело беретесь рассуждать о том, что у меня есть и чего у меня нет. Вы недостаточно меня для этого знаете.

Иоанн написал(а)

кстати, Вы очень уж смело беретесь рассуждать о том, что у меня есть и чего у меня нет. Вы недостаточно меня для этого знаете.

раскрыть

Иван!
Приношу свои извинения, может быть у Вас он и есть, тем более, что я писал не у Вас конкретно его нет, а у обычных людей — «у нас» ( у меня его точно нет, к сожалению, а может быть — к счастью, не знаю...)

Честное слово, ничем не хотел умалить Ваши рассуждения или «вставлять палки в колёса»(Ваше выражение), просто высказал свои частные суждения, с которыми Вы вправе абсолютно не соглашаться.

Мне кажется, многие полемические вопросы по этой теме отпадут сами собой, когда мы перестанем считать творчество Даниила Андреева единственным источником по Розе Мира как движению, почему я стал чаще использовать терми — новый тип сознания.

В таком ракурсе, например, Платон или Кант такие же авторитетные систематизаторы по трансформации сознания человечества, а следовательно и просветлению Энрофа, как и трактат РМ, тем более что мессианство многих великих душ земли признавал и Андреев.

Ещё бы хотелось добавить о голубой пирамиде, которую Даниил Андреев сначала увидел одну и с которой, как он потом осознал, согласуется ещё четыре... Меня это наводит на мысль, что религия — она всё же одна, просто аспекты её земных двойников ещё не достигли и части своих потенциальных возможностей, и в том числе, в плане интеграции с другими исповеданиями веры.

**

Виталий написал(а)

Иван!
Приношу свои извинения, может быть у Вас он и есть, тем более, что я писал не у Вас конкретно его нет, а у обычных людей — «у нас» ( у меня его точно нет, к сожалению, а может быть — к счастью, не знаю...)

раскрыть

Виталий, Вы меня тоже извините за такую несколько эмоциональную защиту.

Но проблематика статьи очень широкая, и меня огорчило то, что Вы не нашли в ней ничего ценного, как мне показалось, и даже поставили под вопрос мое право писать подобные статьи в принципе.
А ведь другие люди писали их не раз, независимо от наличия у них духовного опыта.
Да и осмысливать в текущих реалиях будущие перспективы Розы Мира, как мне кажется, задача естественная для каждого нового поколения ее последователей.

Жанр комментариев к РМ давно существует, в этом плане много сделали Борис Романов и Вл. Грушецкий, но их комментарии в основном фактологические, типа о чем речь в данном абзаце, какое неочевидное имя упомянуто и т.п.

ИМХО, По прежнему не хватает комментариев сутевых, мировоззренческих, поясняющих — в широком смысле.

Кроме того, если поэкспериментировать и дать почитать РМ кому-то из молодежи (то есть поколения, родившегося после 1991 года) наверняка у них возникнет множество вопросов по первым главам.
И это в лучшем случае...
В худшем то вообще ничего не поймут.

Николай написал(а)

Мне кажется, многие полемические вопросы по этой теме отпадут сами собой, когда мы перестанем считать творчество Даниила Андреева единственным источником по Розе Мира как движению, почему я стал чаще использовать термин — новый тип сознания.

раскрыть

Тут и плюс и минус одновременно.

Минус — и большая сложность — в том, кого еще относить к этому типу сознания.
Как правило, розамиристы не могут по этому поводу договориться друг с другом.
Едва ли удастся набрать хотя бы с десяток книг, которые большая часть сообщества единодушно отнесет к тому же типу сознания, что и «Роза мира».
Ну, Слава Курилов.
Но это ведь совсем другое. Там почти ни слова об иных мирах, о будущих перспективах человечества...
Ну, Толкиен.
Опять же — совсем другое. Художественная книжка — хоть и вестническая. Понимать ее можно лишь иносказательно.
А из мировоззренческих книг не смогу назвать ни одной, которая не просто бы нравилась (или даже восхищала) мне и тебе, а была принята РМ-сообществом.

Отсюда пока остается некая уникальность Даниила Андреева, одиноким столпом на обочине сияющим нам в путь
А отношение к нему тоже разнится. Ну точнее, не к нему самому — его то все мы любим, а к разным частям написанной им книги.

Кроме того, актуальность многих тем, которые я затронул, тесно связана с популяризацией РМ.

На каком языке общаться с людьми, ее не читавшими? как подводить к основным идеям?
что считать важным, а на что лучше наоборот поменьше обращать внимания, не акцентироваться.
Все эти вопросы возникают постоянно, даже когда делаешь ролики для ютуба.
А если бы контакт с людьми иных мировоззрений был более тесным, то этих вопросов возникало бы много больше.

Николай написал(а)

В таком ракурсе, например, Платон или Кант такие же авторитетные систематизаторы по трансформации сознания человечества,

раскрыть

тут недавно Канта обозвали чуть ли не темным, один представитель дружественной заокеанской страны. в адрес кенигбсергского отшельника накидали прилично камней, где же ты был?..
Я там правда ответил ниже в теме, но защищать старика пришлось практически в одиночку )

Иоанн написал(а)

Отсюда пока остается некая уникальность Даниила Андреева, одиноким столпом на обочине сияющим нам в путь

раскрыть

Вот и мне так видится, хотя и есть близкие по духу, но нет той фундаментальной целостности, которая проницает «Розу Мира» и весь поэтический ансамбль Даниила Андреева как некий духовный корабль, несущийся в бурном океане абсолютной беспочвенности.

Иоанн написал(а)

Мы не знаем, можно ли избежать прихода антихриста.

раскрыть

ну, если мы надеемся на Бога и на здравый смысл, то мы увидим, что
приход Христа фактически был не совсем таким, как потом это художественно переосмыслили последователи (придумав кучу офигительных историй, «объяснений» из прошлого, «предсказаний», а также обещаний второго пришествия и апокалипсис в недалёком будущем, потом исправив на далёкое будущее).

Т.е. даже жившие после Христа описали его не совсем точно.

А жившим до Машиаха естественно было еще труднее его представить, чем жившим после.
——

аналогично может случиться и с антихристом.

В.С.Соловьев и ДА нарисовали его предсказательно-фантазийными красками.
А в реальности будет что-то другое, без мистических чудес (типа порождения полу-игв-полу-людей).
И кончится антихрист не как ожидалось.
Но потом то всё фантастическое «вспомнят» и присочинят, во времена битвы «всех со всеми».