Предварения «Мы на завтрашний день негодуем, и плачем, и ропщем...»

Тем, кто любит порассуждать о монадах:

Максим написал(а)

Отпала ли от сил тьмы монада великого игвы, чей шельт примкнул к Свету? Не знаю, не помню об этом.

раскрыть

Кирилл написал(а)

думаю, что дем.монада игвы осталась на месте в момент его преображения.
Потом она тоже могла бы перемениться.

раскрыть

Предлагаю для размышлений вспомнить, что есть такой слой Ниатос (выше я его уже вспоминал):

В сакуалу мира «Высокого Долженствования» входит также Ниатос: это фиолетовая вершина, где соединяются со своими шельтами монады наших бывших врагов — демонов, обратившихся к Свету.

Наверное, они не могли бы соединиться там с монадами, если бы последние еще оставались демоническими? или как?

Иоанн написал(а)

Наверное, они не могли бы соединиться там с монадами, если бы последние еще оставались демоническими?

раскрыть

Да, воссоединение с монадой означает конец её богоборчества. Я рад за бывшего великого игву.

Уицраору это практически невозможно. Уицраор подобен «коллективному шельту», то есть по своей природе и сути завязан на миллионы сознаний. Это буквально бывший эгрегор, с которым соединилась демоническая монада.

Вспомним цитату о том, что праведные люди редко, но встречаются, праведных коллективов мы не найдём. Во всяком случае, больших коллективов. А если речь идёт о миллионах людских множеств, на которых уицраор паразитирует, как ядовитый гриб, то шансов у него нет.

Я не верю в просветление уицраора в отрыве от миллионов его «подданных». Я не верю в просветление целого государства, пока оно остаётся государством.

Ганди мечтал о «сети из тридцати тысяч деревень», а не об Авардале, который тут же, не успев родиться, обагрился кровью в борьбе с агрессивным исламизмом, сейчас активно строит армию и цифровой концлагерь, а лет через 50 будет способен воевать с Китаем. И «жругритов» своих он тоже пожирает, подпав закону взаимопожирания. Это не путь в Ниатос, это путь в Никуда.

Авардал и Укурмия имели шансы при сценарии, описанном в «Железной мистерии», хотя и там они ведут себя агрессивно, рассекая тушу Жругра.

Иоанн написал(а)

Так как если мы постоянно говорим о том, что уицраоры плохие, злые, темные и лучше бы чтобы их совсем не было, мы нарушаем баланс и в их давнем споре начинаем невольно поддерживать силы хаоса.

раскрыть

Баланс не в том, чтобы поддерживать одних демонов (уицраоров), сторонясь других (велг). Баланс или гармония в том, чтобы поддерживать светлый полюс и понять, что Яросвет и Навна не имеют ничего общего с государственными институтами, основанными на насилии.

Демиург и соборная душа — это Культура, не государство.

Левиафаны всегда подавляют культуру и светлых творцов, друзей демиурга. Возьми унизительную травлю хоть Ломоносова, хоть Пушкина, хоть Высоцкого. Это я взял самые успешные примеры, но и эти гении, не смотря на внешний успех, всю жизнь страдали от серой бюрократии. А сколько творцов сгинуло в безвестности и нищете?

Иоанн написал(а)

все же и взрослые звери попадают в Эрмастиг и другие миры сакуалы просветления, несмотря на то, что они вступили в борьбу за жизнь и подпали закону пожирания.
А иначе бы получалось, что для того чтобы попасть в миры света нужно умереть детенышем.

раскрыть

Так и есть, Иван. Я в этом хорошо разбираюсь, люблю животных, всю жизнь мой дом полон питомцев. У хищного животного нет шансов, оно застревает в колесе перевоплощений.

В Эрмастиг поднимаются травоядные, то есть нехищные особи из разряда высших животных с хорошо развитым сознанием. Лошадь, корова, слон итп, и то при отсутствии агрессивности.

Собака или кошка — только если живут дома в любви и ласке, не охотясь и не враждуя.

Через нашу семью за 30 лет прошло около 15 кошачьих (сейчас со мной четверо), и я уверен, что они развязали узлы, выскочив, наконец, из бесконечного колеса воплощений, которое им заменяет чистилища.

А у кошки или собаки на улице шансов очень мало, если только это не бездомная кошка или собака в какой-нибудь европейской стране, где о них заботятся, а не тихо истребляют, как у нас сейчас. (Конечно, если животное перенесёт большое страдание, узлы тоже развязываются, но это не хочется считать системой.)

Жругр не собачка, это демоническое существо, паразитирующее над своеобразным «коллективным шельтом» миллионных сообществ. Шансов у него нет даже теоретически, пока государства остаются государствами.

У Даниила Андреева нигде нет про светлую эволюцию шрастров, везде и всегда он использует слова «деградация», «разрушение», «гибель».

У обычного человека тоже нет шансов развязать узлы, пока он симпатизирует Левиафанам.

Вот всё что нужно знать об уицраорах:

Максим написал(а)

Это буквально бывший эгрегор, с которым соединилась демоническая монада

раскрыть

Нет. С таким же успехом можно назвать «бывшим эгрегором» демиурга. Эгрегор это просто механизм и связан совсем с другими слоями. Уицраоры понимают как работает нужная им часть эгрегора связанная с шаввой и используют ее, но прямого доступа к слою эгрегоров у них нет.
ДА в «Железной мистерии» писал про Автомат. То есть так он описывал эгрегор СССР. В балете Чайковского «Щелкунчик» присутствуют куклы. Одна из них ломается в «Трех толстяках» Ю. Олеши. Вполне возможно речь там идет об эгрегоре «Российской империи».

Насчет просветления демонов, вы когда-нибудь задумывались кого в буддизме почитают как гневных божеств?

Насчет просветления уицраоров, это лично мое мнение основанное на логике, но все равно его выскажу. По моему мнению сейчас среди существующих уицраоров 5 кандидатов на просветление. Тайваньский (название условное, потому что он связан с Китаем), индийский, российский, германский и новоарабский. Появления новых кандидидатов на просветление, связанных с появлением «Розы мира» нет и быть не может. Просветление может быть достигнуто уицраорами только после проведения всеобщего референдума об обьединении. Это мое ИМХО, так что Максим, можете не стараться с аргументами против.

Антон Москалев написал(а)

ДА в «Железной мистерии» писал про Автомат. То есть так он описывал эгрегор СССР.

раскрыть

Ну что Вы, персонаж Автомат — это собирательный образ всех человекоорудий, к эгрегорам это не имеет отношения. Там угадываются черты советских вождей, особенно Сталина.

«ЖМ» интересна ещё тем, что не просто описывает марионетку во власти, но показывает её природу и эволюцию, то есть деградацию.

Антон Москалев написал(а)

Эгрегор это просто механизм и связан совсем с другими слоями.

раскрыть

Эгрегор не механизм, это сгущение психической энергии множеств.

Принципиальной разницы с уицраором я не вижу в этом аспекте, ибо уицраор точно так же паразитирует на психической энергии множеств. Не будет этой энергии — уицраор выродится и погибнет.

Разница лишь в том, что эгрегор не имеет монады, поэтому является квази-существом с квази-сознанием и квази-волей. Свой распад он не переживает как страдание. Ближайшая к нам аналогия или модель — нейросети.

Уицраор же есть живое существо с монадой, в этом разница. А механизм паразитирования почти один.

Максим написал(а)

Разница лишь в том, что эгрегор не имеет монады, поэтому является квази-существом с квази-сознанием и квази-волей. Свой распад он не переживает как страдание.

раскрыть

думаю, ДА не думал сильно над такими понятиями как «сознание», «свобода воли» в её связи с наукой. У него главная идея была другая — описать слои и события, не сильно погружаясь в теория про монады/тела и т.п.

С распадением эгрегоров исчезают и эквиваленты их сознаний, рассеиваясь в пространстве. Это не переживается ими как страдание.

«не переживается как страдание» — может значить, что как-то переживается, что-то чувствуется, но не страдательно. Как мы обычно засыпаем — чувствуем «хочется спать» — и никаких страданий при погружении в сон без сновидений. Так что вполне могут быть чувства без монады.

ДА вполне мог считать, что лишь при монаде может быть настоящее сознание и страдание. Поэтому ДА использует приставку «квази-» при упоминании эгрегоров.

Однако «сознание» не такая простая вещь. Обычно у людей даже трудности есть с тем, чтобы определить, что это такое.

Максим написал(а)

Эгрегор не механизм, это сгущение психической энергии множеств.

раскрыть

Если бы это было бы так, психическая энергия не сгущалась бы а сразу рассеивалась в пространстве. И проникновения психической энергии в другие слои тоже бы не происходило.

Максим написал(а)

Баланс не в том, чтобы поддерживать одних демонов (уицраоров), сторонясь других (велг). Баланс или гармония в том, чтобы поддерживать светлый полюс и понять, что Яросвет и Навна не имеют ничего общего с государственными институтами, основанными на насилии.

раскрыть

Максим... я никогда не был против того, чтобы поддерживать светлый полюс! и мне кажется, я даже иногда этим занимаюсь...

Что касается всего остального,

У хищного животного нет шансов, оно застревает в колесе перевоплощений.

раскрыть

Уицраору это практически невозможно. Уицраор подобен «коллективному шельту», то есть по своей природе и сути завязан на миллионы сознаний. Это буквально бывший эгрегор,

раскрыть

Вот всё что нужно знать об уицраорах:

раскрыть

Если коротко, у тебя эмоции, под которые ты подстраиваешь мировоззрение, и спорить тут в общем-то не с чем. Пока эти эмоции будут, ты будешь подыскивать под них все новые и новые аргументы, находить все новые и новые темы. Это бег по кругу.
Нравится топить против уицраоров — ну. топи
я не вижу смысла поддерживать дальше своим топливом этот костер.

Для себя я лично объясняю так (возможно не прав), ты в свое время долго этого уицраора поддерживал, потом, в 22 году резко разочаровался. До сих пор ему простить не можешь.
Ему и всему его роду
Ну, состояние понятное.

У меня иллюзий не осталось гораздо раньше.

Но я всегда был и буду за справедливость. И поэтому, если она где-то нарушается, начинаю возражать.
Тем более что сейчас ты и концепцию РМ уже начинаешь подстраивать под свои взгляды.
Но возражать имеет смысл, пока это не перерастает в бесконечное повторение схожих аргументов на разный лад.
А когда начинает перерастать, лучше пойти заняться чем-то более полезным.

Поддерживать светлый полюс метакультуры, например.

PS. Вот мне только не нравится, что все эти свои антиуицраориальные рассуждения ты начинаешь в разделе «Даниил Андреев», который задумывался как предназначенный для его творчества.
Своими спорами о политике мы принижаем значение раздела, он не для сиюминутного, а для чего-то большего и лучшего.