Оффтоп из темы «Странники ночи»
Михаил,Хотя вот тут вопросик был...
Что касается закрытия монастырей и лишения потенциально одарённых духовно монахов развивать дальше свои качества — это конечно правда. Хотя, я не верю, что к началу XX века подвижников уровня карамазовского старца Зосимы было много. Кое-кто оставался в Оптиной пустыни — да, кто-то, быть может, в каких-то других обителях, но в целом всё это, к сожалению, погоды не делало и на общественную жизнь и духовность столь огромной страны не влияло.
Почему я и удивляюсь такой уж церковности героев «Странников ночи». Откуда она? До Революции и во храм-то по большим праздникам только показывались, а тут прямо столь горячая приверженность!
Вот, читаем других представителей «поражённого в правах» сословия и что мы наблюдаем?
Цветаева. Ну и как она относилась к церкви? Да, никак — над попами смеялась. Например, читайте её рассказ «Чёрт» (автобиографический, по сути). Ахматова. Что-то не припомню особой религиозности. Гумилёв. «Шесть коней подарил мне мой друг, Люцифер...» Мережковский. Читаем, что он говорит нам о Св. Серафиме Саровском («Последний святой»). Это и коммунисты-то постеснялись бы, ИМХО, так выражаться. Александр Блок. Ну и где там церковность? «А помнишь, как бывало брюхом пёр вперёд? и крестом сияло брюхо на народ!» Это про попов из поэмы «Двенадцать»... Хотя, человек верующий был — «... и от пули невредимый, в белом венчике из роз, впереди Иисус Христос!» Так он говорил. То есть, духовно чуткий, верующий на свой лад, но церковь особо не жалующий. Кто ещё? Бердяев. Тоже верующий на свой лад талантливый философ. Церковь он, по моему, для себя открыл уже больше в эмиграции. Набоков? Он — церковный? ИМХО, что-то очень вряд ли.
Ну, а кто там церковный-то тогда? Я уже столько известных людей перечислил!..
Ущерб, мне кажется, заключался в другом. В том, что атеизм разрушил (или по крайней мере повредил) «народную веру». Это традиция, это архетипы коллективного бессознательного, это некий важный фрагмент, связующий русского человека с Навной и выше. Высмеивание и поругание веры, ради которой в своё время были принесены великие жертвы и совершены выдающиеся подвиги — это конечно тяжкая рана для совокупной души народа. Не нужно было этого делать! Здесь большевики очень сильно просчитались и ошиблись! Да и поплатились в итоге!
Церкви требовалась реформа. Не «живоцерковничество» 20-х годов, а реформа подлинная и духовно обоснованная. Которая бы устранила клерикализм и вовлекла простого человека в соучастие таинствам и соборным молитвам. Но это сложное дело, это безусловно не мне указывать на конкретные шаги. Однозначно лишь одно. Разрушать и высмеивать церковь было категорически нельзя! Нужно было как-то договориться с ней. Сделать в итоге церковь лояльной и самим подвинуться немного навстречу церкви тоже, смягчиться к ней. Религия это не обязательно «опиум для народа», а благое лекарство. «Опиум» мы выкидываем, а «лекарство» оставляем. С добродушием и спокойствием.
Но, что было, то было. Тут не сотрёшь и никуда не денешься. «Загиб» вышел. За него дорого расплатились позже.