Было бы здорово иметь техническую форумную фичу полного сокрытия постов каких-то юзеров, а также сокрытие веток. Я бы оставил юзерскую ветку какую-нибудь одну — про стихиали, да плюс ещё музыкальную ветку.
Кнопка «Игнор» есть в профиле каждого юзера, я проверял, сообщения игнорируемого скрываются. Но тебе это не подойдёт, потому что ты хочешь уже и темы отдельные скрывать, а потом захочешь и свой вид главной страницы делать, проще сразу делать другой форум. Несерьёзно это, мол, свяжите мне руки, закройте глаза, я сам не могу от форума отделаться. Подпишись только на темы про музыку и картинки, от остального отпишись, вот и всё. Если воли не хватает, ничем помочь не могу, у меня у самого воли не хватает.
Что касается твоей оценки постов Павла про коммунистов — я более чем уверен что тут имеет место вкусовщина и двойные стандарты.
Хороший вопрос. Попробую ответить.
Любая работа редактора по определению вкусовщина. Важно — что на выходе. На
старом форуме 73482 сообщений, более 200 тем добавлены в избранное. Никакого перекоса в сторону агрессивных идеологий там нет, а есть разнообразие тем и мнений. Апологетики Доктрины там нет тем более. Это заслуга актива форума, в том числе моя и Павла как модераторов. На новом форуме дела обстоят не хуже, а будут — лучше, потому что 1) Андреев на форуме представлен так, как никогда и нигде не был представлен, 2) потому что мы стали чуть мудрее и спокойнее, 3) и потому что в общественно-политическом смысле появилась
альтернатива любым агрессивным проектам — красным, белым, чёрным.
Я не понимаю, почему свою вкусовщину я должен принести в жертву твоей, Михаил. Ты искренне хочешь, чтобы форум был лучше, но пока ты не сделал ничего о чём можно было бы судить. Создавай альтернативные темы и проекты там, где что-то не нравится. Тебе не нравится, что энергия форумчан направляется не туда, куда
тебе бы хотелось. Но на вкус и цвет... Я тебе могу доказать как дважды два, с опорой на тексты Д. Андреева, что твоя идея о масштабном распространении текста «РМ» не выводится из «РМ», более того, не просто не обоснована мнением Андреева, но
противоречит ему. Если бы вместо меня эти строки писал уважаемый тобой и мной Денис Наблюдатель, то он проехался бы по твоей позиции так, что мало не покажется. Ты бы просыпался ночью в холодном поту с криками: «Аааа! Не буду больше!..»
Да, Даниил Леонидович писал, что со временем «придут и истолкователи, и популяризаторы». Но заметь: 1) сначала истолкователи, то есть кто готов выдавать анализ «РМ», а затем уже популяризаторы; 2) популяризаторы, но не издатели, потому что издавать и популяризировать — очень разные вещи; чтобы популяризировать, нужно создавать свои произведения вокруг РМ, статьи, книги, фильмы и т.д.
А главное, Андреев дал вполне конкретные советы своим единомышленникам, последователям, ученикам. Первый шаг — снять ботинки, погрузиться в природу, вступить на путь трансфизического общения. Второй шаг — повышать «запас положительных исторических сведений», то есть заниматься самообразованием, без чего человек будет просто не в состоянии осмыслить результаты метаисторических откровений. Третий шаг — двигаться в сторону идеала мирской праведности, работая над преодолением «случайных, мутных, принижающих душу эмоций». Что-то я не вижу у Д. Андреева указаний на то, что шаги эти можно пропустить ради DDos атак интернета текстами и картинками из «Розы Мира».
Видишь, Михаил, ум — подлец и обоснует что угодно. Я могу пойти дальше и с порой на тексты Андреева обосновать, что Доктрину марксизма-ленинизма-сталинизма над очень подробно изучать на форуме, дабы не пропустить появление Нориса (имя антихриста в черновиках). Но я не буду этого делать, ибо и так уже перебор.
Например, абсолютно идеинтичные речи про Гитлера и нацизм ты бы не допустил на форум. Сразу бы толерантность улетучилась.
На форум и не такое попадало, важно — в какой пропорции к остальному. Я не вижу ни на старом форуме, ни на новом преобладания постов о Сталине над остальными постами. Я вообще не такого высокого мнения о текстах своих, твоих или Павла, чтобы считать, что мнение одного человека способно сбить с толку бедных читателей. Люди не дураки, пусть сами решают. Это всего лишь частные мнения Павла, твои или мои. Ни в правилах, ни в разделе «О проекте», ни в тематике разделов — нигде нет указания на политизированность проекта или симпатии к отдельным идеологиям.
Теперь за Гитлера и нацизм. А тебе не приходила мысль о том, почему гитлеризм и нацизм осуждён всеми нормальными странами, даже запрещён, а марксизм-ленинизм-сталинизм (Доктрина) — не только не запрещён, но и активно обсуждается до сих пор во всём мире? Почему мы не найдём ни одного нормального человека (и среди хорошо образованных, и среди обычных), который бы симпатизировал Гитлеру, а вот симпатизирующих Марксу-Ленину-Сталину — полным полно?
Если оставаться внутри исторической плоскости и не трогать метаисторию, то есть судить вне концепции «РМ», то моральный, духовный и физический ущерб, который
успел нанести Гитлер своему народу, народам мира, а также российскому народу — этот ущерб очевиден в глазах многих. Поэтому было осуждение преступлений против человечности, был Ньюнберг. А вот моральный и духовный ущерб от Доктрины — неочевиден для многих, потому что лежит вне измеряемой цифрами методологии, а физический ущерб (количество смертей и разрушений) — значительно уступает последствиям Второй мировой войны. Физического ущерба, сопоставимого с ущербом от WW2, Сталин нанести
не успел (согласно «РМ»).
Повторю в сотый раз, что, оставаясь в плоскости обычного зрения, невозможно убедительно доказать, чем Сталин намного хуже остальных тиранов. Поэтому сталинисты были, есть и будут есть, даже среди образованных, чьё духовное зрение и чутьё наглухо закрыты. Более того, даже изнутри текста «РМ» неочевидна разница между Сталиным и Грозным, например. И тот и другой с определённого этапа стали действовать во вред интересам собственной государственности и совершать деяния, которые не диктуются никакой государственной пользой, но Грозный характеризуется как сумасшедший, а Сталин — как орудие Урпарпа. Андреев прямо пишет, что только отдельными актами Сталин стал разоблачать себя как нечто большее, чем человекоорудие Ж. Но принципиального отличия в линиях Грозного и Сталина (в этой части) не даёт. И всё диагностирование Сталина как предтечи антихриста обосновывается
прямыми указаниями на его природу, на хохху, на его посмертие, но не анализом каких-то действий. И если уж читателям «Розы Мира» остаётся только доверять Андрееву (я полностью доверяю), то что говорить о тех, кто «Розу Мира» в глаза не видел? Вот эти остальные и впадают в заблуждение.
Почему некоторые из читателей Андреева симпатизируют «красным проектам» — для меня тоже не загадка давно. Два года назад это было загадкой, а сейчас — нет. И Павел прямо пишет — он не видит альтернативной социально-политической идеологии, способной увлечь массы и переустроить мир. Я такую альтернативу нашёл, я её вижу, хотя в готовом виде её нет, надо над ней работать, да и не будет это в привычном смысле идеологией. Но сам факт того, что такая альтернатива имеется и о ней сказано в «Розе Мира» — этот факт доставляет большое удовольствие и спокойствие. Даже Сталина и прочих страшилищ прошлого обсуждать не хочется не потому, что это ужас-ужас, а потому, что это смертельная скука и тупость.
Почему Павел отказывается искать и обдумывать альтернативы красным проектам? Вот это его уже никак не извиняет, это косность, вялость, апатия. Люди после сорока вообще с трудом осваивают что-то новое, и нужна мотивация на грани жизни и смерти, чтобы в зрелом возрасте поменять свои взгляды и сесть, как школьник, за книжки о Ганди, о соорганизации и кооперации. Я думаю, Павлу и остальным сторонникам агрессивных идеологий будет стыдно со временем, но пусть с них спрашивает тот, кто собрал нас на этом форуме. Я никого воспитывать не собираюсь и права такого не имею, мне достаточно того, что эти агрессивные идеологии не преобладают на форуме.