Профессиональный признак — это не сословия, а горизонтально сегментированные социальные группы.
В разные периоды былло и разное разделение по сословному признаку. Иногда он совпадал и с профессиональной принадлежностью. Например, то же крестьянство. Хорошо — можно придумать другой термин или вспомнить подходящий.
По территориальному, а внутри — да, условно «всесословно», как раньше в земствах.
От этого, во всяком случае — пока, никуда не деться. Территориальный принцип такой же механический принцип, как и голосование. Могут быть территории, в которых, либо не будет такого богатства профессий, либо мало жителей и пр. То есть, здесь могут возникнуть определенные проблемы.
Но неадекватного монарха-самодура народ тоже сменить не может. Опять эра дворцовых переворотов?
Причем здесь «опять»? Я же не к монархизму призываю. При нормальной системе самодержцев-самодуров быть не может. Если даже таковой появится, например, в результате острого нервного срыва
, то «политбюро» всегда готово предоставить достойного кандидата. Если даже всё политбюро заболеет, то у нас есть собор достойнейших. Если с собором что-то плохо станет?, то у нас есть низовые учреждения, которые пополняют этот собор.. Тут нужно понять один момент: все общество и есть власть. Каждый человек обладает своей сферой компетенции в общем механизме власти.
Для меня народ и нация суть одно.
А как же быть с понятием: метакультура? Вот сейчас к нам усиленно завозятся урожденцы мусульманских, в метакультурном смысле, бывших республик СССР. Завозятся совершенно целенаправленно. Тем самым пытаются размыть, рассеять нашу собственную тысячелетнюю культуру. Удар, как и всегда направлен на православие, прежде всего на христианский дух русских. А если удастся, то и русский язык, через который и проникают лучи духовности сквозь призму нашей культуры, хотят подвергнуть уничтожению.
Любая империя разрушается только потому, что пытается ассимилировать в себе очень много сразу всего, много культур, что не правильно. СССР тоже пытался вести ту же политику расширения, включения в себя разных народов, с разными психотипами. Причем таковые империи присоединяют к себе народы чисто механически, часто путем принуждения, насилия..
Теперь вопрос: можно ли назвать нацией, вот такой народ, который растерял свою былую самоидентичность, в культурном смысле? Нация это прежде всего метакультура. В буддийских странах она совершенно другая, чем в христианских. И нельзя из этого делать цветистый винегрет. Естественный рост империй должен происходить, когда другие страны, присоединяются не механически, а духовно, когда люди по духу хотят разделить с основным телом империи свою судьбу. Мы не хотим создать псевдорелигию, теософского смысла, из разных лоскутков. Нет. Нам нужно чтобы каждый исповедовал свою религию, но помнил о главном, что на высшей ступени, все религии сходятся в одной точке. И эта точка — Роза Мира. У России свой путь, чисто христианский. Она должна творить именно в этом направлении, и развивать именно его. Это и есть национальный путь.. Нация, это когда народ уже самоопределился..
Ну, во первых, как это «допущена»? кем допущена? Верховной властью? А что или кто это конкретно? Ключевой вопрос.
Конкретно, так конкретно. Может в своей статье я не очень четко выразил сущность верховной власти, не хотел делать её объемной. Это достаточно четко и подробно сделал Тихомиров. Я просто обозначил некоторые моменты.
Допустим, что в России и может быть в мире произошла катастрофа. Люди рассеяны по земле, кто-где, однако они еще не забыли о былой цивилизации, о государствах и пр. Если бы забыли, то пришлось бы все начинать сначала, а это тысячи лет постепенного развития. Но сейчас время сжато. Надо быстро восстанавливаться. В таком разобщенном обществе не будет никакой демократии, ни низовой, ни «верховой». Закон же будет один: кто сильнее, тот и прав..
Я думаю, что среди такого хаоса появятся некие сильные люди. Сильные духом своим, а не силой насилия. И, как пчелы слетаются на мед, когда его почувствуют, около таких людей будут собираться общины.
Надо запомнить и зарубить себе на носу, что не люди будут кого-то избирать, это все опять же утопия!!! В таком обществе главный будет тот, кто сильней, повторю. Только сильный человек может подчинить себе людей, навести элементарный порядок.
Если таких людей не появися, цивилизация откатится на тысячи лет назад к первобытному состоянию. Но такого просто быть не может после торжества христианства, после таких метакультур, которые воспитали в себе столько праведников, создали такие мощные синклиты...
Естественно, что в первобытном обществе не было ни таких праведников, ни синклитов..
Естественно полагать, что эти сонмища праведных все прекрасно понимают, ибо постоянно ведут борьбу против сил противобога: не на арфах же они там постоянно играют, а ведут борьбу! Они естественно пошлют своих представителей, святых, мощных духом людей сюда..
И,
естественно, поэтому, полагать, что их «низовой демократией» никто и никогда избирать не собирается, не будет, ибо это совершенная бессмыслица!
Тогда, — а что же будет тогда? Люди просто будут присоединятся к таким людям. Рыбаки не избирали Христа своим Учителем, наоборот: Христос их избрал, а уж их личное дело было пойти за ним или нет.
Итак, уфф.., спасение я вижу в создании вот таких общин, которые возглавят вот такие люди. И, надо помнить, что
таких людей не избирают, — за
такими людьми
следуют.
Теперь можно и ответить на твой ключевой вопрос.
Вот, конкретно, этими людьми.
Если это будет нужно для блага самих общин.
Для этого, в том числе, нужны социальные организаторы, комьюнити-менеджеры, соседские лидеры и активисты.
А где гарантия, что они пекутся об общем благе, а не о собственном кармане? Как распознать?
Вопрос можно сформулировать так: обладает Верховный наставник (и Собор) всей полнотой власти или нет? Их власть формально закреплена или нет? Ядерный чемоданчик под непосредственным контролем Наставника и Собора или нет?
Я думаю, что должны обладать, иначе просто смысла не было бы и в Розе Мира и пр. наших потугах.
И, конечно, надо это закрепить и в неком кодексе чисто юридически. Насчет ядерного чемоданчика: мы ведь ведем речь об обществе после объединения, после вторжений, короче говоря после войны, когда большинство стран будет в разрухе. Там уже никаких чемоданчиков не понадобится.
Но, однако, не дай Бог, все может пойти и по другому сценарию, и пришествие Антихриста, может быть сильно ускорено, что сейчас усиленно и предпринимают некие силы в мировой элите. Тогда нам придется жить и действовать в глубоком подполье, и ни о каком обществе нового типа вообще речи не будет.. Но, думается в Откровении все верно было написано, и тысячелетнее царство праведных все-таки будет. Будем надеяться.
Ганди вне демократии, вне монархии, вне существующих систем управления. Именно поэтому — «не монархия, не республика...»
Однако последнее слово всегда должно быть за ним. Если оно не исполняется, если вокруг одни предатели, то и смысла в Ганди и подобных Ему людях просто нет.
