Не монархия, не республика...

Максим написал(а)

хотя местное самоуправление по определению (и по конституции) не входит и не должно входить в систему государственной власти.

раскрыть

Кстати, нынешняя конституция писалась под диктовку западных советчиков.
Как это не должно входить? В смысле — вообще не должно? А если какой-нибудь «самоуправ» будет вести себя как «пахан» местного разлива? Скажете: перевыберем? А если все сковано местной порукой и страхом? То есть когда мы отходим от лобных теоретических схем и встречаем суровые реальные будни, то сразу возникают определенные проблемы. И местная власть должна быть подконтрольна центру. Контроль и снизу и сверху. Иначе никак.

Максим написал(а)

И к 30-ти годам такой человек (любой человек) уже накопит, хочет того или нет, некое мнение о себе со стороны местных сообществ. Склонен к шкурничеству или к альтруизму — это будет уже видно.

раскрыть

А местные эти сообщества, как предполагается, будут способны делать справедливую и нравственную оценку этих людей? То есть, — они, эти сообщества, изначально предполагаются некой высшей инстанцией, за которой последнее слово? Так как они моральны по определению, то смогут сделать свой верный выбор?
Я вижу это примерно так: появляются некие люди, лидеры, стартапперы, как сейчас модно говорить. Чтобы развивать свои проекты нужные некие ресурсы. Ресурсов у местных обывателей как правило нет. Если мой сосед Вася задумает создать гиперзвуковой рукомойник, то краудфайндинг среди местных жителей скорее всего провалится, независимо от того, какой Вася хороший.
Далее. Отлично, тогда Васе нужно пробиться в местные органы самоуправления, и вот тогда наш Вася и раскроет весь свой потенциал. Для этого Васе требуется лишь одно: каким-либо образом доказать всем окружающим, что именно его гиперзвуковой рукомойник важнее реактивной ванны, которую предложил другой стартаппер, Миша, который тоже очень хороший и креативный малый. Поэтому надо так убедить местное население чтобы оно выбрало не Мишу, а Васю, и, может быть и их обоих депутатами в местный совет. Ведь главные — обыватели, все местное население. После тяжелой, изнурительно-агитационной кампании они проходят в местный совет, но встречаются с тем, что его средств хватает только на неотложные нужды, вроде водопровода..

Я согласен с твоей мечтой, Максим, о неких лидерах, креативщиках, которые должны нечто организовывать. Но без помощи свыше это опять же утопия. Смысл существования верховной власти в том, чтобы помогать вот таким людям, если они приносят пользу, организовывать вокруг них некую базу. Раньше, бывало целые институты образовывались вокруг одного человека-ученого. Людям не нужно было голосовать. Если есть Капицы, Ландау, то вокруг них образуются школы, институты и пр. Образуются естественным образом, а не механическим голосованием. Лидеры ведут за собой, организовывают вокруг себя. Лидеры сами привлекают к себе общественное внимание, а дело высшей власти оценить, провести экспертизу и помочь если это для общей пользы. Могут быть такие проекты, что за голову можно схватиться. Оценка и последнее слово всегда была, есть и будет за высшими структурами. Живем- то не в первобытно-общинном строе, а в современном обществе с ограниченными ресурсами
Демократия и гений несовместимы. Увы..

Дмитрий написал(а)

А местные эти сообщества, как предполагается, будут способны делать справедливую и нравственную оценку этих людей? То есть, — они, эти сообщества, изначально предполагаются некой высшей инстанцией, за которой последнее слово?

раскрыть

Это опять к вопросу о народе, который ты, на мой взгляд, как-то уж слишком принижаешь. Народ ведь не дурак у нас. Местные сообщества — это местные люди, мiр, община.

Эти люди и сегодня, не смотря на чудовищную разобщённость и общее невежество, выдадут тебе верную этическую оценку произволу властей и депутатов, без всяких Арестотилев и прочих Платонов. Эти же люди скажут о тебе или обо мне — шкурник я или «ничего», хороший человек.

А если местным людям ты неизвестен, то это вопрос к тебе, откуда вдруг выскочил и почему вдруг полез в «политику». Нет, мiр — это фундамент любого государства, если не делить людей на высших и низших...

Кстати, тебе интересно, что говорил Ганди о власти и как видел идеал общественного устройства? Процитирую себя маленько:

Из того, что мы знаем об Индии, можно выделить несколько ключевых понятий, которые легли в основу индийского местного развития. Это понятие «сварадж» (swaraj), обозначающее нечто большее, чем самоуправление или прямую демократию. Махатма Ганди идею свараджа называл «путём к спасению» в духовном смысле. В личном плане сварадж есть постоянное нравственное самоограничение, очищение, умение управлять собой; в экономическом смысле это полная хозяйственная самостоятельность тысяч деревень; в политическом смысле сварадж есть «власть без государства», народный суверенитет, основанный на моральном авторитете. «Власть находится в самих людях, они могут использовать её в любое время», говорил Ганди.

Вторым понятием в системе местного развития можно назвать «панчаяты» или «панчаят радж» (деревенский совет), как систему органов местного самоуправления. Третье понятие — «сатьяграха» («упорство в истине») как тактика ненасильственной борьбы за свои права и соответствующее общественно-политическое движение времён Ганди.

раскрыть

Дмитрий, я думаю, поднятая тобой тема только выиграет, если ты, как автор, продолжишь размышление в практическом ключе: как придти к описанному тобой идеалу, каковы шаги простых людей, вроде нас, не обременённых ни официальной властью, ни ресурсами.

Я для себя на этот вопрос приблизительно ответил, во всяком случае, первые шаги-этапы представляю. Жизнь, конечно, внесёт коррективы. Буду становиться соорганизатором, местным общественным организатором и лидером.

Обязателен прикладной момент — содействие развитию территории проживания, той местности, где хочу срубить дом и сложить печь. Лезть в «политику» и «соорганизацию» без связи с землёй, местом, миром — только дискредитировать идею местной политики и новых организаторов.

Максим написал(а)

Это опять к вопросу о народе, который ты, на мой взгляд, как-то уж слишком принижаешь.

раскрыть

Не принижаю. Дело не в народе. Мы все пытаемся говорить о народе отдельно от всего. Народ отдельно, лидеры отдельно, какая-то власть сверху отдельно и от народа, и от лидеров. «Народ решит», «народу видней», «народ не дурак» и т.д. Все это штампы.Поступательное движение в определенном направлении может быть только за определенным лидером. Лидеры направляют это движение, подтягивают народ до определенного уровня, ведут его за собой. Демократия сразу же предполагает временщиков. Временщики же всегда готовы набить свои карманы за тот краткий срок, что им позволил повластвовать «народ», но на общее благо они не годятся.
Читал когда-то роман Виктора Гюго «Труженики моря» — замечательная вещь! Там был один персонаж — Сьер Клюбен, капитан парохода, который принадлежал Летьери, судовладельцу. Клюбена несколько десятилетий все местные жители считали за абсолютно честного, неподкупного, доброго и мудрого человека. Ни у кого и мысли не было в его честности, так как много было случаев когда он это подтверждал на деле. Летьери и доверил ему управление своим судном. Оказалось однако, что Клюбен — это бывший пират, только ждавший момента, чтобы ограбить Летьери. Описано это прекрасно.. Так что..

«Власть находится в самих людях, они могут использовать её в любое время» говорил Ганди.

раскрыть

Вот именно! Они могут присоединиться к любому движению, Лидеру, и идти за ним, или не идти. Мы же наверно согласны в том, что на местном уровне местными же делами должны заниматься лучшие люди данной местности (если они конечно там есть)? Если согласны, то раз избрав их, пускай демократическим способом, на сходе, пусть они и управляют, пока могут управлять. Пускай сами готовят себе смену — им видней кто достоин тянуть их собственную линию. Если же народ захочет иного пути, то другое дело изберут другого, но опять же они будут делать это не раз в 4 года, а раз и навсегда. Люди редко меняют свои позиции, по кардинальным вопросам.
У нас в Красноярском крае при советах были такие председатели колхозов, что перед ними можно просто шапки снимать. Вспомним Вепрева, впоследствии депутата верховного совета СССР. Они жили своими хозяйствами, их уважали люди. Зачем они должны каждые 2-4 года плясать и доказывать что-то кому-то? Они это своей работой доказывают. Не нравится их работа? Пишите письма в вышестоящие инстанции, созывайте сходы и пр, но дайте же людям, наконец поработать!!!

Если их уважают люди, люди их выберут и дальше, не понимаю в чём проблема.

Проблему в выборах вижу прежде всего в том что голосование зачем-то всеобщее и голосовать могут в том числе люди, себя не обеспечивающие. То есть в том же селе — алкоголики, тунеядцы, сидящие на шее у жены или родителей. Сделать избирательный ценз где они не могут голосовать — кажется неплохой идеей.

Максим написал(а)

я думаю, поднятая тобой тема только выиграет, если ты, как автор, продолжишь размышление в практическом ключе: как прийти к описанному тобой идеалу и каковы шаги простых людей, вроде нас, не обременённых ни официальной властью, ни ресурсами.

раскрыть

Надо подумать.. Навскидку: лидеры должны быть прежде всего идейны. Они должны стоять на некой прочной идейной базе. Только тогда за ними потянутся люди, будут брать с них пример, даже слушаться их.. Надо что-то новое предложить народу.. Не демократию, нет, — все от этого уже устали, наелись и пр. Вот почему стали так популярны ролевые игры, фэнтэзи про старые времена, где были драконы, рыцари и твердая королевская власть. Все устали уже от неопределенности власть имущих! Народу надо сказать прямо и твердо, ибо он в целом любит прямоту: я знаю Истину и Цель, идем за мной! Будем строить новую жизнь! Будем по новому воспитывать наших детей! Если что-либо случится в стране ( по сути уже случилось..), то создаем местные комитеты спасения, возглавляем их, предлагаем нечто новое, новые этические взаимоотношения. Уверен: люди потянутся к созидательному соборному труду. Конечно эти слова несколько пафосно звучат, но так оно и должно быть. Начинается с малого: чтобы обеспечить элементарные потребности в пище, жилье, тепле, придется много работать. Только на первых, хотя бы порах, надо забыть о «демократиях». Да, и может быть, она сама впоследствии канет в вечность, как пережиток далекого прошлого, в котором люди были разобщены на отдельные группы, партии и пр.
Что же делать сейчас? Прежде всего: ни в коем случае! не лезть во власть!! Просто жить , делать свое маленькое дело, при возможности вести разъяснительную работу среди местного населения.

Михаил Рыбаков написал(а)

Если их уважают люди, люди их выберут и дальше, не понимаю в чём проблема.

раскрыть

Популисты могут обогнать..

Так значит местные недостаточно уважают? Или те кто уважают это часть местных? Тут можно порассуждать о том какая часть местных уважает проверенного лидера, а какая гонится за обещаниями всего и сразу. И, соответственно, какой избирательный ценз мог бы помочь.

Михаил Рыбаков написал(а)

Так значит местные недостаточно уважают? Или те кто уважают это часть местных?

раскрыть

Насколько я замечаю, люди на местах вообще сильно разобщены, не верят уже никому и ни в кого.. Что-то должно произойти, чтобы люди снова сплотились.. На местах люди забились по своим норам и тихо сидят, думают только о том, что «сейчас». О «завтра» не думают. Покупают в кредиты пластиковые окна, бурят колодцы, как буд-то собрались тут целую вечность жить при мудром правлении ЕР.. А Китай уже тут, но мы как бы и не замечаем, продолжаем существовать в прежнем ритме, как буд-то ничего не происходит. Люди не видят дальше своего носа, а им предлагают делать осознанный выбор!. Да им, что Вася, что Паша, что Капица, что Ландау, все на одно лицо: уважают они только силу. Я вам правду говорю, как есть.. Ни интеллигенцию ни чиновников они не любят.

Может быть им всё равно, жить на той же территории в составе РФ или КНР. А если у КНР больше силы, то уважают больше КНР.