Вкалывают роботы...

...плачет человек.

Открываю тему для желающих высказаться о перспективах и угрозах тотальной автоматизации и роботизации сферы производств и услуг, и о том, чем это может грозить духовному развитию человечества.

Сразу дам своё мнение о популярной у некоторых идее безусловного базового дохода, который якобы может спасти людей в условиях, когда роботы начнут массово отнимать у людей работу и хлеб. Незаработанные деньги развращают. Нет более надёжного способа развратить человека и погасить духовное развитие человечества, чем обеспечить ему доход без труда. Не говоря уж о том, что труд — любой, даже ручной (но не отупляющий, конечно) — это не только источник дохода, но и потребность. Потребность в труде даже выше, чем потребность в пище, так как без еды можно прожить неделю, а кто и месяц, а в состоянии абсолютной незанятости современный человек не продержится и часа...

Не доход надо гарантировать людям, а занятость. Рабочие места — вот смысл любой нормальной экономики, а совсем не рост ВВП на душу.

Борьба демонического и светлого в человечестве будет выражаться ещё и в том, что, с одной стороны, будет проталкиваться идея о всеобщей роботизации с базовым доходом для человеческих организмов, а с другой стороны — как духовная альтернатива — будет идея о кооперации мелких производителей и самозанятых — единственный путь, который сможет обеспечить всех работой и доходом. Не говоря уж об остальных колоссальных преимуществах (в том числе этических) кооперации мелких производителей над крупными частно-капиталистическими формами организации труда.

Процитирую короткую заметку (и анонсирую тему на время), которую я писал полтора года назад для клуба «Развитие территорий» в соцсетях. Там немного пафосно в конце, но таков жанр.

Роботы против локальной экономики

Прочёл статью «Главные свидетельства нашествия роботов на рынок труда», вот краткий анонс:

«От роботизированных станков на фабриках потребительской электроники до алгоритмов-программистов и цифровых юристов — автоматизация перешла из разряда призрачной угрозы в категорию реальных рисков. Банки, холдинги, ИТ-компании, производители кроссовок и хедж-фонды заменяют сотрудников роботами, а аналитики прогнозируют — скоро ИИ отберет миллионы рабочих мест по всему миру.»
https://hightech.fm/2018/03/01/automation_2018

раскрыть

Похоже, это наступит при нашей жизни — миллионы роботов с одной стороны, и десятки миллионов бывших рабочих, которые не смогли или не захотели перестроиться.

А потом станут явью картины постапокалипсиса: городские кварталы как добровольные гетто людей, умирающих от праздности и скуки.

Если станут взимать какой-нибудь «налог на роботов» и раздавать его в виде пособий по безработице, это может окончательно добить в людях стимул к труду и творчеству. Что-то знакомое, не так ли?

Пик фабричного капитализма. Пролетаризация крестьян. Кризисы производства и потребления. Забастовки. Революции. Борьба с бедностью. Программы местного развития. Community development — у них. Предчувствие кооперативного социализма — у нас.

То же самое будет и на новом витке: после того, как роботы одержат тактическую победу.

Но если 100-150 лет назад вопрос формулировали так: крупные капиталистические производства или кооперация мелких? То к середине 21-го века этот же вопрос прозвучит как выстрел: роботы или люди?

Надеяться, что пронесёт — глупо. Во-первых, автоматизация увеличивает маржу, а для капиталиста это главное. Во-вторых, даже социальный бизнес, где главное — развитие людей, будет использовать роботов на отупляющих видах работ, ведь главное — развитие людей.

Помните, была новость про нечеловеческие условия труда упаковщиков на Ама3он? Когда тысячи людей буквально превращаются в роботизированный скот? «Это какой-то… позор!»

Роботизацию не остановить и не запретить. В чём же спасение? Как зарабатывать на хлеб насущный? Как сохранить человеческий облик?

Получается, что тысячи и тысячи мелких производителей — это не просто экономическая потребность в современном мире. Не просто необходимая составляющая «mixed economy». Кооперативы, ассоциации и артели — это уже нравственная необходимость.

Какая хорошая будет задача: поднимать миллионы людей от выполнения рутинного, механического, отупляющего труда до такого состояния, когда в любой труд вносится творческое начало, изобретательство, работа мысли. Предприниматель, учёный, инженер, художник, ремесленник — это ведь всё изобретатели, придумывающие что-то НОВОЕ, что-то СВОЁ.

Этого машина не сможет отнять у людей.

Локальная экономика, местное развитие, общинное самоуправление, кооперация, бирюзовые технологии, социальный бизнес — всё это больше не скучные дисциплины. Это — инструменты борьбы человечества против восстания денежных мешков и машин.

Если бы голливудский «Скайнет» был по-настоящему умён, то не тратил бы столько энергии на уничтожение людей. Достаточно было бы потратить немного средств на раздачу пролетариям 21-го века пособий по бедности, дать им больше пива и компьютерных игр. И люди расчеловечатся сами.

Но как бы ни грезили изобретатели нейронных сетей и «бостонов динамиксов», машина никогда не научится подлинно мыслить и подлинно жертвовать, то есть любить. Люди и на руинах 23-го века будут читать книжки про местное развитие и собираться в кружки взаимопомощи.




П.С. Замечательная книга уважаемого мною Глеба Тюрина об истории кооперации в России и локальной экономике: http://book.glebtyurin.ru

Мало где обсуждаемый момент — благотворительность может быть и частной. Если базовый доход на уровне государства это, может быть, хорошая идея, то всяческие творческие кружки и психологическая/духовная помощь лучше чтобы была частная — по тому принципу что выбор всегда лучше чем монополия.

Вот, кстати, сейчас мысль гениальная пришла — базовый доход может быть из двух частей — больше половины — свободный, меньшая часть — строго «культурный». Вот эту вторую часть можно тратить только на «культуру», причём у тех же частников. Список частников у которых потратиться можно «культурной» частью базового дохода — демократически составляется, по принципу декларативному (ну вот как митинги по закону РФ а не по факту где разрешат или не разрешат). А какие-то моральные авторитеты (Ганди или Роза Мира) дают свои мысли на этот счёт, к которым люди могут прислушаться и могут решить на местном уровне какие-то организации из «культурного» списка исключить (допустим, клуб БДСМ знакомств «Весёлый Дуггур»).

Вот я пока не понял мысль про кооператоров как альтернативу производства в случае автоматизации производства большинства товаров и части услуг. (к концу поста чуть лучше понял)

Пока что вижу наибольший смысл кооператоров и прочего мелкого бизнеса и самозанятых в условиях автоматизации таким образом — оказание услуг психологической и духовной помощи, образование (включая развитие творческих навыков), искусство. Это всё для людей плюс ещё с животными зоогогика. То есть то что уже сейчас делается, но заняты в этом будут не 30% а 90% населения. А производство товаров и простых услуг — автоматизировано.

При этом субсидии отраслям не-автоматизированных услуг — даются с доходов/ресурсов производства автоматизированных. Или это можно устроить по другому? Кто при этом владеет производством автоматизированным — это, конечно, ещё один вопрос. Тут как и во всем видится что децентрализация лучше всего, чтобы автоматизированное производство было в каждом доме... Если поставить такую цель и успешно её пропаГАНДИровать, к ней вполне можно приходить без каких-либо насильственных потрясений и перераспределения собственности, как мне видится... Кстати, насколько я помню, Ганди пытался внедрять индустриализацию в Индии по такому принципу или похожему — самообеспечение каждого села... Так же можно и с пост-индустриализацией.

Максим написал(а)

Роботизацию не остановить и не запретить. В чём же спасение? Как зарабатывать на хлеб насущный? Как сохранить человеческий облик?

раскрыть

Давайте вспомним того же Ганди с его прялкой.. С одной стороны — фабрика, завод, с другой — прялка, ручные станки, полукустарная работа..Что-то же он имел в виду, когда проповедывал простые ценности простого человеческого труда? И в ашраме шри Ауробиндо нужно было обязательно заниматься ручным трудом. Ауробиндо говорил, что простой труд развивает духовные способности человека, в частности концентрацию внимания. Да и Серафим Саровский, если вспомнить, говорил, что рукоделие избавляет монаха от скуки и обязательно в его жизни. Молитва и труд — все перетрут.

Я не верю в фабричное производство. Вернее в тотальную автоматизацию, в конвейер, который производит миллионы однотипных вещей. Фабрики должны в корне перестроить свою деятельность. Вспомним о кризисе перепроизводства при таком способе хозяйствования, который является бичем капиталистического мира. В этом смысле, плановая экономика выглядит несколько пристойней, но и здесь есть свои проблемы, ибо все запланировать просто невозможно: всегда можно что-либо упустить, недопланировать.. Ведь планы составляются заранее, а корректировка по ходу иногда вообще невозможна. Вспомним пятилетки.. Чтобы пробить что-то новое соискателю нужно было пройти огонь воду и медные трубы.
Выпуск однотипных товаров лишает нас творчества, полета фантазии. Например, взять те же примеры народных промыслов — жёстовские подносы с уникальным росписным рисунком на каждом отдельном изделии, различные игрушки, поделки из хрусталя.. Каждая единица товара — здесь уникальна, неповторима, долговечна и пр..
Что же имел в виду Ганди?
Возможно что-то следующее..
Давайте думать об автоматизации не «в большом», а «в малом». Не конвейер, а штучное производство на автоматизированных станках уникальных вещей. Например, мне нужен чайник. Открываю будущий интернет и ищу дизайнерскиее образцы чайников, смотрю характеристики, затем делаю заказ, и если производство находится рядом, на завтра мне привозят готовую вещь, с уникальным рисунком.
Возможно нужно создавать некие производственные центры, где будут работать логистики, дизайнеры, программисты, аналитики, художники, рабочие механических цехов выполняющие штучные заказы. Гораздо интереснее делать нечто уникальное, чем стоять за конвейером и накручивать весь день гайки на болты.
Уже сейчас появляются новые технологии по 3-d печати, причем печати уже металлами, а не просто пластиком. На 3-d принтерах уже печатают целые дома. Таким образом можно выполнить уникальную штучную деталь любой мыслимой формы и функционала. Достаточно ввести в компьютер её модель. Читал, что сейчас есть линии, которые производят штучные бумажные книги. Человек заказывает любую книгу и ему сразу тут же не отходя от кассы её делают. Нет необходимости выпускать миллионные тиражи книг..
При такой системе роботы никогда не заменят живых людей, ибо только живые люди способны творить что-то новое, уникальное..

Понял, очень интересно. Это, допустим, идеал.

Суровый сценарий — то что я описал с автоматизацией однотипной и базовым доходом. Внутри такого сценария, что думаете про разделение базового дохода на «свободный» и «культурный»?

Михаил Рыбаков написал(а)

Внутри такого сценария, что думаете про разделение базового дохода на «свободный» и «культурный»?

раскрыть

Базового дохода кого? Частников? Я против частников. Частник это — хищник, по природе. Чем больше частников на одном квадратном километре, тем больше хищнических инстинктов они пробуждают. Там, где частник, там неизбежная конкуренция, а там где конкуренция, там часто преступление. Источник конкуренции коренится в человеческой гордыне. Хваля свой товар я неизбежно принижаю ценность другого. Частник заинтересван прежде всего в своем доходе, и чем ниже издержки на производство, тем для него лучше. Это в реальности, а не в теории «гайдаров с чубайсами».
Я за разумную кооперацию при равномерном распределении доходов кооперативов и их членов. Должны быть твердо установленные расценки на все, и здесь без планирования не обойтись. Говорить, о том, что, куда и сколько надо тратить из базового дохода(а что есть еще «не базовый»?), пока мы не решили вопрос с общим перераспределение доходов, еще рановато. Переходный этап предполагает еще наличие денег, но это всего лишь этап..

Михаил Рыбаков написал(а)

не понял мысль про кооператоров как альтернативу производства в случае автоматизации производства

раскрыть

Да, приведённая заметка была обращена больше к публике, которая читала как минимум книжку Тюрина, где показано, как мелкие производители на рубеже 19-20 веков объединялись (кооперировались) для решения и простых, и больших задач. Ну, например, сельхоз. технику делали, разбивая технологию на этапы-части и распределяя между собой. Более простой пример — известные всем деревянные матрёшки, когда целые территориальные «кластеры» (уезды) специализировались на изготовлении древесины, другие делали заготовки, третьи изготавливали краски и олифы, четвёртые занимались росписью, пятые налаживали сбыт.

То есть кооперация, правильнее говоря, это альтернатива не роботизации, а концентрации. Концентрации капитала и прибыли в узких кругах. В этом главный плюс кооперации. Там нет частника-капиталиста и наёмных рабочих. Там каждый мелкий производитель имеет права на средства производства и прибыль.

Альтернативой эре роботов это может стать в том смысле, что будет доминировать другая — принципиально другая — модель экономики, где вместо одного большого фермера или агрохолдинга (если говорить о рынке питания, например) — куча мелких производителей, кооперированных между собой. То есть картошку выращивает не частный фермер, который ничем принципиально не отличается от АПК, а куча мелких ЛПХ, выращивающих для себя и излишки на продажу. Эти мелкие кооперируются по всем общим вопросам: сырьё, сбыт, кредит и т.д.

Вся эта возня с роботами и автоматизацией лоббируется именно крупным капиталом. Именно фермер-частник мечтает стать крупным фермером-частником (а в пределе — стать АПК), чтобы одному обрабатывать десятки, сотни, тысячи гектаров земли. Так появляются беспилотные комбайны на полях или фермы на 5000 голов, обслуживаемые пятью человеками. В этой модели простому человеку места нет, и расширение количества рабочих мест не предусмотрено по определению.

Это реально два антипода при подходе к тому, что есть благо для человека.

Самодовлеющие частные корпорации стремятся к замене живой рабочей силы на роботов точно так же, как чугунные государства заинтересованы в выпестывании людей-болванчиков, винтиков, потребителей, полуроботов и полуигв. Главный выгодополучатель у таких корпораций и держав — узкий круг лиц.

В кооперативной же экономике благом считается развитие всех участников, и золотое правило кооперативов при принятии решений: один человек — один голос, независимо от размера пая. Понятно, что здесь люди будут очень избирательно применять автоматизацию: если она увеличит благо всех — да, если начинает отнимать работу и доход — нет.

Михаил Рыбаков написал(а)

пропаГАНДИровать

раскрыть

Отличный мем! Отныне я — пропаГАНДИст.

Кстати, Ганди пропагандиовал не просто пользу физического труда (ты помнишь его автобиографию), но говорил, что люди всех уровней развития (сословий, профессий) должны зарабатывать кусок хлеба физическим трудом, работая на своих грядках. А если человек, кроме этого, умеет работать головой, может быть общественником, организатором, художником, учёным и т.д. — то всё это он должен отдавать в общество бесплатно, не кормиться от этого.

Тут можно усмотреть некий максимализм Ганди, но в целом мысль верная, я считаю. Если её перенести на экономику, то как раз и получим кооперацию тысяч мелких производителей овощей вместо одного частного и закрытого холдинга, использующего роботов и пестициды.

Михаил Рыбаков написал(а)

Ганди пытался внедрять индустриализацию в Индии по такому принципу или похожему — самообеспечение каждого села...

раскрыть

Да, сеть самодостаточных деревень — его мечта. Государство без «государства».

Отличные мысли интересные. Важное замечание что тут два вопроса.

Да, хорошо бы так. И про альтернативу централизации — это я двумя руками за. И про альтернативу автоматизации очень интересно, хотя вот в этом уже вопрос есть.

Получается, Андреев ошибся, когда предсказал что производство почти всех товаров будет автоматизировано? Как наиболее вероятный сценарий будущего.

Дмитрий,

Извините, а чем это отличается от большевистской модели? Кроме того что каким-то образом силовую власть захватят Серафимы Саровские и сделают «высокодуховные» Госплан и НКВД, репрессировав частников. По-моему это уже было. Вам почему-то не нравятся Троицкий со Сталиным при этом, а они бы Вам объяснили что они настоящие высокодуховные личности, а Вам пора в ГУЛАГ. А что, типа лучшие люди так решили при поддержке народных масс, никакой излишней демократии и власти плебса.

Михаил Рыбаков написал(а)

Получается, Андреев ошибся, когда предсказал что производство почти всех товаров будет автоматизировано? Как наиболее вероятный сценарий будущего.

раскрыть

Я не помню в «РМ» об этом. Термин «автоматизация» там, скорее, в негативном контексте. Помню, к описанию времён антихриста он относит всеобщее изобилие и снижение до минимума регламентированного рабочего дня. Там как раз за счёт того, что технари опять станут элитой.

Есть ещё вот это:

Очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества. Развитие новых и новых средств связи, их общедоступность, их комфорт фактически уничтожат проблему международного и межкультурного пространства. Рабочий день, сокращаясь всё более, высвободит новые резервы времени...

раскрыть

Очень важно, что сокращение рабочего дня и увеличение времени на досуг и творчество — это когда «очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества». То есть Даниил Леонидович судил по себе: только интеллигент не станет деградировать при сокращении рабочего дня и возрастании досуга (что по сути эквивалентно «безусловному базовому доходу»). Неразвитый человек будет распоряжаться этим «базовым доходом» так, как описано для времён антихриста.