Коммунизм и учение Христа — сходства и различия

все эти статуи — 'шелуха'.
Конечно. Все это прихоти нынешнего премьера Индии Нарендры Моди, который по сути стоит в оппозиции к идеям Ганди. Этих чудовищ без сомнения придется демонтировать, когда к власти придут более адекватные силы, чтобы своим видом они не калечили психику простых людей.:)
 
Редактирование:
Я лично только за то, чтобы появились альтернативные светлые силы и проекты. Напряженно всматриваюсь в пространство, но пока ничего не видно.
Ничего, что могло бы создать свой вектор силы, свой центр культурного и духовного притяжения, закрутить центростремительный поток в который могли бы втянуться массы людей.
Валентин
Альтернативы движению «розамирян» особенно в нашей стране, быть просто не может. Не даром нам была дана такая Весть.. Мы даже еще полностью не осознали все значение этого грандиозного события! Это и есть основа новой идеологии. СССР была сильна своим идеологическим фундаментом. Идеология это цемент, который скрепляет отдельные блоки между собой.
Вы смотрите во вне и не видите там светлых движений? Это потому, что вы смотрите на это изнутри нашего движения.. Оно есть, как бы кто не хотел этого признать.. Оно правда не оформлено официально, не имеет уставных документов, но оно есть, существует — в умах и сердцах тех, кто это принимает всей своей душой как истину..
Если Вы, Валентин, присутствуете вот уже столько лет на этом форуме, значит Вас эта тема трогает, причем трогает по настоящему, за живое.. А иначе бы вы исчезли через два поста и больше бы не появлялись.. И не только Вас это трогает, но и многих других, в том числе и вашего покорного слугу — меня самого.. Значит, вывод один: движение существует, оно просто — есть. Конечно же движение светлой направленности..
Идеология РМ мне лично помогла не остаться в «келье под елью», то есть, утонуть в православии в его низком обиходном смысле, а с другой стороны она помогла мне избежать опасностей погрязнуть в теософских мифологемах, хотя у последних есть и здравые идеи. РМ есть некий средний путь между Сциллой и Харибдой ложных уклонений в крайности..
Мы сами и есть то движение, те ростки, других не будет.. Поэтому все вопросы к нам самим надо обращать, и у самих себя спрашивать — кто Мы и что Мы..
А насчет той же «Сути времени» я уже писал, что отношусь к ним спокойно, но понимаю всю идеологическую их ограниченность, даже примитивность.. Странно, что этого не понимает Константин.. Или не хочет понять, потому что уже сильно увяз в нем: «один коготок увяз, всей птичке пропасть». Константину хотелось бы посоветовать больше проникаться нашей философией, и даже начать подспудно вести работу среди своих единомышленников по «секте».;)
 
Редактирование:
Дмитрий,

Мы не знаем Индию. Ни вы, ни я, ни Максим — практически никто на Форуме в Индии ни разу даже не бывал! Я лишь кратко промелькнул там в этом году и отправился в горы Ладакха. Это не даёт знакомства со страной, её народами, культурами, традициями и прочим. Что в таком случае мы можем сказать о происходящем в Индии? Не смешно ли всё это?
Кому они там ставят памятники — это их дело. Они — индийцы, а мы иностранцы. Что они, опять же, думают о Ганди и о его оппонентах или же соратниках — этого ничего нам не понять. Как развивается Индия, какова траектория её исторического движения — это вновь полная тайна для нас. А для них не тайна, ибо они дети той земли, они там выросли и впитали в себя соки её духовных и культурных корней. Поэтому, не нам судить. И — не дай Бог! — не нам их учить! Мы можем лишь смиренно капля за каплей познавать Индию (если интересно). И лучше не из кабинетов и не из библиотек, а на месте: с языком, с работой там, с религией, с долгим-долгим путём сквозь все «пещеры и дебри Индостана». Тогда к исходу своей жизни мы, быть может, что-то сумеем уразуметь в индийских характерах, взглядах на их прошлое и настоящее, и на место их страны в нашей общемировой цивиллизации.
А безо всего этого не стоит даже и браться.
 
Индийский контекст сатьяграхи необходимо знать и понимать, это бесспорно. Но это не главное. Для принятия решения достаточно того, что мы знаем из книг. Более того, мы действуем в ином национальном и историческом контексте, поэтому даже исчерпывающее знание истории Индии не сильно поможет русской сатьяграхе. Можно было бы даже слова такого, индийского, гандийского не использовать, но очевидно, что СУТЬ того, что предстоит делать в России, сильно совпадает с сутью работы Ганди в Индии и в Южной Африке. Или это не очевидно?
 
Ни вы, ни я, ни Максим — практически никто на Форуме в Индии ни разу даже не бывал!
Олег вроде был в Ауровиле.
А безо всего этого не стоит даже и браться.
Нет, Павел.. Мне кажется многие из нас чувствуют Индию лучше самих индийцев. Многие из нас прошли сквозь горнило индийской философии: через Ауробиндо, Вивекананду, Рамакришну, Йогананду, Шри Чинмоя, Ошо, Рамачараку, Саи Бабу и др. Читали упанишады, знакомы с Ведами, в общих чертах знают тот фундамент, что делает Индию Индией. Поэтому имеют право делать определенные выводы, что им полезно, а что ведет их к разложению. Как и они сами о нас. Духовность не имеет границ.. Да и и говорить сейчас о каких-то узконациональных интересах — устаревшая концепция. Увы — нам уже не усидеть в узконациональных границах. Такова логика мирового процесса глобализации. Хорошо это или плохо — неважно, таков процесс и его не остановить. Это надо принять и усвоить.
 
Ох, Дмитрий!..

Если бы вы всего только на несколько минут очутились как-нибудь в центре Старого Дели, то очень быстро поменяли бы свою точку зрения. Это нечто, совершенно неописуемое словами! :) Никакая философия тут не поможет и ни в каких книгах об этом не рассказывают.
Нет, я не понял Индию, кратко побывав там и насмотревшись на всё это. Я осознал лишь другое. Я ощутил, что понять Индию просто невозможно! :)
Во всяком случае, приезжему туристу. Она подобна океану, в котором вначале надо сделаться рыбой, чтобы хоть что-то уловить в его движениях, течениях, вздохах, растительном и животном мире, и общем бытии.
 
Государство должно стать церковью, а не церковь государством, к чему всё время стремились все ПАПЫ католицизма.
«...не церковь растворяется в государстве, поглотившем ее и от ее имени господствующем, но и весь конгломерат государств, и сонм церквей постепенно растворяются во всечеловеческом братстве, в интеррелигиозной церкви. И не высшие иерархи церкви занимают кресла в высших органах, законодательных, исполнительных и контролирующих, но лучшие представители всех народов, всех конфессий, всех общественных слоев, всех специальностей. »
 
Константин,
Давайте так, — изложите концептуально, кратко, по пунктам программу «Сути времени». Какую форму власти предполагаете, какую экономику видите, на каких основах будете вводить воспитательный элемент в отношении подрастающих поколений. Идеологическая концепция в общих чертах.
Со своей стороны обещаю написать свою на основе идей РМ. Потом сравним. Только не выдумывайте от себя, а так как есть в вашем движении.
На днях создам концептуальную тему: «Роза Мира и мы», на мой взгляд ключевую тему, в которой изложу элементы идеологии и попрошу всех высказаться насчет своего отношения к этому.
 
изложите концептуально, кратко, по пунктам программу «Сути времени»...<> Со своей стороны обещаю написать свою на основе идей РМ. Потом сравним.
Я бы расширил: нужна в трёх пунктах концепция и программа «красных всех мастей», то есть марксистов России, Европы и Азии. Это скорее мы сами составим, но это можно сделать позже.

Все «красные» (точнее, «инфракрасные», потому что с позиций «РМ» авторами Доктрины марксизма-ленинизма-сталинизма являются посланцы демонических миров)... все «инфракрасные» в 21-м веке будут мимикрировать с целью привлечения сторонников.
  1. Вместо голого исторического материализма — налёт мистики в угоду времени, заигрывание с церквями как с «меньшим злом», полезным для скрепления сторонников.
  2. Вместо открытого террора и курса на мировую революцию — заигрывание с ненасильственными движениями в начале, штудирование методичек Алинского-Шарпа по «мирному» скидыванию неугодных правительств, и одновременно — военно-тренировочные лагеря для второго этапа.
  3. Вместо тотального огосударствления средств производства и собственности — заигрывание с мелким бизнесом, временная смычка с «мелкими хозяйчиками», как это делал сам Ленин после того, как воочию увидел последствия «военного коммунизма» и реальную угрозу потери власти .
Только Ленин сумел прозреть в болезни и понять, что отказ от террора и НЭП-кооперация могут быть не тактикой, а стратегией; сегодня же прозревать некому. Проживи Ленин ещё десяток лет, он мог пересмотреть Маркса по существу, а у новых вождей не хватит духу на это, лишь копировать у Ленина «бой с мещанством».

В данную минуту важны не идеологические сходства с мимикрирующим под внешнюю среду марксизмом, а важны ответы на вопрос: «Что делать в надвигающейся смуте?»

«СВ» Кургиняна тоскует по сильному Жругру-3 и действует с позиций сохранения и укрепления любой ценой текущей государственности. В случае майдана они встанут на сторону П., поэтому их терпит Кремль. Если бы у вождя «СВ» не было упругого взаимодействия-договорённости с Кремлём, то старого театрала не пускали бы на федеральные телеканалы. Это — лакмус, позволяющий различать системную оппозицию от несистемной. Настоящих радикальных критиков режима на центральные каналы не пускают. В этом смысле Кургинян ничем не отличается от Зюганова и Жириновского, например, хотя первый дал «промах», слишком активно заигрывая с антипутинскими фигурами, даже с Навальным, отсюда — кризис и опала на КПРФ.

В случае майдана кургинянцы поддержат текущий режим и будут брошены в бой против Болота, как уже было. С точки зрения «РМ» тоже недопустимо разрушение раньше времени нашей государственности. Но принципиальное отличие «красных» от ещё несуществующих «синих» в том, что для нас уицраор есть зло, хотя и меньшее в случае нападения иных уицраоров, для красных же сильный уицраор — путь, истина и жизнь.

Что нам делать в случае событий, подобных событиям на Украине в 2014 году? Ключевой вопрос здесь и сейчас.
  1. Вступать в сговор с марионетками иных государств, раскачивающих государство наше, — недопустимо, но тут всё легко и понятно.
  2. Заниматься охранительством действующего режима и его оправданием как меньшего зла — тоже невозможно и противно.
  3. Защищать с позиций укрепления уицраора, поддерживая инфракрасные и любые иные идеологии, мечтающие о чугунном сплочении масс и стальном вожде — недопустимо подавно.
Что конкретно делать при майданах и смуте? Я думаю, прокладывать третий путь, выходить на мирные шествия под собственными флагами, даже если это будет выглядеть как чудной и непонятный флэшмоб. Находить в общественном пространстве весомые фигуры, которые соответствуют по духу и смыслу идеологии третьего пути. Идеологию эту формулировать максимально просто и открыто, без лексики «РМ», уповая на три опоры новой власти — Этичность, Практичность и Публичность.
 
Редактирование:
Этичность, Практичность и Публичность
Нет времени на статью, напишу бегло здесь. У большевиков было два указанных пункта из трёх. Вместо Этичности была Идейность, Идеологичность. Поэтому всё рухнуло.

Но они были практичны, не парили в облаках, а решали злободневные вопросы. Вопрос о земле — первейший тогда. Поэтому в качестве «Декрета о земле» был взят под копирку «Наказ о земле» эсеров, составленный из 242-х крестьянских наказов всех губерний. Ленин не скрывал того, что скопировал текст эсеров. Первый год-полтора действовали по этим наказам, что позволило взять и удержать власть везде в провинции. Далее — вопрос о мире, о прекращении войны. Вопрос о хлебе. Вопрос от грамотности. Большевики были практичны в этом смысле.

Сегодня новым общественно-политическим движениям тоже нужна Практичность, а это, кроме прочего, умение конструктивно взаимодействовать с властью на местах — там и так, где интересы совпадают и где это решает острые проблемы людей. Один этот пункт уже отличает нас от радикалов. Ганди тоже был чрезвычайно практичен, имел свою «конструктивную программу», не вылезал из нищих сёл и деревень, решая острые проблемы людей.

Публичность — третья опора — что это? Вроде как все политики узнаваемы и публичны. Но если присмотреться, то это не так. Узнаваемы — да, хотя и тут не все, например, мы не знаем 80% тех лиц, которые в Думе принимают законы против нас. Но публичность это не только узнаваемость, это открытость, доступность. О старой власти этого нельзя сказать совсем.

Публичность — деньги 21-го века. Для новых движений именно публичность будет материальной основой в том числе. Если есть публичность и массовая узнаваемость, то не нужны крупные спонсоры, большие бюджеты и дирекция. А значит не будет зависимости от этого, уязвимости перед манипуляциями. Если есть публичность и узнаваемость, всегда можно набрать средства на оперативные нужды, а средств много не надо. Более того, надо умышленно не принимать дорогих решений. Ганди говорил, что в публичной деятельности и служении обществу деньги стоят даже не на третьем месте, а избыток денег часто мешает или вредит.

Публичность к тому же освобождает от официальной регистрации, формализованности, бюрократичности. Я думаю, новые движения должны быть неформальными до самого последнего своего дня. Это не помешает продвигать своих кандидатов во власть как самовыдвиженцев, но само движение не должно существовать де-юре.

А ещё стремление к публичности заставляет быть творческими, быть мастерами пиара в хорошем смысле. Придумывать такие ролики и тексты, которые могут вирусно разлетаться по сети. Когда Ленин открывал газету «Искра», он действовал нестандартно и творчески, и это сработало тогда. Газета стала не только популярным СМИ, но и «коллективным организатором», по выражению вождя.

Может быть, главная причина того, что у современных красных движений нет будущего, состоит как раз в том, что они действуют не творчески. Они творят в русле заданного 100 лет назад фарватера. Издают 20 томов сочинений Кургиняна, занимаются скушной политпропагандой, делают тяжеловесные ролики на 15-20 минут, а сам лидер вообще меньше 40 минут не может говорить ни о чём. Старики!
 
Редактирование:
Сверху Снизу