Хотя уже много было сказано по этому вопросу, но и я попробую высказать своё мнение.
Очень красиво оформлена тема! Картинки и цвета просто великолепны!
Спасибо! Как говорят – красота спасёт мир. Это одна из причин, по которой я подбираю иллюстрации к тексту. Вторая, я пишу статьи, открываю темы с целью самому глубже разобраться в учении, ну и помочь тем, кому это интересно. Иллюстрации очень помогают. Ведь человек мыслит образами. Третья, способствует популяризации Розы Мира. Когда человек не знаком с учением, его может заинтересовать удачно подобранная иллюстрация, а потом он станет вникать в суть. И четвёртая, картинки я беру из сети. Авторы не предназначали их для иллюстрации, но они передают в них своё внутреннее настроение, своё понимание вопросов добра и зла. То есть, показать, что и вне Розы Мира есть люди, которые может и не согласны с Андреевым или не знают его, но внутренне их взгляды и наши близки по духу.
Происхождение зла и сущность зла — это, ИМХО, очень большая тайна. Если смотреть на вопрос традиционно, то тут как-то всё слишком просто и наивно получается. Кто-то где-то возгордился и «хлопнул дверью», за ним «хлопнули» многие другие, разбежались, расплевались — и вот теперь они и сами толком не живут, ибо любить не умеют, и другим от них покоя нет. Так, вот, и мучаемся миллиарды лет (!) уже.
Объяснения в форме того, что кто-то однажды сильно возгордился и решил бросить надменный вызов Богу на миллиарды веков, мне кажутся неубедительными и, вобщем-то, примитивными. Аналогично неприемлимыми мне представляются и трактовки вопроса вроде желание кого-то отвергнуть любовь (зачем? почему? что не понравилось в любви?) или ради эксперимента повернуть любовь внутрь, на себя, вместо окружающих (и так всё триллионы лет экспериментируют, что ли, не взирая на потери?).
А мне, вот, не верится, что всё настолько просто и даже примитивно как-то. Во первых, непонятно: что же они там любили-любили, а потом вдруг разучились? Почему они отвергли любовь? Или что, им любить не нравилось? То есть, это был мятеж не против Бога, а мятеж против любви? Но, как такое может быть? Или тогда ещё никто вообще любить не умел? Загадочно и странно всё это звучит для меня.
Павел, с тем, что всё не так просто и примитивно, как иногда кажется, я с Вами согласен. Об этом пишет и Андреев. А примитивным объяснение Д. Андреева выглядит, если смотреть на него вне контекста всего учения. Даниил Леонидович говорит не только о самом факте – мол, возгордились и противопоставили себя Творцу, а объясняет, правда в другом месте, почему.
«Что же до легенд, связанных с восстанием и падением Люцифера, то эти события совершились некогда в плане вселенском, в превышающих все категории нашего разума масштабах той макробрамфатуры, которая объемлет Вселенную. Совершилось то, что, будучи переведено духовидцами древности в плоскость эпохальных человеческих понятий, отлилось в этот миф. Эпохальные понятия отмерли, масштабы наших представлений расширились неизмеримо, и если теперь мы хотим уловить в этом мифе бессмертное и истинное семя идеи, мы должны пренебречь всем эпохальным, внесенным в него, и остановиться лишь на одном центральном факте, им утверждаемом».
«О сущности триединства Люцифера я, конечно, не могу сказать ничего: эти инстанции столь безмерно превышают все возможности нашего понимания, что вряд ли вообще можно осознать о них что-либо, кроме самого факта их существования, факта их отпадения в незапамятные времена и еще одного факта: их постоянной богоборческой деятельности.
Сущность Гагтунгра, великого демона Шаданакара, несмотря на его исполинские, сравнительно с нами, масштабы, может быть, при благоприятных условиях, осознана в несколько большей степени. Главное, становится ясной его троичность, хотя причины этой троичности, ее происхождение и цель – если в ней есть цель – остаются нераскрытыми».
Как видно из цитат, Даниил Леонидович как раз и говорит о том, что вопрос достаточно сложен и даже не посилен для нас именно из за своих вселенских масштабов.
Поэтому мы можем констатировать только сам факт. Естественно голый факт может казаться примитивным. Но ведь автор посветил сути вопроса целых 12 книг.
Вы пытаетесь объяснить всё происходящее с точки зрения нашего земного сознания, не учитывая того, что законы нашего мира искажены и кажутся нам естественными и вечными. Такой подход наблюдается и у других авторов, в том числе и у Лазарева. Они конечно чего-то достигли в своей области, но это области связанные с нашим миром и ближайшими смежными мирами. С точки зрения сознания этих миров, их объяснения кажутся разумными. Таких людей сейчас много, а за время существования нашего человечества их было миллионы. Кроме того, инвольтировались они далеко не все провиденциальными силами. А вот тех, кто мог видеть дальше, выше и при этом инвольтировался светлыми иерархиями, единицы. Это основатели и реформаторы великих религий. Их, скорей всего не больше ста человек. К ним, в отличии от Лазарева, относится и Андреев.
Так что мы имеем, по крайней мере, три причины
– сознание большинства из нас мыслит категориями нашего мира и смежных с ним
– наше сознание считает эти законы вечными, незыблемыми и рациональными
– людей, способных подняться над проблемой, увидеть её с высоты более просветлённых миров, единицы. Если сказать один на тысячелетие, то это будет преувеличением.
Для примера возьмем многожёнство. С биологической точки зрения (с точки зрения нашего мира), это вполне оправдано и рационально. Ведь зачем кормить стольких мужиков, если один может оплодотворить с десяток женщин. Это серьёзный аргумент в устах первобытного человека. Но вот почему то в более цивилизованных, более духовных культурах, как христианские, иудейские, индуистские, буддийские, конфуцианские, каждый должен найти свою половинку. И не только многожёнство, но и похождения на стороне, считаются нежелательными. Такая семья санкционирована религиозными учениями этих культур.
Возьмём животное царство. Кто сильнее тот и оплодотворяет. Или обратное – самка гуляет со множеством самцов. Люди в хозяйстве оставляют одного племенного быка или петуха. Но вот почему-то лебеди живут парами.
Я думаю, не зная Розы Мира, люди чувствуют, что есть иные законы, не понятные и не рациональные с точки зрения земного сознания. Это внутреннее чувство иной правды заставляет их жить именно по этим законам. И не только людей, но и животных.
А Даниил Андреев достаточно доходчиво отвечает и на этот вопрос.
Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, её можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом. В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна.
Павел
Во вторых, если отпавшие совсем не умеют любить, то как же они за столько времени не вымерли ещё? Отсутствие любви в душе — это же, своего рода инвалидность. Она делает человека (существо) неблагополучным, слабым и в итоге распадающимся. Либо его тогда сама судьба порешит, либо какие-то недуги в нём активизируются, либо собратья его скушают. Миллиард лет так не протянешь. Это, как с искусственным сердцем ходить — пару лет перебьёшься, а потом «глобальное потепление» качнёт и опаньки!
А уж воевать с такими противниками — и вовсе. Неприлично даже как-то — здоровому на больного.
Далее. Та литература, в которой описываются эпизоды из бытия «альтернативных жизнеформ» и авторы которых психически адекватны и не лишены вестнических качеств, свидетельствуют о способности тамошних «товарищей» к весьма крепкой любви и даже самопожертвованию. Это в первую очередь встречается в индийском религиозно-мистическом предании, а также в книгах вроде ЧКА, «Исповеди стража», которая во многом весьма критична к ЧКА, «Великой игре» того же автора. Наверняка есть и другие. Да даже в классике типа «Фауста» Гёте есть свои намёки на это.
То есть, любовь — да — это существенный фактор, но неспособность любить — увы, это болезнь души. Души любого существа независимо от его расы. Это конечно же зло, но это зло сравнительно, например, с неспособностью человека слышать или видеть или двигаться без посторонней помощи. Оно не является вселенским антиподом добра, ибо само по себе не обладает ни силой, ни качеством, ни собственной бытийностью. Это не то зло, о котором мы обычно думаем в контексте вечности и космоса.
А, вот, что есть истинное зло? Вот это вопрос! Или того самого «вечного зла» и не существует вовсе и это всё лишь иллюзия наших низших планов сознания?
Кажется, вечно продолжается противоборство между светом и тьмой. А почему это так? В чём причина противоборства? А может это и не война вовсе, а игра? Великая игра — поистине! Просто на нашем уровне она воспринимается, как война и противоборство, ибо мы не видим всего её грандиозного масштаба и смысла. Не случайно же китайцы рисуют знак инь-ян, свет и тьму в одном кружочке.
У меня когда-то давно был длинный-предлинный стишок на эту тему. Я, собственно, всегда верил именно в такую версию событий — не война, а игра. Нет зла, как такового, во вселенском сущностном смысле, а есть либо непонятое и непознанное и оттого пугающее, либо просто болезни и несовершенства того или иного рода, которые, хотя и вездесущи, но преходящи и проходящи.
А вы что думаете: существует вселенское зло или нет?
Отвечает и нате вопросы, которые кажутся многим не понятными, не рациональными, а объяснения примитивными. Божественная Любовь в демонах никуда не исчезает. Это сила, которая направлена во внутрь, на себя любимого. Я думаю, вы встречали отъявленных эгоистов в своей жизни, которые с необычайной силой всё и внимание и ресурсы, тянут только на себя. При этом находят массу оправданий. Эгоизм в нашем мире это выражение эгоизма более высоких демонических иерархий. Это и иллюстрация эгоизма космического, где сила Творца используется только на себя. Андреев ясно пишет о разрушениях целых брамфатур и макробрпмфатур. Он так же пишет о том, что Зло никак не способствует становлению существ, а только тормозит его. Поднимаются по ступеням восхождения ничтожные единицы. В человечестве их аж два – основоположник расы игв из Вавилона и Клингзор, основатель античеловкчества Северозападной метакультуры. Может несколько человек не упомянул. Деградирует и наше человечество, которое превратится в ничто, в истосник гавваха и только. Мало того, деградирует то существо, сверхчеловек, которое явится нам в качестве Антихриста и будет выброшено на Дно Галактики.
