Учение Оригена

Эдуард написал(а)

Но я думаю, что объективная критика необходима (тот же http://ahilla.ru/).
Нельзя с амвона проповедовать любовь к ближнему, нестяжание и т.д., а потом отправлять неугодных священников на нищие приходы, выбивать из них огромные епвзносы и др.

раскрыть

Дмитрий написал(а)

Потому что чем больше мы их критикуем, обличаем, тем больше создаем образ церкви-монстра. Но если в церкви найдется хотя бы один праведник, то Бог помилует её. А я думаю, что такие праведники в ней есть, остались.. И вот этим оголтелым выпячиванием всем напоказ проблем в церковной среде мы бросаем тень и на них, на вот этих скромных и незаметных людей..

раскрыть

Интересные мысли.
Мне кажется что тут возможны другие варианты кроме двух самых простых — 1) в РПЦ всё идеально 2) в РПЦ всё плохо и она не нужна.

Думаю что полезной будет критика тех явлений которые Эдуард описал — при благожелательной позиции к институту церкви вообще и к здоровой части РПЦ. Например, такая критика которая будет защищать здоровую часть РПЦ от каких-то негативных явлений в РПЦ... Заступничество за «неугодных» священников, например — в том случае когда они обижены руководством РПЦ неправильно.

То есть это могут быть совсем разные вещи когда какие-то негативные явления в РПЦ критикует пропагандист атеизма Невзоров (извиняюсь, но по мне он неприятный и даже очень скучный, унылый человек в целом, пусть и смешной если его раз в год послушать пару часов).
И совсем другая история когда те же негативные явления в РПЦ критикует конструктивно какой-то подвижник православный... Или, допустим, какой-нибудь Осипов или Кураев или Смирнов. Или, например, (по)читатель Даниила Андреева.

Михаил Рыбаков написал(а)

Например, такая критика которая будет защищать здоровую часть РПЦ от каких-то негативных явлений в РПЦ...

раскрыть

С этим склонен согласиться.

Михаил Рыбаков написал(а)

И совсем другая история когда те же негативные явления в РПЦ критикует конструктивно какой-то подвижник православный... Или, допустим, какой-нибудь Осипов или Кураев или Смирнов.

раскрыть

Об этом и речь.

Павел написал(а)

А я видел ещё греческую рекламу строительных кооперативов. Там, как я понял, «апокатастасис» означал восстановление разрушенных построек.

раскрыть

В принципе, скорее всего, «апокатастасис» происходит от ивритского кабалистического термина «тикун» — восстановление, «починка мира». То есть мир потерял свою первозданную целостность и совершенство в процессе своего существования и его нужно «починить» — вернуть к первозданному состоянию.
Но в принципе это все песни на тему «золотого века» — вначале был золотой век, все было совершенным, но со временем мир не развивается, а деградирует и его нужно восстановить методом перезагрузки reboot, вернуть к первозданному состоянию и все по кругу. «Миф о вечном возвращении».

Вот только не понятно, почему священники, призывая всех каяться, сами категорически это не желают делать, и при этом набрасываются на своих критиков.

Большая сложная тема отдельная, как я это вижу. Как это должно быть и что сейчас есть.
Я знаю на конкретном примере только то как по этой части священник Дмитрий Смирнов высказывается, например:

Я бы его удивил, что я за свою жизнь встретил человека грешнее, чем я, раза два или три. Меня это настолько поразило, думаю: «Надо же, грешнее, чем я!». Что там, Господи!

раскрыть

Вполне возможно что это не идеал или даже далеко не идеал, но что-то в этом плане Дмитрий Смирнов правильно делает, как мне кажется. Может быть идеал или ближе к идеалу — старец Зосима у Достоевского. И, соответственно, его прототип — Амвросий Оптинский. Они оба вроде как публично не выходили каяться. А каялись в общении с людьми, как бы «разделяя с ними» грехи про которые люди к ним обращались с жалобами и вопросами. Это как я понял. Был бы очень рад если другие читатели Андреева на эту тему подумают и свои мысли напишут.

Да, кстати, Дмитрий Смирнов это тот же дядечка который говорит что «Розе Мира и подобным книгам место в камине». Это, конечно, обидно для меня, но как-то специально негативно оценивать Смирнова из-за этого я не буду. Что забавно, у Кураева аналогичные высказывания про «Розу Мира». И при этом эти двое друг с другом скандалили периодически. Но я обоих слушаю периодически, что-то бывает полезное нахожу. У Оптинского и Саровского, предположу, сильно полезнее тексты, но тут количество и простота разъяснений такая что современных «звёзд» церкви типа Смирнова и Кураева бывает полезно послушать тоже. Как бы пища более сложная и полезная и пища не такая полезная, но которую скушать легче — кажется что можно обе употреблять по настроению.

Михаил Рыбаков написал(а)

Может быть идеал или ближе к идеалу — старец Зосима у Достоевского. И, соответственно, его прототип — Амвросий Оптинский. Они оба вроде как публично не выходили каяться. А каялись в общении с людьми, как бы «разделяя с ними» грехи про которые люди к ним обращались с жалобами и вопросами.

раскрыть

Покаяние это внутренняя работа и публичные заявления здесь не обязательны.

Хорошо.
А как мы тогда можем знать каются священники или нет?

Товарищи,

Русский православный священник обязан каяться перед каждым причастием. Это порядок такой. Сначала на исповедь — потом на причастие. Формально ли каются или по настоящему, это другой вопрос. Но разрешительную молитву над тобой кто-то должен прочесть. Или же должен получить благословение от местного епископа исповедоваться, скажем, раз в месяц ввиду удалённости прихода или иных причин. Но всё равно с определённой регулярностью таинство исповеди/покаяния обязано совершаться.

Михаил Рыбаков написал(а)

А как мы тогда можем знать каются священники или нет?

раскрыть

Павел написал(а)

Формально ли каются или по настоящему, это другой вопрос.

раскрыть

Это не второй, а самый первый вопрос. Формальное покаяние, в Евангелии называется фарисейством и «прощения», не даёт. Цель покаяния — избавления зависимости от греха. Избавится можно только когда искренне каешься, то есть желаешь избавится. А как узнать? «Судите по делам».

Да, действительно.
У меня нет хорошей информации про дела всех или даже большинства священников, не берусь судить. Какие-то хорошие дела вижу, вижу какие-то нехорошие тоже. Чего больше — не знаю.

Насколько я понимаю, по Андрееву не было и нету лучше земных организаций крупных чем церкви христианские и другие традиционные религиозные организации. При всех недостатках, провалах, а иногда даже и инфернальных подменах страшных.